Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-285/2015 от 26.01.2015

КОПИЯ

Дело № 5-285/2015

протокол АБ № от 13.01.2015г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

160014, г. Вологда, 19 февраля 2015 года

ул. Гоголя, 89

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Барковская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя

ТЕСТОВОЙ Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут по адресу: <адрес> индивидуальный предприниматель Тестова О.В. допустила продажу слабоалкогольных тонизирующих напитков в магазине «<данные изъяты>» (<данные изъяты> с содержанием таурина и кофеина, а также алкоголя 7,2% по цене 90 рублей за одну единицу, емкостью 0,5 литра), чем нарушила <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков» и Федеральный Закон № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП Тестова Ю.В. не явилась, извещена надлежаще. Заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем на основании ст. 29.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Тестовой Ю.В.

Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с объяснениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, заведующая магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, принимая от поставщика товар не убедилась в том, что это пивной напиток. Меры приняты, заведующая свою вину признала (л.д.3),

Из объяснений А.В., данных ею в ходе административного расследования установлено, что она в настоящее время работает в должности продавца-кассира у ИП Тестовой Ю.В. В ее обязанности входит реализация продуктов питания, а также алкогольной продукции, которая также предложена в магазине, расположенном по адресу: <адрес> «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ она с 08 часов утра приступила к своим служебным обязанностям. Около 12 часов в магазин зашли двое мужчин и попросили ее продать две банки слабоалкогольного тонизирующего напитка <данные изъяты> с содержанием таурина и кофеина, по цене 90 рублей за одну единицу, емкостью 0,5 литра. Лично она сама не знала, что реализация таких напитков запрещена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует описание события правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ.

Так, в протоколе не указано какие именно действия, квалифицированные по ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ совершила Тестова Ю.В., как индивидуальный предприниматель. Также не указано какую именно норму <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ Тестова Ю.В. нарушила, в связи с чем ее действия следует квалифицировать как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которых в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, статья Закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение данного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ действия Тестовой Ю.В. квалифицированы по ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ.

Однако, представленные суду материалы не содержат доказательств причастности ИП Тестовой Ю.В. к совершению указанного правонарушения, так как в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции было допущено ИП Тестовой Ю.В., поскольку отсутствуют объяснения лица - индивидуального предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно объяснений А.В. установлено, что она продала слабоалкогольный тонизирующий напиток, не зная, что его реализация на территории <адрес> запрещена с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свое невиновность.

Поскольку иных достаточных и достоверных доказательств причастности Тестовой Ю.В. к совершению правонарушения, суду не представлено, суд пришел к выводу, что в действиях Тестовой Ю.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ТЕСТОВОЙ Ю.В., в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения

Алкогольную продукцию, изъятую из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП Тестовой Ю.В., а именно:

1) напиток слабоалкогольный <данные изъяты> с содержанием таурина и кофеина, а также алкоголя 7,2% по цене 61 рубль за одну единицу, емкостью 0,33 литра в количестве 5 банок;

2) напиток слабоалкогольный <данные изъяты> с содержанием таурина и кофеина, а также алкоголя 7,2% по цене 90 рублей за одну единицу, емкостью 0,5 литра в количестве 1 банки;

3) напиток слабоалкогольный <данные изъяты> с содержанием таурина и кофеина, а также алкоголя 7,2% по цене 90 рублей за одну единицу, в количестве 3 банок;

4) напиток слабоалкогольный <данные изъяты> с содержанием таурина и кофеина, а также алкоголя 7,2% по цене 90 рублей за одну единицу, в количестве 1 банки, емкостью 0,5 литра.

Всего изъятые 10 банок слабоалкогольной продукции на общую сумму 755 рублей и переданные на ответственное хранение в ООПАЗ УМВД России по ВО в <адрес> по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности Тестовой Ю.В.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течении 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Барковская

<данные изъяты>

<данные изъяты>