Решение по делу № 2-1621/2014 от 28.03.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес> о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж.

    Иск мотивирован тем, что в ноябре 2002 года истец по договору купли-продажи приобрел железобетонный гараж по адресу: <адрес> у АООТ «Фабрика им. ФИО4». Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя гараж общей площадью 32,7 кв. м., а покупатель обязуется принять и уплатить за него 30 000 руб. Оплата по договору была произведена в день подписания договора.

    Истец обратился в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> для оформления права собственности на гараж. ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ за №, из которого следует, что из-за отсутствия информации о технических характеристиках объекта, невозможно определить относится ли гараж к объектам недвижимости или нет и подлежит ли он регистрации в Учреждении юстиции как объект недвижимого имущества. При предъявлении технического паспорта на гараж, сотрудником Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> истцу было разъяснено, что гараж объектом недвижимости не является, поэтому регистрации он не подлежит.

    После приобретения гаража истец нес расходы по его содержанию: поменял ворота, несколько раз ремонтировал кровлю, производил косметический ремонт пола, оштукатурил кирпичные вставки между бетонными блоками.

    В 2012 году истец решил заняться оформлением права собственности на земельный участок под данным гаражом. В ходе подготовки документов выяснилось, что в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» собственником данного гаража по-прежнему значится АООТ «Фабрика им. ФИО4». Помимо этого истцом утеряна вторая часть договора купли-продажи гаража, содержащая подписи сторон.

Истец считает, что он приобрел право собственности на гараж, поскольку заключенный в ноябре 2002 года договор купли-продажи гаража содержал все условия, которые согласно положениям гражданского законодательства РФ должны содержаться в договоре купли-продажи, имел письменную форму. Истцу был передан технический паспорт, содержащий подробное описание приобретаемого гаража, передача гаража и заключение договора купли-продажи подтверждается актом приема передачи гаража, содержащим подписи сторон. Стоимость гаража в размере 30 000 руб., указанная в договоре, была полностью оплачена истцом, обязанности продавца и покупателя, вытекающие из договора были исполнены сторонами полностью.

    Более 10 лет истец добросовестно владеет, пользуется гаражом и осуществляет все полномочия собственника данного имущества.

    По вышеуказанным основаниям истец полагает, что имеются достаточные основания для признания за ним права собственности на гараж.

ФИО2 просил признать за ним право собственности на железобетонный гараж, расположенный по адресу: <адрес>

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представители истца по доверенности ФИО5, ФИО6 уточнили предмет иска, просили признать договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес> между ФИО2 и АООТ «Фабрика им. ФИО4» заключенным, признать за ФИО2 право собственности на железобетонный гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представители истца по доверенности ФИО5, ФИО6 уточнили предмет иска, просили признать договор купли-продажи железобетонного гаража с техническими характеристиками (перекрытие – железобетонное по монолитным балкам, фундамент - отсутствует, стены железобетонные, крыша – совмещенная, рулонная), расположенного по адресу: <адрес> между ФИО2 и АООТ «Фабрика им. ФИО4» заключенным, признать за ФИО2 право собственности на железобетонный гараж с техническими характеристиками (перекрытие – железобетонное по монолитным балкам, фундамент - отсутствует, стены железобетонные, крыша – совмещенная, рулонная), расположенный по адресу: <адрес>

    Представитель ответчика Администрации <адрес> по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав граждан или юридических лиц. Для применения предусмотренного ст. 12 ГК РФ способа защиты права необходимо установить наличие спора о таком праве между истцом и ответчиком. Из изложенного следует, что для удовлетворения поданного в суд иска согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцу необходимо доказать нарушение или оспаривание его гражданских прав ответчиком Администрацией <адрес>. Администрация не нарушала и не оспаривала прав истца, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по делу, Администрация по договору купли-продажи стороной не является. Из представленного истцом в качестве доказательства технического паспорта гаража, выданного Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 2002 года, следует, что гараж не является недвижимым имуществом, фундамент у гаража отсутствует.

    Спорный гараж является движимым имуществом, регистрация прав на него не требуется.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Просила в иске ФИО2 отказать.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об указанном в иске объекте недвижимости, спор между ТУ Росимущества в <адрес> и истцом отсутствует, поскольку управление стороной сделки не является.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором указал, что сведений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на гараж, находящиеся по адресу: <адрес> не имеется. Гараж по сведениям Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не является объектом недвижимости. Считает договор незаключенным, что из-за отсутствия надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности истца на гараж.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из положений п.1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки (п.1 ст. 224 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что в ноябре 2002 года между АООТ «Фабрика им. ФИО4» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи гаража по адресу: <адрес>, по условиям которого общество в лице конкурсного управляющего передало истцу указанный гараж за 30 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела документами (л.д.17, 20).

    С момента его приобретения по настоящее время гараж находится у ФИО2

    Как следует из раздела «Описание конструктивных элементов здания и определение износа» технического паспорта, представленного в материалы дела истцом, основанием фундамент гаража отсутствует (л.д. 26), то есть гараж, в отношении которого заявлены требования, является движимым имуществом

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом.

По смыслу данных норм спорный гараж не является недвижимым имуществом и регистрация прав собственности на него в порядке ст. 131 ГК РФ не предусмотрена.

Требования истца о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на гараж, предъявленные к Администрации <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес>, не подлежат удовлетворению, поскольку спор о таком праве между Администрацией <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес> и ФИО2 отсутствует. Ответчики не нарушали и не оспаривали прав истца на гараж, стороной по договору купли-продажи не являются.

Таким образом, требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес> о признании права собственности на гараж – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья     Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ