Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6451/2016 ~ М-5172/2016 от 22.07.2016

Дело №2-6451/2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе :

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Краскиной Ю.С.

22 сентября 2016 г. в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Волжский азотно-кислородный завод» к Шраер И.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, обосновывая свои требования тем, что "."..г. между истцом ОАО «ВАКЗ» и ОАО «ВАТИ» был заключен договор аренды электросетевого оборудования №.... По условиям договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование электросетевое оборудование. Указанное имущество было передано ОАО «ВАТИ» по акту приемки-передачи. Ответчик Шраер И.И. является поручителем по обязательствам ОАО «ВАТИ» на основании договора поручительства от "."..г., по условиям которого поручился в солидарном порядке отвечать за исполнение арендатором всех его обязательств по погашению текущей и просроченной задолженности, в том числе, установленный судебными актами по договору аренды №... от "."..г..

В связи с неисполнением ОАО «ВАТИ» обязательств, истец просит взыскать с ответчика <...> руб. - задолженность ОАО «ВАТИ» по договору аренды за период с "."..г. по "."..г., неустойку за период с "."..г. по "."..г. в сумме <...> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Представители истца <...> в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержали в полном объеме.

Ответчик Шраер И.И. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов <...>

Представитель ответчика <...> иск не признал, полагая, что по условиям договора поручительства обязательства ответчика возникли за исполнение ОАО «ВАТИ» обязательств за период с "."..г., то есть с даты заключения договора поручительства. Пределы ответственности поручителя за исполнение должником обязательств не определены, поскольку взыскиваемая сумма в договоре поручительства не поименована и сроки оснований взыскания лежат за пределами сроков ответственности поручительства.

Представитель третьего лица ОАО «ВАТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что "."..г. между истцом ОАО «ВАКЗ» и ОАО «ВАТИ», а также ООО «Океан» (выведенным впоследствии из договорных отношений) был заключен договор №... аренды недвижимого имущества – электросетевого оборудования по <адрес> принадлежащего истцу на праве собственности.

По условиям договора аренды, ОАО «ВАТИ» обязалось вносить арендную плату ежемесячно до "."..г. месяца следующего за расчетным.

"."..г. указанное имущество было передано ОАО «ВАТИ» по акту приемки-передачи.

Договор аренды от "."..г. продолжает действовать по настоящее время.

Указанное подтверждается копиями договора аренды, дополнительных соглашений к нему, акта приема передачи имущества.

Судом также установлено, что ответчик Шраер И.И. является поручителем по обязательствам ОАО «ВАТИ» на основании договора поручительства от "."..г.

По условиям договора поручительства, Шраер И.И. принял на себя солидарную ответственность перед ОАО «ВАКЗ» за исполнение ОАО «ВАТИ» обязательств по договору аренды №... от "."..г., в том числе, по погашению текущей и просроченной задолженности (в том числе, установленной судебными актами).

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного договора аренды и согласен солидарно отвечать перед кредитором в случае допущения должником единовременной просрочки срока любого платежа, установленного следующим графиком : до "."..г. ОАО «ВАТИ» обязуется уплатить сумму в размере <...> руб., что составляет остаток задолженности по арендной плате за период с "."..г. по "."..г., а также включает в себя сумму пени в размере <...> руб., установленных решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №... от "."..г.;

до "."..г. ОАО «ВАТИ» обязуется уплатить сумму в размере <...> руб., что составляет задолженности по арендной плате за "."..г. а также неустойку в размере <...> руб. за период с "."..г. по "."..г. за просрочку арендной платы по договору за период с "."..г. по "."..г. включительно;

до "."..г. ОАО «ВАТИ» обязуется уплатить сумму в размере <...> руб., что составляет задолженность по арендной плате за "."..г.

до "."..г. ОАО «ВАТИ» обязуется уплатить сумму в размере <...> руб., что составляет задолженность по арендной плате за "."..г.

Оплата текущих платежей по договору аренды должна производиться в надлежащие сроки согласно условиям договора аренды.

Срок действия договора поручительства определен моментом исполнения должником обязательств перед кредитором по договору аренды, но не более трех лет со дня, до которого должник должен исполнить свои обязательства по договору аренды с учетом последующих изменений пролонгаций.

Договор поручительства подписан всеми его сторонами, что не оспаривалось в судебном заседании.

В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств, решением Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. в пользу истца с ОАО «ВАТИ» взыскана задолженность по арендной плате в размере <...> рублей за период с "."..г. по "."..г., неустойка <...> руб. за период с "."..г. по "."..г..

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. в пользу истца с ОАО «ВАТИ» взыскана задолженность по арендной плате и пени в размере <...> рублей за период "."..г.

Приведённые решения Арбитражного суда Волгоградской области обжалованы не были, что установлено из пояснений представителей истца.

Наличие задолженности по внесению арендных платежей подтверждается копиями счетов-фактур от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г. В связи с неисполнением обязательств должником, "."..г. в адрес поручителя кредитором направлено уведомление о необходимости исполнения обязательств по договору поручительства.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь указанными нормами права, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ОАО «ВАТИ» обязательства по уплате арендных платежей должным образом не исполняет, допустило просрочку платежей, что привело к образованию задолженности, а Шраер И.И. обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств арендатора, в соответствии с условиями договора поручительства.

Солидарная ответственность арендатора и поручителя и объем ответственности поручителя предусмотрены п. п. 1.1, 1.2 (пп. 1.2.1 – 1.2.3), 1.2.4, 2.1 договора поручительства от "."..г., в том числе и в отношении обязательств должника за прошлый период, что явно следует из оговоренного сторонами предмета договора поручительства.

Суд не соглашается с доводами ответчика об отсутствии основания к удовлетворению иска, поскольку раздел 1 Предмет договора, содержит прямую ссылку на номер и дату договора аренды, в обеспечение которого дано поручительство, а также все иные существенные условия договора аренды, что позволяет достоверно определить за исполнение какого конкретного обязательства и в каком объеме дано поручительство.

Договор поручительства недействительным не признан, суд считает, что указанный договор является действующим и обеспечивает надлежащее исполнение должником указанного выше договора аренды.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен, и приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с "."..г. по "."..г. в сумме <...> руб. <...> неустойки с "."..г. по "."..г. в сумме <...> руб. <...> учитывая при этом, что взыскание должно осуществляться с учетом решений Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. по делу №...А-23195/2016 и от "."..г. по делу №...

Руководствуясь ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

    Кроме того, поскольку исковые требования истцом были увеличены, с ответчика подлежит довзысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Шраер И.И. в пользу ОАО «Волжский азотно-кислородный завод» задолженность по арендной плате за период с "."..г. по "."..г. в сумме <...> руб. <...> неустойку с "."..г. по "."..г. в сумме <...> руб. <...> судебные расходы по плате государственной пошлины <...> руб.

Взыскание с Шраер И.И. в пользу ОАО «Волжский азотно-кислородный завод» указанных денежных средств производить с учетом с учетом решений Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. по делу №... и от "."..г. по делу №....

Взыскать с Шраер И.И. в пользу ОАО «Волжский азотно-кислородный завод» Взыскать со Шраер И.И. в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме <...> руб. <...>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья <...>

<...>

<...>