Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2160/2012 ~ М-1189/2012 от 12.03.2012

Дело № 2 – 2160/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2012 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

с участием адвоката Сапроновой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Фалько Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой ФИО11 к Скворцовой ФИО12, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1647 кв.м., адресу объекта: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес> и жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, на основании договора дарения от 12.03.2009 года.

По указанному адресу постоянно зарегистрирована ответчик с несовершеннолетними сыновьями, которые в спорном жилом помещении не проживают, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут.

Просит признать Скворцову Ю.В. и несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования указанным жилым домом.

В судебном заседании истец Фролова А.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила суду, что проживает в указанном доме с 1987 года, куда была вселена в качестве члена семьи собственника. Ответчик и ее несовершеннолетние дети постоянно зарегистрированы в спорном жилом доме, между тем никогда не проживали по месту регистрации и не вселялись в спорное жилое помещение. С 2009 года является собственником жилого помещения и земельного участка при доме. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена по последнему известному месту жительства.

Явившийся в судебное заседание, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, представитель ответчика адвокат Щелковского филиала МОКА Сапронова Е.Б., действующей на основании ордера (в материалах дела) иск не признала, просит в удовлетворения иска истцу полностью отказать.

Представитель третьего лица - МРО УФМС России по Московской области в г.п. Щелково в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 111).

В судебном заседании представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Щелковскому муниципальному району по доверенности (копия в деле) Добротворская Е.П. возражала относительно удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик и ее несовершеннолетние дети были зарегистрированы по месту жительства в качестве члена семьи бывшего собственника ФИО8

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, показания свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1647 кв.м., адресу объекта: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. и жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17, 19, 44-88)

Истец обратилась в суд с требованием о признании ответчика и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением.

Пояснила, что ответчики никогда не проживали по месту регистрации и продолжают сохранять регистрацию в принадлежащем ей домовладении (л.д. 6-13).

Пояснения истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и показаниями свидетелей.

Согласно представленному в материалы дела акту обследования жилищно-бытовых условий в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ответчик Скворцова Ю.В. и ее несовершеннолетние сыновья в доме не проживают, не имеют по месту регистрации личных вещей (л.д. 104-105).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, истец является его супругой, ответчик Скворцова Ю.В. и ее сыновья – дочерью и внуками. В спорном жилом доме проживает с рождения, с 1980 года по 2009 год являлся собственником спорного домовладения.

12 марта 2009 года он подарил вышеуказанный земельный участок и спорный дом истцу. Ответчик и ее дети имеют регистрацию в доме, между тем по месту регистрации никогда не проживали, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут.

Дополнительно пояснил, что последний раз видел ответчика Скворцову Ю.В. больше трех лет назад.

Свидетель ФИО9 показала суду, что знает истца и ее семью, проживает на одной улице с истцом. Ответчика и ее детей не знает, в доме истца они никогда не проживали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик и ее несовершеннолетние сыновья не проживают по месту регистрации, членами семьи истца не являются, обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несут, регистрация ответчиков нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащем ей имуществом, в связи с чем, суд полагает удовлетворить исковые требования.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 5) и расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей (л.д. 18).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд находит возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 200 рублей, с учетом требований разумности, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Фроловой ФИО13 к Скворцовой ФИО14, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – удовлетворить.

Признать Скворцову ФИО15 и несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать со Скворцовой ФИО16 в пользу Фроловой ФИО17 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 1 500 рублей, а всего 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов