Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2016 ~ М-589/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-853/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 21 апреля 2016 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., при секретаре Косаревой Д.А., с участием представителя истца ООО «Строймонтаж» Антоновой Д.В., действующей на основании доверенности от ххх, ответчика Красовской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» к Красовскому В.Г., Красовской В.В., Красовскому М.В., Красовской И.В., Красовской А.В. о взыскании задолженности по оплате жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «Строймонтаж» обратился в суд с иском к Красовскому В.Г., Красовской В.В., Красовскому М.В., Красовской И.В., Красовской А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ххх рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме ххх рублей.

Требования мотивированы тем, что в управлении ООО «Строймонтаж» находится дом ххх. В квартире № ххх вышеуказанного дома проживают: Красовский В.Г., Красовская В.В., Красовский М.В., Красовская А.В., Красовская Д.В., Красовский А.В., Красовская И.В.. Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание жилищно-коммунальных услуг, на имя нанимателя Красовского В.Г. открыт лицевой счет № хххх. С ххх ответчики не в полном объеме производят оплату за жилье и коммунальные услуги. Сумма задолженности на ххх составляет ххх рублей.

Представитель истца ООО «Строймонтаж» - Антонова Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, долг ответчиками не оплачен.

Ответчик Красовская В.В. в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчики Красовский В.Г., Красовский М.В., Красовская И.В., Красовская А.В. в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения дела извещены судебными повестками. Согласно пояснениям ответчика Красовской В.В. другим ответчикам по делу о дне судебного заседания известно, по указанному адресу они не проживают, явиться в судебное заседание не смогут.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По адресу: ххх расположена муниципальная квартира, квартиросъемщиком которой является Красовский В.Г., вместе с ним по данному адресу зарегистрированы: Красовская А.В. хххх г.р., Красовская В.В. – ххх г.р., Д.В. ххх г.р., Красовская И.В. - ххх г.р., Красовский А.В. –ххх г.р., Красовский М.В., ххх г.р., Красовский В.Г., хххг.р..

Согласно выписки из договора № хх управления многоквартирным домом от ххх., ООО «Строймонтаж» является управляющей компанией многоквартирного дома хххх.

В соответствии с расчетом о задолженности по лицевому счету Красовского В.Г., общая задолженность по коммунальным услугам за период с хххх по хххх включительно составляет ххх.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Ответчику Красовскому В.Г. было направлено предупреждение, но оплаты задолженности не последовало.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. Сумма государственной пошлины, которая подлежит оплате при подаче данного искового заявления составляет хххх рублей, что подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины, а также в соответствии с нормами гражданского законодательства подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Красовского В.Г., Красовской В.В., Красовского М.В., Красовской И.В., Красовской А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере хххх.

Взыскать с Красовского В.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» ххх рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Красовской В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» ххх рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Красовского М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» ххх рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Красовской И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» ххх рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Красовской А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» ххх рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- Власова И.Н.