Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2013 от 30.01.2013

Дело №12-48/2013

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2013г. г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Кудряшов А.В., рассмотрев жалобу Лукашова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от 27 декабря 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Лукашов С.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от 27 декабря 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым он лишен права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин., управлял на <адрес> автомашиной <данные изъяты> в состоянии опьянения.

Привлечение к административной ответственности считает незаконным, ссылается на отсутствие состава вмененного ему правонарушения, поскольку автомобилем в состоянии опьянения не управлял, а результаты проведенного в отношении него медицинского освидетельствования, установившие наличие у него признаков опьянения, обусловлены употреблением в течение продолжительного времени лекарственных препаратов, инструкция по применению которых, не содержит сведений о запрете управления транспортными средствами при их употреблении, что указывает на отсутствие вины в виде умысла на совершение названного правонарушения. Ссылается также на отсутствие у сотрудников ДПС оснований для направления его на медицинское освидетельствование.

Заслушав объяснения Лукашова С.Н. и его защитника Василевского Л.В., исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв.Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. на <адрес> заявитель управлял автомашиной «<данные изъяты> в состоянии опьянения, нарушив, тем самым, требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения Лукашовым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно - данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приведены сведения о наличии у Лукашова признаков алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке) (л.д.4), протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), а также актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Мировой судья, с учетом имеющихся в деле доказательств, пришел к правильному выводу о виновности Лукашова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела и разрешил его в соответствии с законом, назначая административное наказание, в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении Лукашова С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы Лукашова С.Н. об отсутствии в его действиях состава вмененного ему правонарушения, поскольку автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, а результаты проведенного в отношении него медицинского освидетельствования, установившие наличие признаков опьянения, обусловлены употреблением им в течение продолжительного времени лекарственных препаратов, своего объективного подтверждения в материалах дела не находят.

Из упомянутого выше акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состояние опьянения Лукашова было установлено исходя из результатов лабораторного исследования биологических сред, согласно которым в моче заявителя обнаружены фенобарбитал и карбамазепин (л.д.7). Именно наличием перечисленных выше веществ было вызвано выявленное у Лукашова состояние опьянения.Допрошенный мировым судьей врач ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» ФИО4 пояснил, что при проведении освидетельствования на его вопрос об употреблении лекарственных препаратов Лукашов С.Н. ответил отрицательно, что зафиксировано в названном акте, а результаты проведенного медицинского освидетельствования позволяют исключить употребление заявителем перед таким освидетельствованием корвалола, содержащего фенобарбитал, и карбамазепина (л.д.28).

Кроме того, доводы жалобы о том, что у Лукашова С.Н. отсутствовал умысел на приведение себя в состояние опьянения, поскольку он употреблял лекарственные средства в медикаментозных целях, отмену судебного акта повлечь не могут.

По смыслу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и п.2.7 Правил дорожного движения РФ для привлечения к административной ответственности за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения не имеет значения, какими средствами вызвано опьянение (употреблением алкоголя или алкоголь содержащих препаратов, лекарственных либо наркотических средств и т.п.) и по каким причинам водитель оказался в таком состоянии (передозировка медицинского препарата, намеренное употребление алкоголя и т.п.).

Ссылки заявителя на то, что ему не было известно о том, что принимаемые им лекарственные препараты вызывают состояние опьянения, а входящие в их состав вещества длительное время (от 2-х до 7 суток) выводятся из организма, сами по себе не указывают на отсутствие вины Лукашова в совершении вмененного ему правонарушения.

В инструкции по медицинскому применению препарата «корвалол» указывается на наличие в нем фенобарбитала и этилового спирта, в связи с чем, приводится рекомендация о нежелательности его применения при занятии деятельностью, связанной с повышенным вниманием и требующей быстроты физических и двигательных реакций (л.д.24), а в инструкции по применению препарата «карбамазепин» отмечается его психотропное действие, а также возможность побочных психических нарушений и нарушений со стороны нервной системы (сонливость, усталость и т.п.) при применении данного лекарственного средства, в период лечения которым необходимо воздержаться от занятий потенциально опасными видами деятельности, требующими повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторных реакций (л.д.25). При таких рекомендациях производителей названных препаратов Лукашов С.Н. при принятии решения об управлении транспортным средством после употребления (в том числе, длительного) последних в случае сомнений относительно возможности приведения себя в состояние опьянения от использования данных лекарственных средств должен был убедиться в том, что продолжительное применение соответствующих препаратов не отразиться на его состоянии при управлении автомобилем, однако заявитель отнесся к этому безразлично (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ).

К тому же, факт употребления Лукашовым упомянутых медицинских препаратов в ходе разбирательства дела своего объективного подтверждения не нашел. Само назначение врачом соответствующих препаратов о применении Лукашовым последних не свидетельствует, а к свидетельским показаниям Лукашовой С.Н. об употреблении заявителем корвалола и карбамазепина следует относиться критически, поскольку она является супругой заявителя, что не исключает ее заинтересованности в исходе дела.

Имеющееся в деле письменное отношение ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о непосредственных причинах установленного посредством проведения химико-токсикологических исследований состояния опьянения заявителя не содержит, указывая лишь на последствия передозировки корвалола и карбамазепина, длительность выведения их из организма, а также на то, что имеющиеся в организме Лукашова фенобарбитал и карбамазепин в их сочетании могут послужить причиной развития функциональных нарушений со стороны различных систем организма заявителя.

Ссылки Лукашова на отсутствие у сотрудников ДПС оснований для направления его на медицинское освидетельствование опровергаются имеющимися в деле доказательствами, включая акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны имевшиеся у Лукашова на тот момент признаки опьянения. Данные документы подписаны заявителем без каких-либо замечаний. На наличие у Лукашова признаков опьянения в момент его доставления в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» указал и допрошенный мировым судьей врач ФИО4

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Лукашова состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновность последнего в его совершении соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку в оспариваемом судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах представленная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░.░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2012░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░