Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2011 ~ Материалы дела от 16.03.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2011 года Озерский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре Молчановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области гражданское дело № 2-317-11 по иску ФИО1 к МП «РЭУ», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о заключении отдельного соглашения на оплату квартплаты и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

       Истец обратилась в Озерский городской в суд с указанным требованием, мотивируя следующим: истец и ответчики зарегистрированы в <адрес> МО. Ответчики не платят за жилое помещение и коммунальные платежи. У ответчиков фактически своя семья, общего хозяйства с ними истец не ведет. Добровольно решить вопрос об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики отказываются. Просят обязать Муниципальное предприятие городского поселения Озеры «Ремонтно-эксплуатационное управление» заключить с ними отдельное соглашение на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые на жилое помещение по вышеуказанному адресу, и выдавать отдельный платежный документ, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из площади квартиры, просит разделить солидарно между истцом и ответчиками сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

        Истец исковые требования в судебном заседании поддержала доводами, изложенными в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивала.

        Ответчик ФИО2 с исковые требования признала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что задолженность сложилась из-за ответчиков ФИО3, но просила суд разделить поровну между истцом и ответчиками сумму задолженности.

        Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и дате судебного заседания.

        Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Представитель МП «РЭУ» по доверенности ФИО7 с исковыми требованиями согласился.

        Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

        В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

        В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

       Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

        Судом установлено, что ответчик ФИО2 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера. Истец согласно квитанциям об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно вносит плату пропорционально доли. Представителем МП. РЭУ указанный факт не оспаривался.

        Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

        Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно копии лицевого счета, выписки из домовой книги квартира находится в муниципальной собственности, в квартире зарегистрировано и проживает 6 человек - истец и ответчики. Ответчики, не оспаривая факт образовавшейся задолженности за квартплату и коммунальные услуги, уклоняются от ее погашения.

         В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств усматривается, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за истцом и ответчиками сложилась в размере № рублей, что ими не оспаривалось. <адрес> квартиры составляет № кв.м., на истца и ее несовершеннолетнего ребенка соответственно приходится площадь равная № кв.м.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░», ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ - № ░░.░.

        ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░1, ░░░2, ░░░4, ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

       ░░░░░                                                                                                        ░░░░░░░░░ ░.░.