Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1480/2012 ~ М-1499/2012 от 04.07.2012

Гражданское дело № 2-1480/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2012 года

город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

судьи Солдаткиной Т.А.

при секретаре Шинкоренко С.Ю.

с участием представителя ответчика по доверенности Куткина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинова Вячеслава Александровича к Рыжикову Василию Никоновичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

04 июля 2012 года Блинов В.А. обратился в суд с иском к Рыжикову В.Н., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 11 марта 2012 года по водителя автомобиля «Chevrolet Aveo» Рыжикова В.Н., автомобилю истца марки «Hyundai Sonata» были причинены технические повреждения. Для возмещения убытков истец обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах», которая признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 57 129 рублей 70 копеек. Считая указанную сумму недостаточной для проведения ремонта, истец обратился к оценщику ИП Гориченко В.А., который определил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составит 168 766 рублей. Ссылаясь на изложенное, Блинов В.А. просил взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в сумме 62 870 рублей 30 копеек (120000-57 129,7), с Рыжикова В.Н. сумму ущерба, превышающую страховой лимит, в размере 48 766 рублей (168766-120000) рублей.

24 сентября 2012 года Блинов В.А. дополнил иск требованием о взыскании с ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить его требование о выплате недостающей части страхового возмещения, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей».

18 декабря 2012 года Блинов В.А. представил в Обнинский городской суд уточненное исковое заявление, в котором он уменьшил размер исковых требований к Рыжикову В.Н. до 14 709 рублей 40 копеек, исходя из стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, определенной по результатам проведенной судом автотовароведческой экспертизы.

В судебное заседание Блинов В.А. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Рыжиков В.Н. в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В письменных возражениях против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на отсутствие своей вины в дорожно-транспортном происшествии.

Представитель Рыжикова В.Н. в судебном заседании иск не признал, дополнительно указав, что в стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, судебный эксперт необоснованно включил стоимость материалов и работ по замене лобового стекла, которое не было повреждено в результате ДТП.

Представители ответчика ООО «Росгосстрах» и третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных отзывах против удовлетворения иска возражали, считая, что оснований для взыскания дополнительного страхового возмещения истцу не имеется.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым части третьей ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Такое же положение содержится в ч.1 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ 07 мая 2003 года № 263 (в ред. от 08.08.2009 года) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

11 марта 2012 года в районе дома № 102 по проспекту Маркса в городе Обнинске Калужской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai Sonata» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Блинова В.А. и автомобиля марки «Chevrolet Aveo» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Рыжикова В.Г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рыжикова В.Н., который в нарушение пункта 8.8 ПДД, совершая поворот налево, не уступил дорогу транспортному средству истца, которое двигалось во встречном направлении.

Вина Рыжикова В.Н. подтверждена материалами административного дела, а именно схемой места происшествия, объяснениями Блинова В.А. и Рыжикова В.Н. на месте ДТП (л.д.33). В частности, последний пояснил, что двигаясь на автомобиле по пр. Маркса, он включил левый указатель поворота и, собираясь пересечь встречную полосу движения, повернул налево в технологический разрыв. При этом он видел автомобиль истца, который двигался по встречной полосе, полагая, что успеет завершить маневр, начал движение, однако в конце проезжей части почувствововал удар в правую заднюю часть своего автомобиля. Согласно схеме места происшествия столкновение автомобилей произошло на проезжей части дороги. С данной схемой ответчик согласился, о чем свидетельствует его личная подпись. Указанные доказательства опровергают заявленные ответчиком в судебном заседании возражения об отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии и в частности, то, что столкновение автомобилей произошло уже на прилегающей территории. Доводы ответчика о том, что вследствие имеющегося у него заболевания он не в полной мере осознавал происходящее, когда подписывал документы находился в болезненном состоянии, не могут быть приняты во внимание, поскольку как видно из материалов административного дела, от оказания медицинской помощи на месте ДТП он отказался.

В таком случае Рыжиков В.Н. является лицом, ответственным за причинение вреда имуществу Блинова В.А.

Гражданская ответственность Блинова В.А. как владельца источника повышенной опасности, застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (л.д.7).

Истец обратился в указанную страховую компанию за возмещением ущерба в порядке ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховая компания признала случай страховым и выплатила Блинову В.А. страховое возмещение в сумме57 129 рублей 70 копеек.

Данная сумма является недостаточной для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца, что подтверждается результатами проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы (л.д.168-176). Экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Sonata» регистрационный знак <данные изъяты>» в связи с дорожно-транспортным происшествием от 11 марта 2012 года, составит с учетом его износа 134 709 рублей 40 копеек.

Как видно из заключения, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, экспертом были учтены расходы на приобретение материалов и ремонт лобового стекла ( таблица № 1 позиция №17-2400 рублей, таблица № 2 позиция № 18-20, 620 рублей, 650 рублей, 9 525 рублей). Суд соглашается с возражениями ответчика в этой части и считает необходимым исключить указанные суммы из стоимости восстановительного ремонта, поскольку подобные повреждения в справке о ДТП не отражены, на представленной суду видеозаписи с места происшествия видно, что повреждения лобового стекла у автомобиля «Hyundai Sonata»отсутствуют.

В остальной части суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку содержащиеся в нем выводы научно обоснованны и достаточно мотивированы. Как видно из заключения судебного эксперта, при определении величины ущерба им учтены расходы на восстановление узлов, деталей и агрегатов транспортного средства, поврежденных в результате ДТП. Стоимость работ определена применительно к средним сложившимся ценам по Калужской области официально опубликованным НАМИ, а количество и номенклатура комплектующих изделий, подлежащих замене – в соответствии с нормами, правилами и процедурами ремонта ТС, установленными официальным изготовителем автомобилей «Хендай».

Таким образом, размер причиненного Блинову В.А. имущественного вреда составит 124 716 рублей 37 копеек.

Учитывая, что ООО «Росгосстрах» добровольно выплатило истцу 57 129 рублей 70 копеек, суд взыскивает с указанной страховой компании оставшееся в пределах страхового лимита страховое возмещение в сумме 62 870 рублей 30 копеек.

Не покрытая страховщиком сумма возмещения вреда в размере 4 716 рублей 37 копеек (124 716,37-120000), подлежит взысканию с Рыжикова В.Н. как непосредственного причинителя вреда.

Кроме того, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда за нарушение прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения. Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет размер компенсации в 20 000 рублей.

В то же время суд отказывает истцу во взыскании предусмотренного статьей 16 названного Закона штрафа, поскольку в досудебном порядке с требованием о выплате недополученного страхового возмещения в заявленной в иске сумме, истец в страховую компанию не обращался.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Блинова Вячеслава Александровича страховое возмещение в сумме 62 870 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, а всего 82 870 (восемьдесят две тысячи восемьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с Рыжикова Василия Никоновича в пользу Блинова Вячеслава Александровича в счет возмещения материального ущерба 4 716 (четыре тысячи семьсот шестнадцать) рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Обнинского городского суда: Т.А. Солдаткина