Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-141/2016 от 27.06.2016

Дело № 1-141/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июля 2016 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Подойницыной И.Е.,

с участием государственного обвинителя Карчевской Р.М.,

подсудимого Шидловского Д.А.,

его защитника – адвоката Киселева А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Шидловского Д.А., <данные изъяты> ранее не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шидловский Д.А. уклонился от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, а также подделал иной официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей, в целях его использования с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Индивидуальный предприниматель Шидловский Д.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>, был зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по РК в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя № Шидловский Д.А. внесен Межрайонной ИФНС России № 3 по РК в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, он состоит на налоговом учете, ему присвоен идентификационный номер налогоплательщика №. Основным видом деятельности ИП Шидловского Д.А. является оптовая торговля машинами и оборудованием для производства пищевых продуктов, включая напитки и табачные изделия, а также аренда прочих транспортных средств и оборудования.

ИП Шидловский Д.А. в связи с изменением места жительства, ДД.ММ.ГГГГ снят с налогового учета в Межрайонной ИФНС России № 3 по РК и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 4 по РК.

ИП Шидловский Д.А. в соответствии с положениями ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 23, 44, 45, 58 части первой НК РФ являлся лицом, обязанным самостоятельно, своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет своих доходов, расходов, объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по налогам, которые он обязан уплачивать, обеспечивать исполнение обязательств перед бюджетом.

Он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял указанную предпринимательскую деятельность, и на него в соответствии с законодательством о налогах и сборах возложена обязанность по исчислению и уплате в соответствующий бюджет налога на добавленную стоимость, а также по представлению в налоговые органы налоговой декларации и иных документов, необходимых для осуществления налогового контроля, представление которых является обязательным, и он достоверно знал о необходимости уплаты обязательных платежей в бюджет.

Однако, в указанный выше период времени ИП Шидловский Д.А., находясь на территории <адрес>, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения ущерба бюджетной системе РФ в виде непоступления обязательных налоговых платежей и желая этого, преследуя цель уклонения от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, понимая, что он является лицом ответственным за сведения, содержащиеся в налоговой отчетности, уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ года, неправомерно включив в налоговые декларации за ДД.ММ.ГГГГ года № и за ДД.ММ.ГГГГ года № сведения о налоговом вычете по подложному договору с <данные изъяты> (Республика Беларусь, продавец) на покупку спецтехники в количестве 10 единиц на сумму <данные изъяты> (в том числе НДС 18 %) для собственных нужд, при этом, осознавая, что не имел права на налоговый вычет по взаимоотношениям с указанным выше предприятием, так как фактически взаимоотношений с ним у него не было, спецтехника у указанного предприятия на территории Республика Беларусь им не закупалась и в РФ не ввозилась.

Указанные налоговые декларации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно подсудимый предоставил в Межрайонную ИФНС России № 4 по РК по адресу: <адрес>

В результате указанных действий подсудимый уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло непоступление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации в общей сумме <данные изъяты>, то есть в особо крупном размере, в том числе:

- за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> по сроку уплаты – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> по сроку уплаты – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> по сроку уплаты – ДД.ММ.ГГГГ);

- за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> по сроку уплаты – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> по сроку уплаты – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> по сроку уплаты – ДД.ММ.ГГГГ).

Он же, Шидловский Д.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, с целью использования и с целью сокрытия совершенного ранее преступления в виде уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере с физического лица, действуя умышленно, подделал документы, содержащие заведомо ложные сведения о взаимоотношениях с <данные изъяты> (Республика Беларусь), влекущие уменьшение исчисленных сумм по налогу на добавленную стоимость на суммы налога (налоговых вычетов), не имевших место в действительности, а именно: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, в т.ч. НДС <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, в т.ч. НДС <данные изъяты>.

В вышеуказанный период времени ИП Шидловский Д.А., находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, преследуя цель уклонения от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговые декларации ложных сведений, включил в налоговые декларации за ДД.ММ.ГГГГ года № и за ДД.ММ.ГГГГ года № сведения о налоговом вычете по подложному договору с <данные изъяты> (Республика Беларусь, продавец), на покупку спецтехники в количестве 10 единиц на сумму <данные изъяты> (в т.ч. НДС 18 %) для собственных нужд, при этом, осознавал, что он не имел права на налоговый вычет по взаимоотношениям с указанным предприятием, поскольку фактически взаимоотношений с ним у него не было, спецтехника у данного предприятия на территории Республика Беларусь им не закупалась и в Российскую Федерацию не ввозилась.

В результате указанных действий ИП Шидловский Д.А. уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, то есть в особо крупном размере.

В период проведения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 4 по РК камеральной налоговой проверки, Шидловский Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, с целью сокрытия уклонения им от уплаты налогов в особо крупном размере с физического лица, умышленно, предоставил в Межрайонную ИФНС России № 4 по РК, расположенную по указанному выше адресу поддельные и содержащие ложные сведения документы, а именно: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, в т.ч. НДС <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, в т.ч. НДС <данные изъяты>, в качестве официальных документов, подтверждающие его фиктивные взаимоотношения с <данные изъяты> (Республика Беларусь).

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Шидловского Д.А. по ч. 2 ст. 198 УК РФ – как уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере; по ч. 2 ст. 327 УК РФ – как подделка иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования с целью скрыть другое преступление.

При назначении наказания подсудимому и определении его вида суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты>, а также полное признание вины и влияние наказания на его исправление (№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам признает наличие малолетнего ребенка, по ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, по ч. 2 ст. 198 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шидловского Д.А., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкциях ч.ч. 2 ст. 198 и 327 УК РФ будет отвечать наказание в виде штрафа и лишения свободы соответственно. Оснований для назначения иных наказаний, с учетом всех обстоятельств дела судом не установлено.

При назначении окончательного наказания суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отношение Шидловского Д.А. к содеянному, то, что он привлекается к уголовной ответственности впервые, суд приходит к выводу, что исправление Шидловского Д.А. возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

И.о. прокурора г. Сосногорска РК в интересах РФ заявлен гражданский иск о взыскании с Шидловского Д.А. в пользу Российской Федерации <данные изъяты>.

Суд не может рассмотреть данный иск в уголовном судопроизводстве, не откладывая судебного заседания, поскольку по иску необходимо произвести дополнительные расчеты. При таких обстоятельствах, суд признает за гражданским истцом, действующим в интересах РФ, право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Шидловский Д.А. по данному уголовному делу под стражей не содержался.

На основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу указанного постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания со снятием с них судимости.

Поскольку Шидловский Д.А. ранее не судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести до вступления в силу акта амнистии, в отношении него не установлено ограничений, указанных в п. 13 Постановления, судом принято решение о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, то он подлежит освобождению от наказания со снятием с него судимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шидловского Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 198 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 198 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

- по ч. 2 ст. 327 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Шидловскому Д.А. окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Шидловскому Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и возложить на него на этот период исполнение следующих обязанностей: не позднее десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Шидловского Д.А. от назначенного наказания освободить.

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять с Шидловского Д.А. судимость по данному приговору.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шидловскому Д.А. отменить.

Признать за и.о. прокурора г. Сосногорска РК, действующим в интересах РФ, право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы Шидловский Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также Шидловский Д.А. вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова