Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2016 от 19.02.2016

Дело № 12-54/2016

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Костомукша             28 марта 2016 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Потапова В.П., личность установлена по паспорту №, выданного Отделением УФМС России по РК в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - полицейского-кинолога ОВ ППСП ОМВД России по г. Костомукше Клюева К.А., представившего служебное удостоверение серии КАР № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия жалобу Потапова Владимира Петровича на постановление заместителя начальника ОМВД России по г. Костомукше Морозова С.В. № от 23 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по г. Костомукше Морозова С.В. № от 23 октября 2015 года Потапов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Потапов В.П. обратился в суд с жалобой на вынесенное постановление от 23 октября 2015 года, в обоснование которой указал, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку он не употребляет спиртные напитки. Копию протокола об административном правонарушении он не получал, сотрудников полиции он не видел. Просит оспариваемое постановление отменить.

В судебном заседании Потапов В.П. требования жалобы поддержал по доводам, в ней изложенным. Пояснил, что вменяемого правонарушения он не совершал. Сотрудника полиции Клюева К.А. не знает, ранее с ним не встречался.

Заместитель начальника ОМВД России по г. Костомукше Морозов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - полицейский-кинолог ОВ ППСП ОМВД России по г. Костомукше Клюев К.А. в судебном заседании пояснил, что 23 октября 2015 года ночью при патрулировании улиц города, он увидел Потапова В.П., который, шатаясь, шел в сторону дома <адрес> в <адрес>. Проследовав за ним, увидел, что Потапов В.П. зашел в подъезд, поднялся на второй этаж и там остановился. Он и его напарник зашли в подъезд, где находился Потапов В.П., и увидели, что последний находится в состоянии опьянения. Около него стоит открытая бутылка водки «Пять озер». От жидкости, налитой в бутылке шел запах алкоголя. В отношении Потапова В.П. были составлены два протокола: один - по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, второй - по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Потаповым В.П. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 23 октября 2015 года, так как постановление им получено 18 февраля 2016 года.

Ходатайство Потапова В.П. удовлетворено и срок на подачу жалобы восстановлен, поскольку копия постановления от 23 октября 2015 года получена им 18 февраля 2016 года, а жалоба направлена им в суд 19 февраля 2016 года.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов и т.д.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, Потапов В.П. 23 октября 2015 года в 01 час 10 минут, находясь в подъезде № 1 <адрес> в <адрес> Республики Карелия, распивал алкогольную продукцию (водку «Пять озер», крепостью 40%, емкостью 0,5 литра) в общественном месте, чем нарушил требования п. 3 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

23 октября 2015 года полицейским-кинологом ОВ ППСП ОМВД России по г. Костомукше Клюевым К.А. составлен протокол об административном правонарушении № по указанному выше факту. С протоколом Потапов В.П. ознакомился лично, о чем свидетельствует его подпись.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ.

Выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует о том, что он заинтересован в исходе дела. Повода для оговора Потапова В.П. должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, судом не усматривается.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу, и достаточным для установления виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по г. Костомукше № от 23 октября 2015 года Потапов В.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

При вынесении указанного постановления Потапов В.П. не присутствовал. В соответствующем разделе протокола об административном правонарушении указана дата, время и место рассмотрения административного дела. С протоколом об административном правонарушении Потапов В.П. ознакомлен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях Потапова В.П. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ - потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Факт совершения Потаповым В.П. вменяемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 23 октября 2015 года, рапортом полицейского-кинолога ОВ ППСП ОМВД России по г. Костомукше Клюева К.А. от 23 октября 2015 года, рапортом полицейского-водителя ОВ ППСП ОМВД России по г. Костомукше Ковалева А.В. от 23 октября 2015 года, согласно которым 23 октября 2015 года в 01 час 10 минут ФИО1 осуществил распитие спиртных напитков с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции в общественном месте - в подъезде многоквартирного <адрес> в <адрес>, его же показаниями, данными в судебном заседании, протокол № об административном правонарушении от 23 октября 2015 года.

Оснований не доверять сведениям, изложенным должностным лицом в протоколе и ставить под сомнение факты, установленные им в документе, у суда не имеется.

Имеющие значение обстоятельства по делу должностным лицом полиции установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении Потаповым В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, основан на всестороннем и полном исследовании доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.

Оценив представленные доказательства, заместитель начальника ОМВД России по г. Костомукше правильно пришел к выводу о наличии в действиях Потапова В.П. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Полагаю, что протокол об административном правонарушении № от 23 октября 2015 года в отношении Потапова В.П. составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и правомерно был положен должностным лицом полиции в основу обвинения Потапова В.П. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Потапову В.П. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется.

Так как факт совершения Потаповым В.П. действий, образующих объективную сторону вменяемого состава административного правонарушения, нашел подтверждение, обоснованность привлечения его к административной ответственности сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что Потапов В.П. не совершал вменяемого ему правонарушения, нахожу необоснованными, поскольку они опровергаются доказательствами, представленными в материалах дела об административном правонарушении.

Отрицание своей вины Потаповым В.П. расцениваю, как способ уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Исследовав материалы административного дела, оценивая всю совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что нарушений процессуального законодательства при вынесении постановления заместителем начальника ОМВД России по г. Костомукше Морозовым С.В. не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы Потапова В.П. и отмены постановления от 23 октября 2015 года не имеется.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности гражданина, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь безусловную отмену или изменение постановления должностного лица, не усматриваю.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ОМВД России по г. Костомукше № от 23 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, возбужденном в отношении Потапова Владимира Петровича, оставить без изменения, а жалобу Потапова В.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Костомукшский городской суд Республики Карелия или непосредственно в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Копия верна: судья          Е.С. Бехтерев

    М.П.