Решение по делу № 33а-1924/2020 от 15.05.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

               РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Наумовой А.В.

дело № 33а-1924,

поступило 15.05.2020г.

УИД 04RS0021-01-2019-005389-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2020 года      г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Раднаевой Т.Н., Базарова В.Н.,

при секретаре Эрдынеевой Е.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора к ЖСК «Очаг» об отзыве заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документациипо апелляционной жалобе руководителя республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора Павлюка Н.В. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 февраля 2020 года, которым исковые требования Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с апелляционной жалобой, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия

установила:

обращаясь в суд, Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора с иском к ЖСК «Очаг», просила отозвать заключение Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от 5 августа 2019 года о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В обоснование требований, истец ссылался на то, что строительство объекта капитального строительства- многоквартирный дом по <...> в <...> осуществлено не в соответствии с проектной документацией объекта, которая предусматривала спортивную площадку, тем самым нарушены права членов жилищно-строительного кооператива.

Обращение истца в суд основано на п.6 ч.2 ст.123.2 ЖК РФ, предусматривающем право контролирующего органа на обращение в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов членов жилищно-строительного кооператива, которые своими средствами участвуют в строительстве указанного выше дома, в случае нарушения таких прав и интересов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе руководитель Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора Павлюк Н.В, просит решение суда отменить в силу его незаконности и необоснованности.

На заседание судебной коллегии представитель административного истца по доверенности Юсудуров Е.А. доводы жалобы поддержал, просил об отмене судебного решения, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика ЖСК «Очаг», по доверенности Дмитриев А.В.,представитель заинтересованного лица ООО «СК «Строитель»» по доверенности Дамбаев Б.Г., возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции в силе как законное и обоснованное.

Иные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, уважительной причины своей неявки суду не сообщили, не просили об его отложении. При этом представитель МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ» просил о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений участников процесса, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела по жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей Юсудурова Е.А., Дмитриева А.В.,Дамбаева Б.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч.1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организациями, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия восуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.2 ч.1 ст.54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно п.8Постановления Правительства РФ от 01.02.2006г.№54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации».государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного,реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В соответствии с п.16 данного Постановления –после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка, по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.

В силу п.17 орган государственного строительного надзора выдает заключение о соответствии, если при строительстве, реконструкции объекта капитальногостроительства не были допущены нарушения требований проектной документации, в том числе, требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, либо такие нарушения были устранены до даты окончания проверки.

В силу п.1.1 Положения о Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора,утвержденного Постановлением Правительства Б от 21.09.2015 №460, республиканская служба государственного и жилищного надзора является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим на территории Республики Бурятия функции регионального государственного строительного надзора, регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости за деятельностью жилищно-строительного кооператива, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионного контроля.

Статьей 26 Закона Республики Бурятия от 10.09.2007 №2425-III «О Градостроительном уставе Республики Бурятия» предусмотрено, что орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора на территории Республики Бурятия, выдает заключения о соответствии выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации в порядке, установленном федеральным законодательством.

Согласно п.21(1) Положения о государственном строительном надзоре в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006г. №54, заключение о соответствии отзывается выдавшим его органом государственного строительного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 августа 2019 года Республиканской службой государственного строительного и жилищного надзора застройщику ЖСК «Очаг» выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации. При проведении строительного надзора застройщику указывалось на неполное выполнение работ по благоустройству. Согласно акту проверки Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от 19 июля 2019 года <...> нарушения устранены.

12 ноября 2019 года МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ» ЖСК «Очаг» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта –многоквартирного жилого дома по <...>. В Советском районе г.Улан-Удэ.

Разрешая заявленные административным истцом требования, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы права, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации отзывается органом государственного строительного надзора его выдавшим, а не судом.

         Такой вывод суда является обоснованным, мотивированным, основанным на представленных доказательствах и установленных обстоятельствах дела, указанных выше нормах права.

В этой связи, вывод суда о том, что удовлетворение исковых требований не повлечет восстановление прав и интересов членов кооператива, является верным. Право на возведение спортивной площадки может быть восстановлено путем понуждения к ее возведению.

Довод жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания на правильность постановленного судом решения повлиять не могут. В данном ходатайстве представитель административного истца указал на необходимость подготовки возражений относительно пояснений представителя административного ответчика. Между тем, позиция представителя ответчика не являлась новой в данном судебном заседании, который в ходе нескольких судебных заседаний исковые требования не признавал и последовательно излагал свою позицию.

Иные доводы в апелляционной жалобе не приведены.

Спор разрешен в соответствии с нормами материального закона, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, в полном объеме установлены существенные обстоятельства дела, правильно распределены между сторонами обязанности по доказыванию, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено. Иные доводы, влекущие отмену судебного решения, в жалобе отсутствуют.

           Руководствуясь ст.ст. 309,311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 февраля 2020 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:             Ихисеева М.В.

Судьи:                                                    Раднаевой Т.Н.

                                                                                          Базарова В.Н.