Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2018 (1-820/2017;) от 29.11.2017

Дело 1-109/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                            04 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Жалимовой О.Ю.,

представителя потерпевшей Федорова И.Н., действующего на основании нотариальной доверенности, выданной Федоровой Н.Л.,

подсудимой Войлошниковой С.М. и её защитника- адвоката Ленинской коллегии адвокатов г.Красноярска Галаюды Л.А., представившей удостоверение 144 и ордер №2974 от 17 января 2018 года,

при секретарях Козыревой М.Т., Толстихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Войлошниковой С.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, с высшим образованием, состоящей в браке, работающей руководителем обособленного подразделения ООО «Терминал» - «Терминал №1», зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, не судимой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Войлошникова С.М. совершила самоуправство, то есть самовольно вопреки установленному законом порядку совершила действия, правомерность которых оспаривается гражданином, и такими действиями причинен существенный вред.

Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

Летом 2015 года арендатор здания Б.В.В., являясь руководителем ООО «КрасКом Сервис», находясь на территории ООО «Терминал», директором структурного подразделения которого являлась Войлошникова С.М., по адресу г.Красноярск, ул.Рейдовая, 68 «а» разместил на территории ООО «Терминал» по вышеуказанному адресу стрелковый самоходный кран типа № серии № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г.н. №, принадлежащий Федоровой Н.Л. и переданный ему Федоровым во временное пользование как руководителю ООО «КрасКомСервис».

31 октября 2016 года договор аренды здания, заключенный между ООО «Терминал» и директором ООО «КрасКомСервис» Б.В.В. был расторгнут и Б.В.В. выехал с территории, оставив стрелковый самоходный кран тип № серии № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г.н. №, принадлежащий Федоровой Н.Л., на территории ООО «Терминал» по адресу г.Красноярск, ул.Рейдовая, 68 «а».

Примерно в марте 2017 года точные дата и время следствием не установлены, Б.В.В. сообщил Войлошниковой С.М. о том, что указанный кран ему не принадлежит и будет вывезен законным владельцем Федоровой Н.Л. Примерно в указанный период времени представитель собственника (потерпевшей) Федоров И.Н. приехал на территорию ООО «Терминал», предъявил Войлошниковой М.С. свидетельство о регистрации указанного крана, пояснив, что собственником крана является Федорова Н.Л. и он, в дальнейшем, вывезет кран с территории ООО «Терминал».

10 июля 2017 года в утреннее время Войлошникова, зная, что у Б.В.В. имеется задолженность перед предприятием ООО «Терминал», осознавая, что Б.В.В. является предполагаемым законным владельцем крана, решила самовольно, вопреки установленному законом порядку завладеть краном типа № серии № № года выпуска г.н. №, принадлежащий Федоровой Н.Л.

Реализуя задуманное, в период времени с 08 часов 11 июля 2017 года до 09 часов 14 июля 2017 года Войлошникова С.М., находясь на территории ООО «Терминал» по адресу ул.Рейдова, 68 «а» в Ленинском районе г.Красноярска, заблуждаясь относительно законного владельца стрелкового самоходного крана, являясь директором структурного подразделения ООО «Терминал», предполагая, что имеет право распоряжаться краном, умышленно, самовольно, без обращения взыскания в установленном законом порядке на удерживаемое имущество- стрелковый самоходный кран тип № серии № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г.н. №, дала устное распоряжение работникам ООО «Терминал» Б.А.А. и П.И.Н. разрезать стрелу и сам кран типа № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г.н. №, сдать кран на металл, чтобы полученные денежные средства перечислить на счет организации ООО «Терминал» в счет погашения долговых обязательств Б.В.В. Работники ООО «Терминал» Б.А.А. и П.И.Н.., будучи не осведомленными о преступных действиях Войлошниковой, в период времени с 06 часов до 17 часов 11 июля 2017г., находясь по вышеуказанному адресу, распилили вышеуказанный стрелковый самоходный кран на металлоконструкции, загрузили часть демонтированных деталей и агрегатов крана в автомобиль <данные изъяты> г.н. №, принадлежащий ООО «Терминал», после чего, выполняя распоряжение Войлошниковой С.М., реализовали часть крана в пункте приема цветного лома ООО «Втормет Северный», получив денежные средства в сумме 31260 рублей 40 копеек, передав вырученные от сдачи в пункт приема лома части крана, денежные средства Войлошниковой С.М. После чего, продолжая действовать по указанию Войлошниковой С.В., Б.А.А.. и П.И.Н., не подозревая о преступных намерениях Войлошниковой С.В., 12 июля 2017 года в вечернее время, находясь на территории ООО «Терминал» по адресу ул.Рейдовая, 68 в г.Красноярске погрузили в автомобиль марки <данные изъяты> оставшиеся части и агрегаты демонтированного стрелкового самоходного крана и вывезли в пункт приема лома с указанной территории. Полученные от реализации конструкций крана денежные средства в размере 31000 рублей Войлошникова перечислила в кассу ООО «Терминал» в счет оплаты задолженности Баянова перед ООО «Терминал». Тем, самым Войлошникова С.М. умышленно, самовольно, без обращения взыскания на удерживаемый стрелковый самоходный кран в установленном законом порядке, завладела им в целях обеспечения денежного обязательства - оплаты задолженности по договору аренды и реализовала кран, сдав металллоконструкции в пункт приема металлолома, без разрешения собственника Федоровой Н.Л., при этом причинила своими действиями существенный вред потерпевшей Федоровой Н.Л. в размере 265 000 рублей.

В судебном заседании Войлошникова С.М. вину в совершении указанного преступления признала частично и показала, что работает директором в ООО «Терминал», по договору аренды помещений Б.В.В. арендовал у ООО «Терминал» территорию. Примерно в 2015 году Баянов привез на территорию ООО «Терминал» стрелковый самоходный кран тип № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г.н. №, пояснив, что приобрел данный кран и оплатил половину его стоимости. Кран был неисправен, самостоятельно не двигался. В 2015 году кран был переставлен на другое место. В 2016 году договор аренды с Б.В.В. был расторгнут и Б.В.В. съехал с территории ООО «Терминал», задолженность, связанная с оплатой арендных платежей в сумме 69 000 рублей Б.В.В. не оплачивалась, кран он не вывозил и сообщил, что его заберет собственник. В 2017 году Б.В.В. приезжал и ему она (подсудимая) неоднократно говорила, что распилит данный кран, поскольку он не погашает задолженность по арендным платежам и кран занимает много места на территории ООО «Терминал».В феврале 2017 года в ООО «Терминал» приехал Федоров, показал СТС и ПТС на кран, она предложила вывезти кран и Федоров пообещал вывезти кран в течение месяца. Поскольку кран длительное время хранился, его не вывозили, задолженность Б.В.В. не погашалась, она (Войлошникова) приняла решение распилить стрелу и сдать в металлолом для погашения задолженности по арендной плате, имеющейся у Б.В.В.. Поскольку Федорова кран не забирала, она (подсудимая) 12 июля 2017 года распилила кран для возврата арендных платежей, полученные денежные средства от сдачи в пункт приема лома конструкций крана в сумме 31000 рублей внесла в кассу ООО «Терминал» в счет погашения задолженности Баянова перед ООО «Терминал», оставшаяся часть крана признана вещественным доказательством, изъята сотрудниками полиции и находится на территории ООО «Терминал». Заявленный потерпевшей гражданский иск на сумму 300 000 рублей не признает, полагает ущерб завышенным.

Допросив подсудимую, явившихся свидетелей, выслушав представителя потерпевшей Федорова И.Н., исследовав протоколы следственных действий, суд находит вину Войлошниковой С.М. в совершении самоуправства доказанной в полном объеме.

Вина Войлошниковой С.М. помимо её признания подтверждается показаниями потерпевшей Федоровой, показаниями свидетеля Федорова И.Н., допрошенных свидетелей Б.В.В., П.И.Н., Б.А.А., В.А.В., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей К.В.К. и С.Д.С.

Так, из оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Ф.Н.Л. следует, что в 2012 году на личные накопления она приобрела стрелковый самоходный кран тип № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г.н. № за 330 000 рублей для строительства своего жилого дома. После эксплуатации кран был неисправен и стоял в с.Пировское Красноярского края. В 2015 году она передала кран сыну Федорову И.Н. для сдачи его в аренду, в 2015 году сын совместно с Б.В.В. на трале вывезли кран в г.Красноярск, Ф. передал кран Б.В.В. во временное пользование в аренду, как позже ей стало известно в начале августа 2017 года кран был похищен (т.1 л.д.132-134,142-144).

Свидетель Ф.И.Н. в судебном заседании показал, что летом 2015 года он передал Б.В.В. стрелковый самоходный кран тип № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г.н. № с правом последующего выкупа, кран зарегистрирован за матерью. Б.В.В. разместил кран на территории по ул.Рейдовая, 68 а в г.Красноярске, занимался техническим ремонтом крана. Впоследствии стало известно, что Б.В.В. находится в затруднительном материальном положении, у него возник конфликт с руководством ООО «Терминал» по задолженности по арендной плате. Летом 2016 года он встретился с Войлошниковой и сказал, что кран принадлежит ему и кран находится на ответственном хранении у Б.В.В.. Подсудимая пояснила, что будет решать вопрос по задолженности с Б.В.В.. О том, что он заберет кран Войлошниковой он не говорил. В декабре 2016 года он стал требовать вернуть кран от Б.В.В., так как не получал денежных средств за кран. Б.В.В. пояснил, что не может забрать кран так как у него задолженность перед ООО «Терминал». В феврале 2017 года он приехал на встречу к Войлошниковой с целью забрать кран, предъявив ей свой паспорт и СТС на кран, однако Войлошникова забрать кран не дала, пояснив, что между ним и ООО «Терминал» договорных отношений нет и что бы вопросы по крану он решал с Б.В.В., так как у Б.В.В. имеется задолженность перед ООО «Терминал» и пока Б.В.В. не оплатит задолженность, она не разрешит забрать кран с территории. 12 июля 2017 года он (Ф.И.Н.) приехал на территорию ООО «Терминал» примерно в 13 часов и обнаружил отсутствие крана, после чего обратился с заявлением в полицию. Гражданский иск к Войлошниковой С.М. на сумму 234 000 рублей поддерживает в полном объеме, с учетом стоимости годных остатков (металлолома) в сумме 100 000 рубле, просил возвратить потерпевшей стороне металлоконструкции крана (вещественные доказательства), стоимостью 100 000 рублей, и выплатить материальный ущерб в виде разницы межу рыночной стоимостью крана и годными остатками.

Из показаний свидетеля Б.В.В., допрошенного в судебном заседании следует, что он, являясь руководителем ООО «КрасКомСервис» с 2013 года снимал в аренду у ООО «Терминал» у Войлошниковой строение 59, расположенное по адресу г.Красноярск, ул.Рейдовая, 68 «а», стоимость арендной платы составила 7000 рублей. Летом 2015 года он арендовал у Федорова кран самоходный, договор заключили в устной форме, денежных средств на приобретение крана у него (Б.В.В.) не было, он договорился с Федоровым, что проведет капитальный ремонт крана и в дальнейшем приобретет его у Федорова за 300 000 рублей. В течение года кран ремонтировался. В 2015 году договор аренды был расторгнут с ООО «Терминал» в связи с неоплатой арендных платежей. Долг по арендным платежам остался 69 000 рублей. В 2016 году Б.В.В. съехал с территории ООО «Терминал» из-за тяжелого материального положения, в связи с чем и возникла задолженность перед ООО «Терминал», и попросил Войлошникову хранить кран до конца 2016 года. Войлошникова сообщила, что тогда ему (Б.В.В.) необходимо оплатить арендную плату за размещение крана, но сумму они не оговорили. В начале 2017 года Б.В.В. предложил Федорову забрать кран с территории ООО «Терминал», однако в марте 2017 года, когда Федоров приехал забирать кран, Войлошникова не дала разрешения на вывоз крана с территории. В 2016 году кран по распоряжению Войлошниковой был перемещен в другое место. 10 июля 2017 года подсудимая дала распоряжение работникам ООО «Терминал» П.И.Н. и Б.А.А. распилить кран и сдать металлоконструкции в металлолом. Сотрудники ООО «Терминал» распилил кран, затем из стало известно позднее, совместно с П.И.Н. они вывезли часть конструкций крана на автомобиле автомобиль <данные изъяты> в пункт приема металла и сдали металлоконструкции в металлолом, получив за это 31 260 руб. Все денежные средства были получены Войлошниковой С.М.

12 июля 2017 года на территорию предприятия приехали сотрудники полиции, которые сообщили, о том, что кран похищен.

Данные обстоятельства совершения преступления также подтверждаются показаниями допрошенных в суде свидетелей П.И.Н.. и Б.А.А., которые показали, что Войлошникова С.М. является руководителем обособленного подразделения ООО «Терминал №1», которая 10 июля 2017 года дала им распоряжение любым способом убрать кран с территории ООО «Терминал». Поскольку кран был неисправен, переместить его не удалось, Войлошникова дала распоряжение распилить кран на части и сдать детали на металл, денежные средства, полученные от сдачи металла передать ей. В течение рабочего дня 11 июля 2017 года Б.А.А. распиливал кран, после чего совместно с П.И.Н. погрузили кран на <данные изъяты> и сдали на металл, за что ими были получены денежные средства в пункте приема лома в размере 31 260 рублей. 12 июля 2017 года они погрузили оставшуюся часть металлоконструкций в машину и 14 июля 2017 года отвезли в пункт приема лома. После прихода сотрудников полиции 12 июля 2017 года Войлошникова сообщила им, что нашелся собственник крана. Вырученные от сдачи металла денежные средства в размере 31260 рублей были передан Войлошниковой.

Из показаний допрошенного свидетеля В.В.В. следует, что он работает начальником обособленного подразделения ООО «Втормет Северный», которое осуществляет прием металла. 12 июля 2017 года в пункт были сданы металлоконструкции стрелы крана желтого цвета весом 5,042т на общую сумму 31 260 рублей 40 копеек. 13 июля 2017 года на территорию предприятия приехали сотрудники полиции и сообщили, что данные фрагменты металлоконструкций являются частями похищенного крана.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей являются последовательными, не имеют противоречий, согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу: заявлением Федорова И.Н., в котором он просит привлечь неустановленное лицо, которое похитило принадлежащий ему стреловой самоходный кран, стоимостью 300 000 рублей (т.1 л.д.23), протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2017 года где зафиксирована обстановка по адресу ул.Редовая, 68А в г.Красноярске, обнаружен след термического воздействия на линии разделения троса (т.1 л.д.24-27), протоколом изъятия и осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на территории по ул.Рейдовая, 68А в г.Красноярске (т.1 л.д.46-50, 51-60,61), протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2017г. участка местности по адресу ул.Рейдовая, 68А, откуда изъяты части от самоходного крана (т.1 л.д.102-105); протоколом осмотра и выемки у свидетеля В.В.В. фрагментов металлоконструкции (т.2 л.д.125-128); протоколом выемки и осмотра у свидетеля Ф.И.Н. свидетельства о регистрации машины крана стрелкового самоходного, откуда видно, что кран стрелковый самоходный был зарегистрирован на имя Ф.Н.Л. (т.1 л.д.149-151), протоколом выемки и осмотра, изъятых у обвиняемой Войлошниковой С.М. кадастрового паспорта земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права, акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 14.07.2017г., копии договора услуг от 01.06.2016г., копиями договора аренды торгового оборудования от 01.06.2014г. и передаточного акта от 01.07.2014г., договорами аренды помещений и нежилых помещений от 01.02.2014г., заключенных между ООО «Терминал» и директором ООО «КрасКомСервис» Баяновым, копией соглашения о расторжении договора аренды от 23.04.2012г. (т.1 л.д.183-188, т.2 л.д.5-59) и другими документами, заключением эксперта о размере причиненного материального ущерба и рыночной стоимости стрелкового самоходного крана типаа № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г.н. № стоимостью 265000 рублей (т.1 л.д.160-169), актом сверки о наличии задолженности у директора ООО «КрасКомСервис» Б.В.В. перед ООО «Терминал» по состоянию на 31.12.2016г. в размере 61061,77руб.(т.2 л.д.60), квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12 июля 2017 года о том, что ООО «Терминал» принял от Войлошниковой С.М. возврат в счет долга за аренду от ООО «КрасКомСервис» 31000 рублей (т.2 л.д.61).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и подтверждающими виновность Войлошниковой С.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ.

Самоуправство представляет собой совершение действий, направленных на реализацию действительного или мнимого права. Эти действия совершаются вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку: без оформления соответствующих документов, без соблюдения установленной процедуры и т.п.

Доводы обвинения о том, что Войлошникова действовала в корыстных целях, тайно изъяла стрелковый самоходный кран тип № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г.н. №, затем его распила и сдала в пункт приема лома, неправомерно завладела имуществом, принадлежащим Федеровой, исследованными доказательствами не подтверждается.

В судебном заседании установлено, что стрелковый самоходный кран был помещен арендатором Б.В.В. в 2015 году на основании договора аренды нежилого помещения, заключенного между ООО «Терминал» и ООО «КрасКомСервис», директором которого являлся Б.В.В.. Б.В.В. длительное время осуществлял ремонт крана, его обслуживание, однако после расторжения договора, Б.В.В. выехал с арендованной территории не забрав кран, не оплатив арендные платежи, в связи с чем, у Баянова имелась задолженность перед ООО «Терминал» и ему было отказано в выдаче стрелкового крана, в том числе в связи с невыплатой арендных платежей.

Доводы подсудимой о том, что транспортное средство длительное время находилось на территории ООО «Терминал», Б.В.В. его не забирал, не оплачивал задолженность по арендной плате, подтверждаются показаниями свидетеля Б.В.В. и свидетеля Ф..

Доводы представителя потерпевшего о том, что у Ф. (собственника крана) не было перед Войлошниковой каких-либо обязательств, суд полагает не влияют на квалификацию содеянного, поскольку учитывая, что кран был помещен на территорию общества арендатором Б.В.В., состоящим в гражданских правоотношениях с ООО «Терминал», интересы которого представляла Войлошникова, кран длительное время находился на территории ООО «Терминал», арендатор Б.В.В. не забирал помещенный им кран длительное время, обязательство по оплате арендных платежей и за хранение крана не исполнял, просил хранить кран до окончания 2016 года, а собственник Федоров каких-либо документов, подтверждающих отношения между Б.В.В. и Ф. не представил, Войлошникова, заблуждаясь относительно законного владельца крана, предполагая, что имеет право распоряжаться имуществом бывшего арендатора, умышленно, самовольно, без соблюдения установленного законом порядке, завладела краном, принадлежащим Федоровой, в целях обеспечения долгового обязательства и оплаты за аренду помещения, ранее занимаемого арендатором Б.В.В..

Действия Войлошниковой С.М. подлежат квалификации по ч.1 ст.330 УК РФ как самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, при причинении данными действиями существенного вреда потерпевшему,

Существенность вреда, причиненного потерпевшей, выражается в причинении ей крупного ущерба и сомнений у суда не вызывает.

Органами предварительного расследования действия Войлошниковой С.М. были квалифицированы по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, однако в судебном заседании государственный обвинитель Жалимова О.Ю. изменила квалификацию действий подсудимой в сторону смягчения и просила переквалифицировать действия Войлошниковой С.М. на ч.1 ст.330 УК РФ.

Суд соглашается с предложенной прокурором квалификацией действий Войлошниковой, поскольку доказательств наличия тайного характера хищения и корыстных целей в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено. Суд полагает согласиться с доводами защиты о том, что Войлошникова, являясь директором структурного подразделения ООО «Терминал 1», эффективность деятельности которого влияет на доходы учредителей, и право ООО «Терминал» на возмещение расходов по сдаче арендованного имущества следует расценивать как право самой Войлошниковой, действовала при указанных выше обстоятельствах самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку, при этом правомерность её действий оспаривается потерпевшей и действиями подсудимой причинен существенный вред потерпевшей.

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, наличия сведений о том, что Войлошникова на учетах в КНД и КПНД не состоит, суд находит подсудимую вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.

При определении вида и меры наказания Войлошниковой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в браке, работает, имеет хронические заболевания, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно характеризуется по месту работы. Войлошниковой оформлена явка с повинной, в которой она подробно сообщила о преступлении, несмотря на то, что в судебном заседании она данную явку просила не учитывать.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу п. п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в которой Войлошникова подробно рассказала как по её распоряжению был распилен кран и сдан на металлолом (т.2 л.д.148), активное способствование раскрытию преступления, способствовала розыску имущества, частично в сумме 31000 рублей возместила ущерб потерпевшему.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Войлошниковой раскаяние в содеянном, частичное признание вины, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие семьи и трудовую занятость, частичное возмещение ущерба, наличие хронических заболеваний, производимые удержания по исполнительным листам.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, данных о личности подсудимой, который не судима, совершила преступление впервые, однако имеет семью, работает, положительно характеризуется по месту работы, с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, данных о состоянии здоровья суд приходит к выводу о том, что исправление Войлошниковой возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Заявленный Федоровой Н.Л. гражданский иск подлежит удовлетворению частично на основании ст.1064 ГК РФ. Принимая во внимание, что согласно заключению эксперта рыночная стоимость поврежденного имущества (крана) с учетом износа составляет 265 000 рублей, стоимость годных остатков после распиловки крана составляет 100 000 рублей, что подтверждается справкой ООО «Меттранс» от 05.03.2018г., в добровольном порядке подсудимая выплатила потерпевшей 31000 рублей, с учетом заявленного потерпевшим ходатайства о передаче ему вещественных доказательств - металлоконструкций крана, с гражданского ответчика в пользу гражданского истца (потерпевшей) подлежит взысканию сумма ущерба в размере 134 000 рублей, исходя из расчета: 265 000 рублей рыночная стоимость крана – 100 000 рублей стоимость годных остатков – 31000 рублей выплаченная сумма потерпевшей = 134 000 рублей.

В силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - след термического воздействия на линии разделения троса, изъятый 12.07.2017г. путем фотосъемки в ходе осмотра места происшествия участка местности, хранящийся при деле, оставить при уголовном деле; видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на территории ООО «Терминал», расположенного по ул.Рейдовая, 68 «а» в г.Красноярске, сохраненную на СД, хранящуюся при уголовному делу, оставить при деле; видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на территории ООО «Втормет Северный», расположенного по ул.Марии Цукановой,17 г.Красноярска, сохраненную на CD-R, хранящуюся при деле, оставить при деле; копию приемосдаточного акта №Ц013370 от 12 июля 2017 года, хранящуюся при деле, оставить при деле;

копию доверенности на 1 листе; копию кадастрового паспорта земельного участка на 2 листах; копию свидетельства о государственной регистрации права; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.07.2017на 1 листе; квитанцию №1 от 12.07.2017 на 1 листе; акт взаимных расчетов по состоянию на 14.07.2017 на 2 листах; копию договора оказания услуг №3 от 01.06.2016 на 2 листах; копию требования от 30.06.2015 на 1 листе; копию дополнительного соглашения №1 к договору №04/07-14 от 07 апреля 2014 г. ; копию договора на оказание услуг №3 от 19.05.2015 на 2 листах; копию локального сметного расчета №1 от 10 мая 2015 года; копию договора на оказания услуг №2 от 01.04.2015 на 1 листе; копию дополнительного соглашения №1 от 31.03.2015; копию договора подряда №35/09-14 от 01.09.2014 на 3 листах; копию договора подряда №06/08-14 от 05.08.2014 на 3 листах; копию договора на оказание услуг №УТ1 от 01.07.2014 на 3; копию заявки №1 от 10.05.2015; копию договора аренды торгового оборудования от 01.06.2014; копию передаточного акта от 01.07.2014 на 1 листе; копию договора №05/07-14 от 03.06.2014 а 2 листах; копию договора на оказание услуг №2 от 01.06.2014 на 3 листах; копию локального сметного расчета №1 на 1 листе; копию договора №05/07-14 от 23.04.2014; копию договора №04/07-14 от 07.04.2014 на 4 листа; копию локального сметного расчета №1 на 3 листах; копию договора №01/27-14 от 27.01.2014 на 2 листах; копию договора на оказание услуг №7 от 22.11.2013; копию договора оказания услуг №1 от 04.06.2013; копию соглашение о расторжении договора аренды №009/2016-2017 от 01.03.2016 года на 1 листе; копию акта сдачи- приемки арендованного помещения от 31.10.2016; копию претензии от 31.10.2016; копия договора №009/2016-2017 аренды нежилого помещения от 01.03.2016 на 8 листах; копию договора №026/2015-2016 аренды нежилого помещения от 01.04.2015 на 8 листах; копию соглашения о расторжении договора аренды помещения №001/2015-2016 от 01.01.2015; копию договора №001/2015-2016 аренды нежилого помещения от 01.01.2015 на 7 листах; копию соглашения о расторжении договора аренды помещения №002/2014-2015 от 01.02.2014; копию договора №002/2014-2015 аренды нежилого помещения от 01.02.2014 на 8 листах; копию соглашения о расторжении договора аренды помещения №028/2014-2015 от 19.06.2014; копию договора №028/2014-2015 аренды нежилого помещения от 19.06.2014 на 7 листах; копию соглашения о расторжении договора аренды помещения №006/2013-2014 от 01.03.2013; копию договора №006/2013-2014 аренды нежилого помещения от 01.03.2013 на 9 листах; копию соглашения о расторжении договора аренды №020/2012-2013 от 23.04.2012 на 1 листе, хранящиеся при деле, оставить при деле;

свидетельство о регистрации машины №, на стреловой самоходный кран, имеющий государственный знак №, принадлежащее Федоровой Н.Л., хранящееся при деле, возвратить законному владельцу Федоровой Н.Л. (т.1 л.д.156);

металлоконструкции и агрегаты стрелового самоходного крана, изъятые в ходе осмотра места происшествия 14.07.2017г. по ул.Рейдовая, 68А, а также изъятые 28.09.2017г. у свидетеля В.В.В. металлоконструкции весом 5,042т, принадлежащие Федоровой Н.Л. и находящиеся на хранении у свидетеля Федорова И.Н., возвратить законному владельцу Федоровой Н.Л. (т.2 л.д.157).

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Войлошникову С.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения Войлошниковой С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Федоровой Н.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Войлошниковой С.М. в пользу Федоровой Н.Л. в счет возмещения материального ущерба 134 000 рублей (сто тридцать четыре тысячи рублей) на основании ст.1064 ГК РФ.

В силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - след термического воздействия на линии разделения троса, изъятый 12.07.2017г. путем фотосъемки в ходе осмотра места происшествия участка местности, хранящийся при деле, оставить при уголовном деле; видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на территории ООО «Терминал», расположенного по ул.Рейдовая, 68 «а» в г.Красноярске, сохраненную на СД, хранящуюся при уголовному делу, оставить при деле; видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на территории ООО «Втормет Северный», расположенного по ул.Марии Цукановой,17 г.Красноярска, сохраненную на CD-R, хранящуюся при деле, оставить при деле; копию приемосдаточного акта №Ц013370 от 12 июля 2017 года, хранящуюся при деле, оставить при деле;

копию доверенности на 1 листе; копию кадастрового паспорта земельного участка на 2 листах; копию свидетельства о государственной регистрации права; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.07.2017на 1 листе; квитанцию №1 от 12.07.2017 на 1 листе; акт взаимных расчетов по состоянию на 14.07.2017 на 2 листах; копию договора оказания услуг №3 от 01.06.2016 на 2 листах; копию требования от 30.06.2015 на 1 листе; копию дополнительного соглашения №1 к договору №04/07-14 от 07 апреля 2014 г. ; копию договора на оказание услуг №3 от 19.05.2015 на 2 листах; копию локального сметного расчета №1 от 10 мая 2015 года; копию договора на оказания услуг №2 от 01.04.2015 на 1 листе; копию дополнительного соглашения №1 от 31.03.2015; копию договора подряда №35/09-14 от 01.09.2014 на 3 листах; копию договора подряда №06/08-14 от 05.08.2014 на 3 листах; копию договора на оказание услуг №УТ1 от 01.07.2014 на 3; копию заявки №1 от 10.05.2015; копию договора аренды торгового оборудования от 01.06.2014; копию передаточного акта от 01.07.2014 на 1 листе; копию договора №05/07-14 от 03.06.2014 а 2 листах; копию договора на оказание услуг №2 от 01.06.2014 на 3 листах; копию локального сметного расчета №1 на 1 листе; копию договора №05/07-14 от 23.04.2014; копию договора №04/07-14 от 07.04.2014 на 4 листа; копию локального сметного расчета №1 на 3 листах; копию договора №01/27-14 от 27.01.2014 на 2 листах; копию договора на оказание услуг №7 от 22.11.2013; копию договора оказания услуг №1 от 04.06.2013; копию соглашение о расторжении договора аренды №009/2016-2017 от 01.03.2016 года на 1 листе; копию акта сдачи- приемки арендованного помещения от 31.10.2016; копию претензии от 31.10.2016; копия договора №009/2016-2017 аренды нежилого помещения от 01.03.2016 на 8 листах; копию договора №026/2015-2016 аренды нежилого помещения от 01.04.2015 на 8 листах; копию соглашения о расторжении договора аренды помещения №001/2015-2016 от 01.01.2015; копию договора №001/2015-2016 аренды нежилого помещения от 01.01.2015 на 7 листах; копию соглашения о расторжении договора аренды помещения №002/2014-2015 от 01.02.2014; копию договора №002/2014-2015 аренды нежилого помещения от 01.02.2014 на 8 листах; копию соглашения о расторжении договора аренды помещения №028/2014-2015 от 19.06.2014; копию договора №028/2014-2015 аренды нежилого помещения от 19.06.2014 на 7 листах; копию соглашения о расторжении договора аренды помещения №006/2013-2014 от 01.03.2013; копию договора №006/2013-2014 аренды нежилого помещения от 01.03.2013 на 9 листах; копию соглашения о расторжении договора аренды №020/2012-2013 от 23.04.2012 на 1 листе, хранящиеся при деле, оставить при деле;

свидетельство о регистрации машины СВ 135073, на стреловой самоходный кран, имеющий государственный знак МВ 7505, принадлежащее Федоровой Н.Л., хранящееся при деле, возвратить законному владельцу Федоровой Н.Л. (т.1 л.д.156);

металлоконструкции и агрегаты стрелового самоходного крана, изъятые в ходе осмотра места происшествия 14.07.2017г. по ул.Рейдовая, 68А, а также изъятые 28.09.2017г. у свидетеля Варфоломеева В.В. металлоконструкции весом 5,042т, принадлежащие Федоровой Н.Л. и находящиеся на хранении у свидетеля Федорова И.Н., возвратить законному владельцу Федоровой Н.Л. (т.2 л.дю.157).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                        И.А. Бойко