Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-100/2021 (12-1155/2020;) от 21.12.2020

Решение

по делу об административном правонарушении

<адрес> 17 февраля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Гусаркова Т.А.,

С участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Смирновой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-100/2021 по жалобе Романовой Натальи Анатольевны на постановление Государственной инспекции труда в Тюменской области № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

Постановлением № заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Тюменской области главным инспектором труда ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ года должностное лицо – заведующая МАДОУ детского сада № г.Тюмени Романова Наталья Анатольевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Романова Н.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление о назначении административного наказания, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ограничиться устным замечанием. Требования мотивирует тем, что руководствуясь Постановлением № а также нежеланием создавать возможную угрозу жизни и здоровья себе и государственному инспектору труда, ДД.ММ.ГГГГ ею было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения административного дела до окончания режима повышенной готовности. Ходатайство оставлено без удовлетворения заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Тюменской области главным государственным инспектором труда ФИО6 определением об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, несмотря на то, что в данном случае имелась уважительная причина для заявления ходатайства об отложении рассмотрения дела, дело было рассмотрено в ее отсутствие и по нему было назначено административное наказание. Рассмотрение дела в ее отсутствие не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть все обстоятельства.

Работники учреждения психиатрическое освидетельствование в соответствии с Правилами прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695, не проходили. Учреждение исходило из того, что осмотр врачом-психиатром осуществляется в рамках проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследования) работников в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н.

С учетом того, что допущенное нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда, а также с учетом незамедлительного устранения нарушения в виде направления работников на психиатрическое освидетельствование до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, данное деяние можно признать малозначительным.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В жалобе просит рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с действующим в городе Тюмени режимом повышенной готовности. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Старший помощник прокурора ленинского АО г.Тюмени Смирнова Н.А. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, считает их необоснованными и не состоятельными.

Заинтересованное лицо Государственная инспекция труда в Тюменской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом. Ходатайств об отложении административным органом не заявлено.

Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд находит постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года законным и обоснованным, жалобу Романовой Н.А. - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что Прокуратурой Ленинского округа города Тюмени в рамках надзорной деятельности проведена проверка соблюдения требований законодательства о здравоохранении, трудового законодательства в части проведения работодателями обязательного психиатрического освидетельствования работников дошкольных образовательных учреждений.

В ходе проведенной проверки установлено, что администрацией муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № города Тюмени в нарушение требований действующего законодательства обязательное психиатрическое освидетельствование работников своевременно не было организовано, и только после получения соответствующего запроса прокуратуры Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года приняты меры по организации психиатрического освидетельствования трудовым коллективом МАДОУ детский сад № города Тюмени.

Несвоевременное прохождение работниками образовательного учреждения обязательного психиатрического освидетельствования может привести к не выявлению у них психиатрических противопоказаний, которые могут создать угрозу безопасности воспитанников дошкольного учреждения.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ года Прокуратурой Ленинского АО г.Тюмени в адрес должностного лица -заведующей МАДОУ детский сад № г.Тюмени Романовой Н.А. было вынесено представление об устранении выявленных нарушений федерального законодательства.

Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года должностное лицо – должностное лицо заведующая МАДОУ детского сада № г.Тюмени Романова Наталья Анатольевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу части 7 статьи 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5, 9 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года N 695, освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Должностным лицом правильно квалифицированы действия должностного лица по ч. 3 ст. 5. 27. 1 КоАП РФ. Наличие состава административного правонарушения не оспаривается заявителем.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения суд не усматривает.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной, и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела. Законодательство не содержит перечня или указаний на признаки, позволяющие судить о малозначительности административных правонарушений. Характер совершенного правонарушения свидетельствуют о том, что правонарушение требований законодательства РФ о труде и об охране труда, в данном случае, состоит не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению требований законодательства.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Административным органом установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам, сделан правильный вывод о виновности должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного 3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

    решил:

Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Романовой Натальи Анатольевны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т. А. Гусаркова