Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2020 ~ М-628/2020 от 06.05.2020

№2-783/2020

                                                                               28RS0---31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года                                                                                 г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре судебного заседания Приходько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СК "Согласие" об отмене решения финансового уполномоченного от --, принятое по обращению -- о взыскании с финансовой организации ООО "СК Согласие" страхового возмещения,

у с та н о в и л:

ООО "СК Согласие", обратилось в суд с заявлениемоб отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в котором просит суд отменить решение Финансового уполномоченного от --, принятое по обращению -- о взыскании с финансовой организации ООО «СК «Согласие» страховоговозмещения в размере --

Свое требованиезаявительмотивировал тем, что -- Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение о частичном удовлетворении требований по обращению -- а именно о взыскании страхового возмещения в размере --

Финансовая организация ООО «СК «Согласие» с указанным решением не согласна, считает его незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации, в связи с чем, указанное решение подлежит отмене.

--. Кузнецова Е.С. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Договор ОСАГО) серии -- --

--. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств -- под управлением ФИО5, -- по управлением ФИО3, -- управлением ФИО4

Автомобиль -- выехал на полосу встречного движения и допустил столкновения с автомобилем -- пассажиром которого являлась ФИО6, после чего автомобиль -- допустил столкновение с автомобилем --

В результате указанного ДТП пассажиру ФИО6 был причин здоровью.

Рассмотрев заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая ООО «СК «Согласие» направило в адрес заявителя уведомление ----., согласно которому у страховщика отсутствую правовые основа признания случая страховым и осуществления страховой выплаты.

Согласно представленным документам вред здоровью заявителя при- результате непосредственного взаимодействия (столкновения) транспортных -- гражданская ответственность владельца застрахована по договору -- в -- гражданская ответственность владельца застрахована по договору ОСАГО в АО «РОСЭНЕРГО».

Из представленных потерпевшим документов не установлено причинно- следственной связи между полученными ФИО6 повреждениями и столки с автомобилем --. ФИО6 получила повреждения в результате взаимодействия источников повышенной опасности -- лицом виновным в происшествии был признан водитель ФИО5

Для возложения на ООО «СК «Согласие» ответственности по договору страхования необходимо установления причинно-следственной связи между столкновением полученными повреждениями, до установления указанных обстоятельств взыскания страхового возмещения невозможно, так как не установлена ответственность ФИО4

В экспертном заключении -- в заключении эксперт не указан механизм образования повреждений у ФИО6, поэтому сделать однозначный вывод о то, что повреждения образовались в результате взаимодействия -- нельзя.

У ООО «СК «Согласие», застраховавшего гражданскую ответственность водителя -- отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

В судебное заседание заявитель представитель ООО "СК "Согласие", в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащий образом.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащий образом.

Заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено, что --. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств --) под управлением ФИО5, -- по управлением ФИО3, --) под управлением ФИО4

Автомобиль -- выехал на полосу встречного движения и допустил столкновения с автомобилем --, пассажиром которого являлась ФИО6, после чего автомобиль -- допустил столкновение с автомобилем --

В результате указанного ДТП пассажиру ФИО6 был причин здоровью.

--. ФИО6 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Договор ОСАГО) серии --

ОО «СК Согласие» отказало ФИО6 в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что у ООО «СК «Согласие», застраховавшего гражданскую ответственность водителя --) отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

-- Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение о частичном удовлетворении требований по обращению --, а именно о взыскании страхового возмещения в размере -- руб.

При принятии данного решения Финансовый уполномоченный, сославшись на п. 9.1 ст.12 ФЗ №40 «Об ОСАГО», пришел к выводу о том, что ответственными за вред причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожного происшествия, в связи с чем, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда.

У суда отсутствуют основания не согласиться с данными доводами Финансового управляющего.

Так на основании п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

В развитие указанных норм, ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10.10.2012 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного Закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в пп. "а" ст. 7 данного Закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, по которому страховой случай наступил.

В свою очередь, дополнительные расходы в виде конкретных материальных убытков возмещаются солидарно.

Учитывая, что вред здоровью ФИО3 причинен в результате взаимодействия трех источников повышенной опасности (автомобилей) по отношению к которым она, как пассажир, являлась третьим лицом, то для каждого из владельцев транспортных средств имеет место страховой случай, и поскольку гражданская ответственность водителя --) застрахована в ООО СК «Согласие», то у ООО СК «Согласие», в силу норм Закона об ОСАГО также возникла обязанность произвести страховую выплату в определенном размере.

При этом в соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 закона об ОСАГО, в соответствии с которым если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п. 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной пп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона, введен с 01.05.2019, то есть до момента заключения договоров ОСАГО с владельцами транспортных средств – участников ДТП, следовательно, подлежит применению.

При таких обстоятельствах этом решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг -- об удовлетворении требований ФИО6 о взыскании с ООО «СК «Согласие» о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере --, суд признает законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворениизаявленных требованийООО «СК «Согласие»оботмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхованияоб удовлетворении требований ФИО6 о взыскании с ООО «СК «Согласие»страхового возмещенияв размере --, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 мая 2020 года.

Председательствующий                                                              Крошка С.И.