Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1218/2017 ~ М-1137/2017 от 11.07.2017

Дело № 2-1218/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                   11 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретарях Атучиной Л.Р., Маракаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садретдиновой Р.А. к акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Садретдинова Р.А. обратилась в Железнодорожный районный суд                 г. Ульяновска суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (далее - АО «НАСКО») о защите прав потребителей. Исковые требования мотивировала тем, что она является собственником автомобиля Chevrolet Cruzе, государственный регистрационный знак 2011 года выпуска. 10 мая 2017 года в 09 час. 10 мин. по адресу: г. Ульяновск, ул. Вольная, д. 4 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля истца под управлением Смолькова Д.О. и автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак под управлением Балашовой Ю.Ф. Водитель Балашова Ю.Ф., управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак нарушила п.п.8.12 ПДД РФ и совершила столкновение с автомобилем Chevrolet Cruzе, государственный регистрационный знак В результате столкновения автомобилям были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля Chevrolet Cruzе, государственный регистрационный знак застрахована в АО «НАСКО» (полис серии ЕЕЕ ). Гражданская ответственность Балашовой Ю.Ф. водителя автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак застрахована в ООО ПС «Альянс» «Армеец» (полис серии ЕЕЕ ). В установленном порядке истец обратился в АО «НАСКО» с заявлением о прямом возмещении убытка по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил необходимый пакет документов для страховой выплаты и автомобиль на осмотр. Страховое возмещение выплачено не было. Для определения стоимости Штоколову Ю.М. Согласно экспертному заключению сумма восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Cruzе, государственный регистрационный знак , с учетом износа составляет 141 014 руб. 66 коп. Стоимость услуг эксперта составила 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «НАСКО» претензию и предоставил оригинал экспертного заключения. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, указав на отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения. Ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Гражданский кодекс РФ, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" Садретдинова Р.А. просит суд взыскать с ответчика:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 152 900 руб. 00 коп.;

- расходы на оплату услуг эксперта - 5 000 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

- штраф;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.;

- расходы на составление доверенности в размере 1 700 руб.

    В судебное заседание Садретдинова Р.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

    Представитель Садретдиновой Р.А. – Соколов С.В. на удовлетворении исковых требований настаивал. Дополнительно пояснил, что автомобиль истицы был осмотрен представителем страховой компании, составлен соответствующий акт осмотра. Указал на согласие с выводами судебной экспертизы.

    Представитель АО «НАСКО» - Ахтямова Г.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав на то, что отказ в выплате страхового возмещения был сделан на основании справки № от 30 мая 2017 года, составленной <данные изъяты> Берендаков К.Л. пришел к выводу о том, что из анализа представленных фотоматериалов следует, что повреждения на автомобиле Chevrolet Cruzе, государственный регистрационный знак не соответствуют обстоятельствам ДТП от 10.05.2017. В случае, если суд придет к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, просила суд применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.

    Третьи лица Смольков Д.О., Балашова Ю.Ф., Филиппов З.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Представитель третьего лица ООО ПС «Альянс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Из содержания ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона, действующей на дату ДТП) следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона, действующей на дату ДТП) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона, действующей на дату ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из содержания ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона, действующей на дату ДТП) следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на дату ДТП) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч 2).

Из содержания п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что Садретдинова Р.А. является собственником автомобиля Chevrolet Cruzе, государственный регистрационный знак , 2011 года выпуска.

10 мая 2017 года в 09 час. 10 мин. по адресу: г. Ульяновск, ул. Вольная, д. 4 произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением Смолькова Д.О. и автомобиля государственный регистрационный знак под управлением Балашовой Ю.Ф.

Водитель Балашова Ю.Ф., управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак нарушила п.п.8.12 ПДД РФ и совершила столкновение с автомобилем Chevrolet Cruzе, государственный регистрационный знак

В результате столкновения автомобилям были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Chevrolet Cruzе, государственный регистрационный знак , застрахована в АО «НАСКО» (полис серии ЕЕЕ ).

Гражданская ответственность Балашовой Ю.Ф. водителя автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак , застрахована в ООО ПС «Альянс» «Армеец» (полис серии ЕЕЕ ).

В установленном порядке истец обратился в АО «НАСКО» с заявлением о прямом возмещении убытка по страховому событию от 10 мая 2017 года, предоставил необходимый пакет документов для страховой выплаты и автомобиль на осмотр.

Страховое возмещение выплачено не было.

Для определения стоимости Штоколову Ю.М. Согласно экспертному заключению восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Cruzе, государственный регистрационный знак , с учетом износа составляет 141 014 руб. 66 коп.

Стоимость услуг эксперта составила 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «НАСКО» претензию и предоставил оригинал экспертного заключения.

Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, указав на отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

В связи с тем, что представитель АО «НАСКО» оспаривал возможность получения автомобилем истицы механических повреждений при заявленных обстоятельствах, размер материального ущерба, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта № от 27 августа 2017 года, составленного <данные изъяты> следует, что не исключается вероятность образования повреждений зафиксированных в акте осмотра транспортного средства № от 11.05.2017, составленного ИП ФИО16., и их соответствие обстоятельствам ДТП от 10.05.2017. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Cruzе, государственный регистрационный знак            от 10 мая 2017 года с учетом износа составляет 152 900 руб.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт-автотехник                       ФИО19 подтвердил выводы, изложенные в справке от 30 мая 2017 года указав на то, что повреждения на автомобиле Chevrolet Cruzе, государственный регистрационный знак не соответствуют расположению автомобилей на месте ДТП от 10 мая 2017 года. Не оспаривал тот факт, что указанные выводы сделаны без осмотра транспортных средств, участвующих в ДТП, по фотоматериалам, имеющимся в ООО «Симбирск - ЭКСПЕРТИЗА». На место ДТП он не выезжал, с пояснениями водителей был ознакомлен не в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердил выводы, изложенные в судебной экспертизе, указав на то, что указанные выводы сделаны на основании пояснений участников ДТП, осмотра места ДТП.

Не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, с АО «НАСКО» в пользу Садретдиновой Р.А. подлежит взысканию стоимость невыплаченного восстановительного ремонта автомобиля в размере 152 900 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку факт нарушения страховой компаний сроков выплаты страхового возмещения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то с АО «НАСКО» в пользу Садретдиновой Р.А. подлежит взысканию штраф.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем АО «НАСКО» заявлено ходатайство о применении к рассматриваемому спору положений ст. 333 ГК РФ.

Штраф в размере 78 950 руб. 00 коп. явно не соответствует характеру нарушенных прав, продолжительности нарушения и снижается до 25 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истец имеет законное право на компенсацию морального вреда. Однако заявленный Садретдиновой Р.А. размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. суд находит завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание обстоятельства, при которых права Садретдиновой Р.А. были нарушены, длительность нарушения ответчиком прав истца и объем нарушенных прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с АО «НАСКО»    в пользу Садретдиновой Р.А. в размере 2 500 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Следовательно, с АО «НАСКО»    в пользу Садретдиновой Р.А. подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

На основании изложенного, а также требований ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов суд полагает возможным взыскать с АО «НАСКО»    в пользу Садретдиновой Р.А. 6 000 руб. При этом суд учитывает количество судебных заседаний, состоявшихся с участием представителя истца, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, объем оказанной помощи, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь.

Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

<данные изъяты> направило в суд ходатайство о взыскании со сторон расходов по проведению экспертизы в размере 22 600 руб.

Расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с АО «НАСКО».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с АО «НАСКО» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 658 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 152 900 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1 700 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 600 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 658 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░

2-1218/2017 ~ М-1137/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Садретдинова Р.А.
Ответчики
АО "НАСКО"
Другие
Филиппов Э.А.
Смольков Д.О.
Балашова Ю.Ф.
Суд
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска
Судья
Зобова Л. В.
Дело на сайте суда
zjeleznodorogniy--uln.sudrf.ru
11.07.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.07.2017Передача материалов судье
14.07.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.07.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.07.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
26.07.2017Предварительное судебное заседание
28.08.2017Производство по делу возобновлено
28.08.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.08.2017Судебное заседание
08.09.2017Судебное заседание
11.09.2017Судебное заседание
15.09.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.09.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.09.2017Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее