Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2020 ~ М-184/2020 от 30.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Лазаревой Н.В.

с участием:

истца Береза О.В.

ответчика Барабаш Ю.В.

третьего лица Барабаш В.Н.

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-648/20 по исковому заявлению Береза Олега Владиславовича к Барабаш Юлии Валерьевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Береза О.В. обратился в Ставропольский районный суд с исковым заявлением к Барабаш Ю.В. о взыскании долга.

В исковом заявлении указал, что 19.03.2017 года истец заключил договор займа с Барабаш Ю.В. в простой письменной форме путем составления долговой расписки, согласно которой ответчик получил 20000 рублей сроком до 17.04.2017 года с возможностью продления срока при погашении процентов. За пользование денежными средствами предусмотрена уплата процентов в размере 10% ежемесячно от суммы долга. По указанному договору ответчиком не уплачивались проценты до 17.01.2020 года включительно, основную сумму долга ответчик отказывается добровольно возвращать.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 88000 рублей, из которых сумму долга по договору от 19.03.2017 года в размере 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору за период с 19.03.2017 по 17.01.2020 года в размере 68000 рублей из расчета 10% ежемесячно, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Барабаш Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что расписка от 19.03.2017 года была написана ее мужем, она расписывалась как третье лицо, не знала, что если муж не будет платить, то ответственность будет нести она. Подпись в расписке стоит ее, почему муж не оплачивает долг ей не известно.

Третье лицо Барабаш В.Н. в судебном заседании пояснил, что денежные средства у истца брал он, Барабаш Ю.В. только поставила подпись под распиской. Кроме того, обязательства по данному договору им были частично исполнены, только доказать данного факта он не может.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Выслушав стороны, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч.3 ст.420 ГК РФ, к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей статьи об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В соответствии сост. 323ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 19.03.2017 года между Береза Олегом Владиславовичем и Барабаш Вячеславом Николаевичем, Барабаш Юлией Валерьевной заключен договор займа на сумму 20000 рублей.

Согласно расписки от 19.03.2017 года Барабаш Вячеслав Николаевич, Барабаш Юлия Валерьевна получили от Береза О.В. денежные средства в сумме 20000 рублей и обязуются возвратить сумму в срок до 17.04.2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также предусмотренные в договоре проценты на сумму займа.

За пользование денежными средствами предусмотрена уплата процентов в размере 10% ежемесячно от суммы долга.

Обязательства по договору займа от 19.03.2017 года истцом были выполнены в полном объеме, денежные средства были переданы ответчикам в момент подписания договора, что подтверждается оформленной в виде расписки, написанной собственноручно ответчиком, однако ответчик свои обязательства так и не выполнил.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФответчик не представил суду доказательств наличия между ним и истцом иных обязательств, а равно как и погашение обязательств в рамках спорных правоотношений. Написание расписки было подтверждено ответчиком и третьим лицом в ходе рассмотрения дела.

Материалы дела не содержат доказательств написания расписки под угрозой, давлением и т.д., доказательств неполучения от истца денежных средств - ответчиком суду также не представлено.

Как установлено судом размер задолженности перед истцом составляет: 20000 сумма основного долга и 68000 рублей проценты за период с 19.03.2017 года по 17.01.2020 года.

Также судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, возврат суммы займа в установленный между сторонами срок не произвела, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет задолженности не оспоренный ответчиком надлежащим образом, признается судом верным. Какого-либо злоупотребления правами со стороны истца суд не усматривает. Иного расчета суду не представлено.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2840 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Барабаш Юлии Валерьевны в пользу Береза Олега Владиславовича сумму займа по договору займа от 19.03.2017 года в размере 20000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по договору от 19.03.2017 года за период с 19.03.2017 по 17.01.2020 года из расчета 10% ежемесячно от суммы долга размере 68000 рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2840 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2020 года

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева