Решение по делу № 2-6920/2014 ~ М-9462/2014 от 11.07.2014

№2- 6920/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2014 года                                                                                                       г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжина Е.А.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО7 по доверенности от .... ... г. № ...,

представителя ответчика ФИО8, действующей по доверенности от ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхлисламова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

Шайхлисламов И.Х. обратился в суд с иском к ООО «Росгострах» о возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и указав в обосновании иска, что .... ... г. в городе Уфа, по ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ... государственный регистрационный знак ... ..., под управлением и принадлежащий истцу на праве собственности, и автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5, принадлежащий на праве собственности ФИО4

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении водитель ФИО5, был признан виновным в совершении ДТП, поскольку не выполнил в полном объеме требования п. ... Правил дорожного движения РФ.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгострах» (страховой полис ВВВ № ...)

В связи с тем, что в результате ДТП автомобиль ... государственный регистрационный знак ... ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения, истец обратился в свою страховую компанию ДТП, с заявление о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» оценил материальный ущерб, и выплатил истцу сумму страхового возмещение в размере ... руб. ... коп. Однако данная сумма не соответствует размеру реального причиненного ущерба в результате ДТП.

В связи с этим, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО6 для определения размера ущерба причиненного ДТП автомобилю. Согласно отчету № ... - ТС ... стоимость материального ущерба с учетом износа составила ... руб. Истцом были оплачены услуги ИП ФИО6 в размере ... руб.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгострах» в качестве возмещения ущерба недоплаченную сумму в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб. ... коп., расходы по составлению экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. и штраф.

      Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием ее представителя, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

       В судебном заседании представитель истца ФИО7 по доверенности от .... ... г. № ..., (доверенность в деле), исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб. ... коп, требования взыскания штрафа и компенсации морального вреда - не поддержала, остальные исковые требования оставила без изменения.

Представитель ответчика ООО «Росгострах» - ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО5 и ОАО СГ «МСК» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

       Согласно ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

          Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1,4, ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, .... ... г. в городе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ... государственный регистрационный знак ... ..., под управлением и принадлежащий истцу на праве собственности, и автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5, принадлежащий на праве собственности ФИО4

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении водитель ФИО5, был признан виновным в совершении ДТП, поскольку не выполнил в полном объеме требования п. ... Правил дорожного движения РФ.

Факт ДТП, произошедшего .... ...., вина водителя ФИО5, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность истца застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В связи с тем, что в результате ДТП автомобиль КРАЙСЛЕР ... государственный регистрационный знак ... ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения, истец обратился в свою страховую компанию ДТП, с заявление о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» оценил материальный ущерб, и выплатил истцу сумму страхового возмещение в размере ... руб. ... коп. Однако данная сумма не соответствует размеру реального причиненного ущерба в результате ДТП.

Согласно отчету № ... - ТС ... стоимость материального ущерба с учетом износа составила ... руб.

         Согласно ч.1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив отчеты, выданные ИП ФИО6, суд приходит к выводу, что они составлены, верно, сведения, изложенные в данных отчетах достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данные экспертизы, как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

     В судебном заседании представитель истца ФИО7 по доверенности от .... ... г. № ..., (доверенность в деле), исковые требования в порядке ст.... ГПК РФ уменьшила, и просила суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб. ... коп, требования взыскания штрафа и компенсации морального вреда - не поддержала, остальные исковые требования оставила без изменения.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения, подлежащим удовлетворению, и с учетом уточнений в порядке ст.196 ч.3 ГПК РФ материальный ущерб в размере ... руб. ... коп.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. ... ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.

В связи с чем, с ответчика ООО «Росгострах» подлежат взысканию в пользу истца услуги оценщика в размере ... руб., судебные расходы за нотариальные услуги в размере ... руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Росгострах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. ... ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере ... руб. ... коп., расходы по составлению экспертизы в размере ... руб., расходы за нотариальные услуги в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.,

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                                              Ронжина Е.А.