Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2016 от 03.06.2016

№ 12-47/2016

Решение

02 августа 2016 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи О.А.Дубковой

при секретаре ФИО4

рассмотрев жалобу Бруссуев И.А. на постановление мирового судьи судебного участка .... .... от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Бруссуева И.А. по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка .... .... от хх.хх.хх г. Бруссуеву И.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Бруссуев И.А. признан виновным в том, что хх.хх.хх г. в .... минут у .... в д. .... управлял транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак .... находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП.

В жалобе Бруссуев И.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от хх.хх.хх г. и принятии нового решения. Указывает, что данное правонарушение он не совершал, за рулем автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., хх.хх.хх г. находилась ФИО5, а он находился на заднем пассажирском сидении. Считает, что привлечение его к административной ответственности управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения противоречит ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КРФобАП. Полагает, что к показаниям инспекторов ДПС ФИО9 и ФИО8 в части указания на то, что он якобы перелез с водительского сидения на заднее пассажирское, стоит отнестись критически, так как его транспортное средство затонировано, на улице нет никакого освещения, в зеркала заднего вида сложно что-либо разглядеть в темноте кроме силуэта машины и горящих габаритов. Также указывает, что необходимо учитывать расстояние между передними креслами водителя и пассажира автомобиля и его габариты. Доказательств, которые могли бы достоверно и объективно свидетельствовать о том, что заявитель управлял транспортным средством, инспекторами ДПС представлено не было.

Заявитель Бруссуев И.А. и его представитель ФИО6 в судебном заседании жалобу поддержали и просили ее удовлетворить.

Представитель ОГИБДД ОМВД по .... Республики Карелия по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы.

Свидетели ФИО8, ФИО9 допрошенные в судебном заседании дали аналогичные показания показаниям данными ими при рассмотрении дела мировым судьей и которые прямо указали на Бруссуева И.А. как на водителя остановленного им автомобиля.

Изучив жалобу, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, Бруссуев И.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

О том, что водитель Бруссуев И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения свидетельствовало наличие у него следующих признаков: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ввиду чего он был отстранен от управления транспортным средством.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Бруссуев И.А. выразил собственноручное согласие, и бумажного носителя к нему следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Бруссуева И.А. составила .... мг/л, что свидетельствует о правомерности его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП.

Бруссуев И.А. утверждает, что за рулем автомобиля находился другой человек.

Между тем данное утверждение опровергается материалами дела и показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников ДПС ГИБДД ФИО9 и ФИО8 исследованными и оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КРФобАП.

Так, вышеуказанные свидетели подтвердили факт нахождения Бруссуева И.А. за рулем движущегося автомобиля в момент его остановки. Водитель остановил транспортное средство в 15 метрах от патрульной машины. В левое зеркало заднего вида было видно, что водитель пересаживается на заднее пассажирское сиденье. Когда подошли к остановленному автомобилю, за рулем сидела девушка.

Данные показания свидетелей согласуются с протоколами, отражающими применение мер обеспечения производства по делу, которые составлены последовательно уполномоченным должностным лицом. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

К пояснениям Бруссуева И.А., данные в судебном заседании, как на доказательства отсутствия его вины в инкриминируемом правонарушении, суд относиться критически и расценивает как способ защиты.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, и доказанности вины Бруссуева И.А. в его совершении.

Административное наказание назначено Бруссуеву И.А. в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КРФобАП с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КРФобАП, с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, и является адекватным общественной опасности совершенного им административного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения Бруссуева И.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина Бруссуева И.А. в совершении вмененного ему правонарушения установлена, а убедительные доказательства обратного в представленных материалах отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КРФобАП, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка .... .... от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Бруссуева И.А. по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП оставить без изменения, жалобу Бруссуева И.А. - без удовлетворения.

Судья: О.А.Дубкова

....а