Приговор по делу № 1-205/2015 от 20.03.2015

Уголовное дело № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     ФИО7

при секретаре             ФИО3,

с участием государственного обвинителя, помошника прокурора прокуратуры <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2 и его защитника, адвоката ФИО5, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женат, на иждивении малолетний ребенок 2006 года рождения, не трудоустроен, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ, суд-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 имея на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно ст. 63 СК РФ, является лицом обязанным воспитывать своего ребенка, заботиться о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. В соответствии со ст. 65 СК РФ, при осуществлении прав и обязанностей по воспитанию ребенка ФИО2, не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью сына, его нравственному развитию. Несмотря на это он умышленно не исполнял данных обязанностей, что было сопряжено с жестоким обращением с ребенком. ФИО2 систематически, в его присутствии употреблял спиртные напитки, чем причинял вред нормальному физическому и психическому развитию ребенка, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности. В квартире, 5, <адрес>, в <адрес>, по месту их жительства, не созданы условия для проживания и воспитания малолетнего ребенка, запас продуктов ограничен, грязно. Несовершеннолетний ФИО1 самовольно покидал место проживания, ночевал в подъездах, в связи с чем помещался соответствующими службами в Республиканский центр социально-психологической реабилитации детей. ФИО2 будучи неоднократно, привлеченным к административной ответственности за совершение насилия в семье, неисполнении и ненадлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего проживания причинил своему малолетнему сыну ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин лица, левой ушной раковины, головы, туловища и конечностей. Согласно заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, данные повреждения образовались в результате действия тупого предмета, с ограниченной действующей поверхностью при не менее тридцати одного травматического воздействия в область лица, головы, левой ушной раковины, туловища, конечностей. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением согласился, вину признал в полном объеме. В присутствии своего защитника поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину подсудимого ФИО2, в совершении инкриминируемого ему преступления, в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ст. 156 УК РФ, неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, психически здоров, отрицательно характеризуется.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в отношении малолетнего находящегося в зависимости от виновного.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления, а именно степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая выше изложенное, а также то, что подсудимый совершил преступление впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в соответствии, с требованиями изложенными в ст.49 УК РФ, путем установления ему обязательных работ.

Гражданский иск и процессуальные издержки по делу отсутствуют.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

В связи с назначением ФИО2 наказания не связанного с изоляцией от общества, суд оставляет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, кабель, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «№ «Киевский» <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ФИО8