Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12565/2017 от 14.04.2017

Судья: Григорьев Ф.Г. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Филиповой И.В., <данные изъяты> <данные изъяты>

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2017 года апелляционную жалобу А. И. <данные изъяты> на решение И. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску А. И. <данные изъяты> к Хабаровой Н. В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения Хабаровой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

А. И. <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Хабаровой Н.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения садоводства, местоположением: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Курово от <данные изъяты>, заключенного между Комитетом по управлению имуществом И. муниципального района и Хабаровой Н.В. и взыскании неустойки за нарушение исполнения денежного обязательства в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно п.2.1. договора цена участка определена как рыночная и составила <данные изъяты> рублей.

Условиями договора предусмотрена оплата земельного участка в два этапа: первый взнос в размере <данные изъяты> рублей в течении 60 календарных дней со дня подписания договора (п. 2.2. 2.3 договора), остальная сумма <данные изъяты> рублей подлежит оплате в срок до <данные изъяты>.

Оплата первого взноса должна быть произведена в срок до <данные изъяты>.

В указанный срок и в срок до <данные изъяты> оплата по договору ответчиком не произведена, в связи с чем в адрес покупателя была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, неустойку и подписать соглашение о расторжении договора, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец полагает, что ответчик умышленно нарушил условия договора, что в соответствии с п. 5.2 договора, является основанием для его расторжения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Хабарова Н.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что оплата по указанному договору ею произведена.

Решением И. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, А. И. <данные изъяты> обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы каждой из сторон и дан анализ представленным ими доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> сторонами подписан договор купли-продажи земельного участка на основании Постановления Главы А. И. муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно п.2.1. договора цена участка определена как рыночная и составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2.3 договора оплата производится на основании распоряжения Главы И. муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты>-р от <данные изъяты> следующим образом: первый взнос в размере <данные изъяты> рублей перечисляется в течении 60 календарных дней после подписания договора купли-продажи сторонами, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей перечисляется до <данные изъяты>.

<данные изъяты> в адрес ответчика направлена претензия с требованием подписать соглашение о расторжении договора, оплатить неустойку в срок до <данные изъяты>. Претензия направлена по адресу ответчика, указанному в договоре купли-продажи.

<данные изъяты> ответчиком произведена оплата стоимости договора и неустойки на общую сумму <данные изъяты> рублей, о чем составлено заявление и представлена квитанция в Комитет по Управлению имуществом И. <данные изъяты>.

Судом установлено, что спорный земельный участок находится в ведении А. И. муниципального района, ни на каком праве ответчику не передавался, акт приема-передачи не подписывался. Договор купли-продажи земельного участка не прошел государственную регистрацию, что следует из выписки из ЕГРП.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 164, 450, 432, 433, 434, 487, 549, 550, 551, ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд, исходил из того, в настоящее время ответчик произвел оплату договора, следовательно, основания, изложенные истцом в качестве обоснования заявленных требований, отпали.

Судом обоснованно было принято во внимание, что права и законные интересы истца действиями ответчика не нарушены, поскольку Хабаровой Н.В. неустойка была выплачена.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение И. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу А. И. <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: