Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4003/2015 ~ М-4116/2015 от 18.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Сызрань 9 сентября 2015 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Афанасьевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4003/2015 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества,

У с т а н о в и л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование своих исковых требования истица указала, что она является собственником автомобиля Тойота РАФ 4 2006 года выпуска госномер № *** цвет 108 (серебристый), номер кузова № *** право собственности подтверждается паспортом транспортного средства. Истица несколько лет назад передала ответчикам в пользование вышеуказанный автомобиль на основании доверенности, срок доверенности давно истек, ответчики отказываются возвращать ей автомобиль. Доверенность была выдана на ответчика ФИО3 В настоящее время ФИО3 находится в местах лишения свободы, автомобилем пользуется его супруга – ФИО2 В настоящее время с ответчиками сложились конфликтные отношения. Все документы на автомашину находятся у ответчицы ФИО2, автомашиной пользуется ее родной брат – ФИО4

Истица просит истребовать из чужого незаконного владения ответчиков принадлежащий ей автомобиль Тойота РАФ 4 2006 года выпуска и истребовать из чужого незаконного владения ответчиков документы, на принадлежащий ей автомобиль Тойота - паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации.

Истица в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше и в исковом заявлении, дополнила, что истица приобрела спорную автомашину в 2006 году на свои денежные средства, автомашина была приобретена для обслуживания турбазы, у них был совместный бизнес с ФИО10, истица была в близких дружеских отношениях с ФИО10. Истица оформила доверенность на автомашину на ФИО10, после истечения срока доверенности была устная договоренность, что ФИО10 выкупят у нее автомашину. Истица отказалась продлевать доверенность, с 2012 года у истицы с ответчиками испортились отношения, автомашину ей не вернули.

Ответчица ФИО2, представлявшая также интересы по доверенности ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что спорный автомобиль был приобретен на их денежные средства для личных целей, автомашина обслуживалась также за средства ее супруга, для обслуживания турбазы эта автомашина не приобреталась. Автомашина была оформлена на истицу, поскольку она работала в Тойота центр и предложила воспользоваться ее скидкой на приобретение автомашины и на ее обслуживание. Истица оформляла доверенности на ФИО3 на автомашину, у них с истицей были доверительные отношения. В настоящее время автомашиной пользуется ее брат ФИО4

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что спорный автомобиль был приобретен ФИО3 на его личные денежные средства, ФИО10 также оформлял страховки на автомашину. Машина была оформлена на истицу, т.к. была возможность воспользоваться скидкой истицы на обслуживание автомашины. В настоящее время автомашиной пользуется он, автомашину передала ему для пользования ФИО2, также у него имеются документы на автомашину ПТС и свидетельство о регистрации. В настоящее время спорная автомашина арестована и передана ему судебным приставом на ответственное хранение.

Представитель третьего лица ООО «Земский Банк» по доверенности ФИО7 в судебном заседании оставил исковые требования на усмотрение суда, пояснил, что ФИО4 брал кредит в Земском Банке, поручителями по кредиту выступали ФИО1, Агафоновы, спорная автомашина арестована в рамках исполнительного производства.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, третьего лица, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником автомашины Тойота Раф 4 2006 года выпуска госномер № *** цвет серебристый, номер кузова № *** номер двигателя № ***, что подтверждается свидетельством о регистрации (л.д.73), копией ПТС (л.д.74), сообщением РЭО ГИБДД (л.д.61), карточкой учета транспортного средства (л.д.62).

В 2006 году истица ФИО1 выдавала ФИО3 доверенность на право управления вышеуказанной автомашиной.

<дата> ФИО1 выдала доверенность, по которой уполномочила ФИО3 управлять и распоряжаться транспортным средством Тойота Раф 4 2006 года выпуска госномер № *** цвет серебристый, номер кузова № *** номер двигателя № ***, доверенность выдана сроком на три года, удостоверена нотариально, что подтверждается копией доверенности (л.д.77).

Решением Сызранского городского суда от <дата> с ФИО4, ФИО1, ФИО8 солидарно в пользу ЗАО АКБ «Земский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5936320,23 руб. (л.д.78-80).

Определением суда от 10.03.2015г. произведена замена взыскателя в исполнительных производствах о взыскании с ФИО4, ФИО1, ФИО8 5 936 320,23 руб. с ЗАО АКБ Земский Банк на ООО «Земский Банк». (л.д. 84).

Спорный автомобиль Тойота Раф 4 2006 года выпуска госномер № ***, цвет серебристый, номер кузова № ***, номер двигателя № *** в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО Земский Банк подвергнут аресту с правом пользования ФИО4, автомобиль передан на ответственное хранение ФИО4 (л.д. 76).

В настоящее время спорный автомобиль находится во владении и пользовании ответчика ФИО4, у него же находятся и документы на автомашину – ПТС, свидетельство о регистрации, автомашина была ему передана ответчиком ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела – сообщением РЭО ГПИБДД (л.д.61), карточкой учета транспортного средства (л.д.62), копией ПТС (л.д.74), копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.73), копией доверенности (л.д.77), копией акта описи и ареста имущества (л.д.76), копией решения суда от <дата>. (л.д.78-80), копией апелляционного определения суда от <дата>. (л.д.81-83), копией определения суда от <дата>. (л.д.84).

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

    В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

    В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу вышеуказанных норм закона, суд считает необходимым исковые требования истицы удовлетворить частично и истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 автомобиль Тойота Раф 4 2006 года выпуска госномер № *** цвет серебристый, номер кузова № ***, номер двигателя № *** и документы на него – паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, поскольку судом установлено, что спорный автомобиль и документы на него находятся у ответчика ФИО4

Судом установлено, что ФИО4 владеет и пользуется спорным автомобилем, принадлежащим истице. Ответчиком ФИО4 не представлено суду доказательств правомерности владения и пользования спорным автомобилем.

Доводы ответчиков ФИО2 и ФИО4 о том, что спорный автомобиль был приобретен ответчиком ФИО3 на его денежные средства, суд не может принять во внимание, поскольку ответчиками не представлены доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Представленные ответчиками договоры страхования спорного автомобиля от 2007г. и от 2008г., заключенные ответчиком ФИО3 не являются доказательствами принадлежности спорного автомобиля ответчикам, поскольку в представленных договорах указано, что право страхователя на ТС – генеральная доверенность.

Исковые требования истицы к ответчикам ФИО2 и В.Б. об истребовании автомобиля и документов на него удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что автомобиль находится во владении и пользовании ответчика ФИО4

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 автомобиль Тойота Раф 4 2006 года выпуска госномер № *** цвет серебристый, номер кузова № *** номер двигателя № ***

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 документы на автомобиль Тойота Раф 4 2006 года выпуска госномер № ***, цвет серебристый, номер кузова № *** номер двигателя № *** № *** Паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества оставить без удовлетворения.

Срок составления мотивированного решения – пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кислянникова Т.П.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2015 года

Судья:_________________________Кислянникова Т.П.