Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-856/2013 от 15.07.2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 августа 2013 г. Федеральный судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-856/2013 по жалобе Котова ФИО5 в интересах общества с ограниченной ответственностью «Зодчие» на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зодчие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. за то, что в установленный законом срок не оплатило штраф в размере 200 000 руб., назначенный ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника <данные изъяты> ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    С данным постановлением не согласен представитель ООО «Зодчие» Котов ФИО6., в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свою жалобу тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа на ООО «Зодчие» в размере 200 000 рублей вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом шестидесятидневный срок уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ В данный период ООО «Зодчие» обладало признаками банкротства и ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Тюменской области мировое соглашение по делу о банкротстве ООО «Зодчие» расторгнуто, производство по указанному делу возобновлено, введена процедура внешнего управления. В соответствии с п.3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о взыскании штрафов за административные правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе, кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Указывает, что при таких обстоятельствах в бездействии ООО «Зодчие» выразившемся в неуплате штрафа, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

    В судебном заседании представитель заявителя Чубаровская ФИО7., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

    Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> подлежащим отмене, жалобу ООО «Зодчие» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника <данные изъяты> ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ООО «Зодчие» наложен административный штраф размере 200 000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствие с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, соответственно, ООО «Зодчие» штраф должен был быть уплачен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Тюменской области мировое соглашение по делу о банкротстве ООО «Зодчие» расторгнуто, производство по указанному делу возобновлено, введена процедура внешнего управления.

Согласно п. 1 ст. 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за административные правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В частности, порядок удовлетворения требований об уплате обязательных платежей предусматривает, что конкурсный управляющий производит выплаты денежных средств с основного счета должника в соответствии с реестром требований кредиторов (статьи 133, 142 Закона о банкротстве). Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена в статье 134 указанного Закона. Удовлетворение должником требований отдельных кредиторов, в том числе по инициативе самого должника, если при этом нарушается установленная данной статьей очередность удовлетворения требований, противоречит положениям Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах в связи с введением процедуры внешнего управления в ООО «Зодчие» у юридического лица отсутствовала возможность добровольной уплаты административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть путем перечисления или внесения денежной суммы в банк, иную кредитную организацию или платежному агенту в срок не позднее 30 дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

На основании положений статьи 2 Закона о банкротстве представление требования об уплате обязательных платежей возложено на орган, уполномоченный на выполнение данной функции Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", то есть на Федеральную налоговую службу, которая вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении суммы административного штрафа в реестр требований кредиторов. Обращение к исполнению постановления о наложении административного штрафа, согласно части 1 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возлагается на орган, должностное лицо, которыми вынесено постановление, то есть на РО ФСФР в УрФО.

Применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, что у ООО «Зодчие» как у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах в бездействии ООО «Зодчие» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст..20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зодчие» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Жалобу Котова ФИО8 в интересах общества с ограниченной ответственностью «Зодчие» удовлетворить.

Федеральный судья Л.А.Савельева