Решение по делу № 02-1907/2022 от 02.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1907/дата по иску наименование организации к Кирокосьян Елене Михайловне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилась в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, выплаченных из компенсационного фонда, согласно уточненному исковому заявлению, в размере сумма

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что наименование организации является основанной на членстве некоммерческих организаций, объединяющей субъектов профессиональной деятельности – арбитражных управляющих в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». фио В.В. являлся членом наименование организации с дата по дата. дата Совет наименование организации принял решение об исключении из членов наименование организации фио в связи с нарушением арбитражным управляющим требований Федерального закона «О несостоятельности». Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А41-16060/дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден фио, член наименование организации. Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А41-16060/дата признано ненадлежащим исполнение фио обязанностей конкурсного управляющего наименование организации, выразившееся в необоснованном перечислении гражданке Кирокосьян Е.М. по трудовому договору с окладом в сумма, и незаконной выплате ей за период с дата по дата суммы в размере сумма Денежные средства, полученные Кирокосьян Е.М., не были возвращены наименование организации. Определением Арбитражного суда адрес от дата фио отстранен от исполнения обязанности конкурсного управляющего наименование организации, конкурсным управляющим утвержден фио Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А42-16060/дата, оставленным без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от дата и постановление Арбитражного суда адрес от дата, с арбитражного управляющего фио взысканы убытки в размере сумма за ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего в пользу наименование организации. дата по итогам продажи на публичных торгах путем заключения прямых договоров купли-продажи между наименование организации в лице конкурсного управляющего фио и фио был заключен договор № 3 уступки прав требования на сумму сумма Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А41-16020/дата произведено процессуальное правопреемство, наименование организации заменен на правопреемника – фио в части взыскания с фио суммы причиненных убытков в размере сумма Непогашение фио установленных убытков и невозвращение Кирокосьян Е.М. денежных средств послужило основанием для обращения в суд с исковым заявление к наименование организации о взыскании сумма, составляющих убытки, причиненные фио Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А48-1530/дата произведена процессуальная замена фио на фио Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А4-1530/дата в удовлетворении требований фио отказано. дата фио вновь обратилась в Арбитражный суд адрес с иском к наименование организации о признании незаконным отказа в осуществлении компенсационной выплаты в сумме сумма и возложении обязанности на наименование организации осуществить выплату из компенсационного фонда в размере сумма Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А48-463/дата отказ наименование организации в осуществлении фио компенсационной выплаты в сумме сумма признан незаконным, с наименование организации в пользу фио взыскана компенсационная выплата в размере сумма дата во исполнение решения Арбитражного суда адрес от дата по делу № А48-463/дата осуществлена компенсационная выплата из компенсационного наименование организации в размере сумма в пользу фио в целях возмещения убытков, причиненных фио Неправомерные действия арбитражного управляющего фио, выразившиеся в необоснованном перечислении гражданке Кирокосьян Е.М. по трудовому договору с окладом в размере сумма, и незаконной выплате ей за период с дата по дата суммы в размере сумма, и невозвращение Кирокосьян Е.М. денежных средств привели к уменьшению компенсационного наименование организации, сформированного за счет взносов членов саморегулируемой организации, на сумму сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, представитель ответчика по ордеру адвокат фио в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 56 ГПК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец свои требования мотивирует тем, что Кирокосьян Е.М. в период времени с дата по дата по трудовому договору получила от наименование организации заработную плату в размере сумма Трудовой договор был заключен от наименование организации конкурсным управляющим фио, являющимся на тот момент членом Ассоциации и назначенным Арбитражным судом конкурсным управляющим. В последующим, судебными актами действия фио были признаны незаконными и с него взысканы убытки, часть из которых были погашены Ассоциацией. Истец полагая, что Кирокосьян Е.М. обязана возместить Ассоциации оплаченные последней денежные средства, обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на ст.ст. 15, 1102 ГК РФ.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утвержден фио

Определением Арбитражного суда адрес (дело № А41-16060/10) от дата по жалобе фио на действия (бездействие) конкурсного управляющего наименование организации признаны незаконными действия конкурсного управляющего фиоВ, выразившиеся в нецелевом расходовании денежных средств кредитора фио, уменьшении конкурсной массы, злоупотреблении полномочиями, совершении запрещенных законом действий по распоряжению наличными денежными средствами наименование организации, в незаконной передаче полномочий по распоряжению денежными средствами должника исполнительному директору Кирокосьян Е.М., в допущении необоснованных расходов на привлечение лиц сверх установленных судом лимитов; отстранен фио от исполнения обязанностей конкурсного управляющего наименование организации.

Данным определением установлены противоправность действий арбитражного управляющего фио и злоупотребление им полномочиями по спорным эпизодам, а именно в отношении выплаченной Кирокосьян Е.М. заработной платы в размере сумма, указано на превышение установленного лимита для самого конкурсного управляющего должника.

Как следует из материалов дела, в рамках процедуры конкурсного производства фио обратилась в суд с заявлением о выплате в пользу должника убытков с конкурсного управляющего фио в размере сумма

Определением Арбитражного суда адрес от дата, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от дата, заявление фио удовлетворено; с фио в пользу наименование организации (правопреемник фио) взысканы убытки в размере сумма за ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником.

Решением Арбитражного суда адрес от дата признан незаконным отказ наименование организации в осуществлении фио компенсационной выплаты в сумме сумма, выраженный в письме от дата № 234/5; с наименование организации в пользу фио взыскана компенсационная выплата в размере сумма

Как следует из материалов дела, истец Кирокосьян Е.М. состояла в трудовых отношения с наименование организации.

Трудовой договор с Кирокосьян Е.М. был заключен конкурсным управляющим наименование организации фио, в трудовом договоре указана заработная плата – сумма в месяц, должность – исполнительный директор.

На вопросы суда представитель истца пояснил, что истец не обращается с иском к фио, так как фио не может выплатить данную сумму.

Представитель истца в судебном заседании на вопросы представителя ответчика пояснил, что ущерб истцу действиями ответчика заключается в том, что ответчик стала работать на основании трудового договора, трудовой договор подписан фио, зарплату ей установил фио, у истца нет доказательств того, что ответчик не выполняла трудовые обязанности по трудовому договору. В случае, если арбитражный управляющий не может выплатить убытки и страховая организация их также не может выплатить, убытки выплачивает истец. Неосновательное обогащение возникло из трудовых отношений, в которых состояла ответчик с наименование организации в лице фио

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доводы истца о том, что выплата зарплаты ответчику в разы, превышающая сумму вознаграждения арбитражного управляющего и ее получение носят признаки неосновательного обогащения, ответчик действовала недобросовестно, так как знала о совершенных неправомерных действиях Советова и получала денежные средства (зарплату сумма в месяц), не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку не подтверждают неосновательное обогащение ответчика за счет истца (что обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения, невозможность возврата неосновательно полученного).

Таким образом, учитывая, что требования истца мотивированы тем, что ответчик получила от наименование организации заработную плату в размере сумма, трудовой договор с Кирокосьян Е.М. был заключен конкурсным управляющим наименование организации фио, трудовой договор незаключенным или недействительным не признан, доказательств того, что Кирокосьян Е.М. не исполняла свои трудовые обязанности, что при ее трудоустройстве имело место недобросовестность с ее стороны, что перечисленные ей денежные средства в качестве заработной платы, были перечислены в большем размере, что явилось следствием счетной ошибки, не представлено, в силу ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, оснований для применения срока исковой давности суд не усматривает, поскольку из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском после осуществления компенсационной выплаты, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска наименование организации к Кирокосьян Елене Михайловне о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья С.В. Федюнина