Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2014 от 03.02.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 1-40/2014

г. Зерноград 17 февраля 2014 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сарана В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Сорокожердева Д.А., защитника - адвоката Кондрашова И.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого Ванина ФИО10

при секретаре Гравнек Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении: Ванина ФИО11, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ванин ФИО12 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

Так, он 06.12.2013 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь возле подъезда № <адрес> в <адрес>, в ходе возникшей ссоры, действуя из мести и личной неприязни, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, нанес ФИО3 несколько ударов кулаком по лицу и телу, после чего принесенным с собой ножом нанес ему множественные удары по телу, от которых ФИО3 упал на землю, а он продолжил наносить ему множественные удары ногами по голове.

Своими действиями, согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № 44 от 20.01.2014 года, он умышленно причинил ФИО3 множественные колото-резанные ранения: груди справа (1), задней поверхности левой половины грудной клетки (3), поясничной области слева и справа (по 2) с повреждением селезенки, левой почки и три колото-резанные раны плеча. Данные повреждения – результат контактного действия колюще-режущего предмета (не исключено ножа), могли образоваться в срок 06.12.2013 года. Проникающие колото-резанные ранения с повреждением селезенки и левой почки квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Непроникающие колото-резанные ранения квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель).

Ванин ФИО13 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.111 УК РФ на предварительном следствии признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Ванин ФИО14 вину в совершении преступления, предъявленного ему в обвинительном заключении признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, просил суд удовлетворить его исковые требования к подсудимому о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

С учетом изложенного, действия подсудимого Ванина ФИО15 подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя подсудимому Ванину ФИО16 наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, холостого, ранее не судимого, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, совершившего преступление ввиду аморального поведения потерпевшего, а также мнение участников судебного заседания.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимому Ванину ФИО17 должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ и с учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

В целях восстановления справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого Ванина ФИО18 а также совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, с учетом его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы.

Определить для отбывания наказания Ванину ФИО19 вид исправительного учреждения на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Решая вопрос о возмещении морального вреда потерпевшему ФИО3, суд признает доводы потерпевшего о необходимости компенсации причиненного ему морального вреда частично обоснованными.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости и исходя из судейской убежденности, на основании ст.ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ, а также с учетом имущественного положения подсудимого Ванина ФИО20 суд считает соразмерным и справедливым установить размер компенсации причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что:

- куртка камуфлированная, брюки классические, трико черного цвета, толстовка синего цвета в клетку, майка голубого цвета, туфли 41 размера, носки и трусы, принадлежащие потерпевшему ФИО3 и возвращенные его супруге ФИО6, необходимо считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО3;

- нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Зерноградскому району по квитанции № 01608 от 23.01.2014 года, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ванина ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ванину ФИО22 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Ванина ФИО23 в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

- куртку камуфлированную, брюки классические, трико черного цвета, толстовку синего цвета в клетку, майку голубого цвета, туфли 41 размера, носки и трусы, принадлежащие потерпевшему ФИО3, считать возвращенными по принадлежности;

- нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Зерноградскому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ г., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

федеральный судья В.А. Сарана