Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2015 ~ М-822/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-952/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Саранск 28 мая 2015 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

В составе судьи Устимовой Н.И.,

При секретаре Калинкиной Л.В.,

С участием в деле представителя истца Бектяшкина Р.В.

Р.В., действующего на основании доверенности № 04/195 от

02 апреля 2015 года,

Ответчиков Куранова В.А.,

Курановой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» к Куранову В.А. и Курановой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам- Куранову В.А. и Курановой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени по тем основаниям, что ответчики, проживающие по адресу : <данные изъяты>, являются собственниками указанного жилого помещения с общей долевой собственностью с долей 1/3. В течение длительного времени они не исполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей. Долг ответчиков за период с июля 2008 года на 01 марта 2015 года составляет 144 733 руб. 98 коп. До настоящего времени задолженность ответчиками, в нарушение положений статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не уплачена. Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Между ООО «ГУК Пролетарского района» (управляющей организацией) и председателем Совета многоквартирного жилого дома <данные изъяты>, действующим от собственников помещений многоквартирного дома (собственниками), заключен договор управления указанным многоквартирным домом от 22.02.2013 г.Между ООО «Домоуправление № 2» и ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» заключен договор переуступки права требования долга от 28.03.2013 г., согласно которому ООО «Домоуправление № 2» уступило, а ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» приняло право требования долга по оплате коммунальных услуг, а также по оплате услуг по общественному управлению многоквартирными домами с собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов. Между ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» и ООО «Юридическая консультация» заключен договор оказания юридических услуг от 13 марта 2015 года, согласно которому исполнитель ООО «Юридическая консультация» оказывает ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» юридические услуги по взысканию задолженности по жилищно-коммунальным платежам в судах общей юрисдикции Республики Мордовия. Цена услуги составляет 5000 рублей, из них за подготовку и подачу в суд одного искового заявления о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам 3000 рублей и представление интересов заказчика в судебных заседаниях без ограничения по количеству заседаний 2000 рублей. Сумма в размере 5000 рублей оплачена ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» по платежному поручению № 568 от 16 марта 2015 г. В связи с чем истец просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков Куранова В.А., Курановой Н.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 144733 руб.98 коп., пени в сумме 24 767 руб. 28 коп., расходы за юридические услуги в сумме 5000 рублей, за получение выписки из ЕГРП 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Бектяшкин Р.В. исковые требования поддержал по тем же основаниям, в том же объеме.

В судебное заседание ответчики - Куранов В.А., Куранова Н.А. не явились по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится собственником помещения управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.04.2015 г. № 13/001/039/2015-8811 квартира <данные изъяты> зарегистрирована на праве долевой собственности в равных долях- по 1/3 доли за Курановым В.А., Курановой Н.Е., Курановой Н.А..

Согласно сообщению нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Родионовой Е.В. № 335 от 21.05.2015 г., наследником, вступившим в право наследования к имуществу Курановой Н.Е., умершей <данные изъяты>, является дочь Куранова Н.А..

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Куранова Н.А. с 17 марта 2011 года является собственником 2/3 долей в праве долевой собственности на квартиру <данные изъяты>.

Из выписки из домовой книги по кв. <данные изъяты> от 25.03.2015 г. следует, что в данной квартире зарегистрированы: Куранов В.А. с 02.03.1999 г., Куранова Н.А. с 02.03.1999 г. и несовершеннолетние <данные изъяты>

Из копии сальдовки по лицевому счету по квартире <данные изъяты>, расчета цены иска следует, что задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июля 2008 г. на 01 марта 2015 г. составляет 144733 руб. 98 коп.

Доказательств наличия задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в ином размере ответчиками, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО « Городская управляющая компания Пролетарского района» осуществляет управление многоквартирным домом <данные изъяты> с 01 марта 2013 г., что подтверждается копией договора управления многоквартирным домом от 22.02.2013 г.

Из копии договора без номера от 28 марта 2013 г. следует, что управляющая компания ООО «Домоуправление №2» уступило, а ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» приняло право требования долга по оплате коммунальных услуг, а также по оплате услуг по общественному управлению многоквартирными домами с собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, находившихся в управлении с 01.07.2008 г. по 01.03.2013 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики обязаны оплачивать жилье и коммунальные услуги, суд считает, что в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на 01 марта 2015 года в сумме 144 733 руб. 98 коп., а именно : с ответчика Курановой Н.А. в сумме 96 489 руб. 32 коп. (144 733 руб. 98 коп. : 3 х2), с ответчика Куранова В.А. 48 244 руб. 66 коп. (144 7333 руб. 98 коп. :3х1).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленного расчета, который, как установлено в судебном заседании, произведен верно, пени за период с февраля 2012 г. по февраль 2015 г. составляют 24 767 руб. 28 коп.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить размер неустойки до 900 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, а именно : с Курановой Н.А. 600 рублей ( 900 рублей : 3х2), с Куранова В.А. 300 рублей ( 900 рублей : 3х1).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг ООО «Юридическая консультация» за подготовку и направление в суд искового заявления о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам и представления интересов истца в суде в сумме 5000 рублей, подтвержденные копией договора оказания юридических услуг от 13 марта 2015 г., заключенного между истцом и ООО «Юридическая консультация», копией дополнительного соглашения № 1 к указанному договору от 13 марта 2015 г., копией приложения № 1 к указанному договору от 13 марта 2015 г., копией приложения № 3 к данному договору от 13 марта 2015 г., копией платежного поручения № 568 от 16 марта 2015 г. о перечислении денежных средств истцом ООО «Юридическая консультация» по указанному договору согласно реестру на сумму 200000 рублей.

Учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и принимая во внимание характер и сложность составленного ООО «Юридическая консультация» искового заявления, участие по настоящему делу в качестве представителя истца при проведении беседы и одном судебном заседании, находит сумму денежных средств в заявленном истцом размере 5000 рублей чрезмерно завышенной, считая необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 1500 рублей, а именно : с Курановой Н.А. – 1000 рублей, с Куранова В.А.- 500 рублей, считая такой размер соответствующим требованиям разумности.

В соответствии с статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины 4112 руб. 68 коп. (144 733 руб. 98 коп.+ 900 рублей – 100000 рублей)х2%+3200 рублей), а именно : с Курановой Н.А. 2741 руб. 79 коп. (4112 руб. 68 коп. : 3х2), с Куранова В.А. 1370 руб. 89 коп. ((4112 руб. 68 коп. :3х1).

Учитывая, что истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства в подтверждение наличия у истца расходов в сумме 200 рублей за получение выписки из ЕГРП, требования о возмещении их ответчиками удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» к Куранову В.А. и Курановой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» с Курановой Н.А. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на 01 марта 2015 года в сумме 96489 руб. 32 коп., пени в сумме 600 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 2741 руб. 79 коп., а всего 100 831 (сто тысяч восемьсот тридцать один ) руб. 11 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» с Куранова В.А. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на 01 марта 2015 года в сумме 48 244 руб. 66 коп., пени в сумме 300 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 500 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1370 руб. 89 коп., а всего 50 415 ( пятьдесят тысяч четыреста пятнадцать) руб. 55 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья – подпись Н.И.Устимова