Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1795/2012 ~ М-1508/2012 от 24.05.2012

Дело № 2-1795/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего - Сазоновой С.А.

с участием прокурора Оловниковой Г.А.,

при секретаре - Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябченко Г.А. к Вчерашнему Н.Б. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рябченко Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику Вчерашнему Н.Б. о выселении из квартиры № дома № по ул.<данные изъяты> в <адрес>, мотивируя это тем, что ей на праве собственности принадлежит 3/4 доли указанной квартиры; 1/4 доля квартиры принадлежит несовершеннолетней ФИО11

В сентябре 2011г. ответчик Вчерашний Н.Б. вселился в спорную квартиру, поскольку состоит в фактических брачных семейных отношениях с её дочерью – ФИО6 однако законных оснований для проживания в квартире ответчик не имеет.

Истец Рябченко Г.А. исковые требования в судебном заседании поддержала, пояснив, что ответчик проживал в спорной квартире с сентября 2011г.; ДД.ММ.ГГГГ он из квартиры выселился; имущества, ему принадлежащего, в квартире нет; но на исковых требованиях она настаивает, поскольку ответчик Вчерашний Н.Б., состоя в фактическом браке с ФИО6, может нарушить её жилищные права, вселившись в квартиру.

Ответчик Вчерашний Н.Б. иск не признал, пояснив, что он в спорную квартиру не вселялся, периодически ночевал, его постоянное место жительства - <адрес>; намерения проживать в спорной квартире не имеет.

Законный представитель 3-его лица ФИО11., 2007г. рождения - Романова Е.Г. суду пояснила, что с исковыми требованиями своей матери Рябченко Г.А. она не согласна; спорная квартира принадлежит истцу и её дочери – ФИО11, 2007г. рождения; она состоит в фактическом браке с Вчерашним Н.Б.; в период с октября 2011г. по ДД.ММ.ГГГГ они проживали в спорной квартире, но в настоящее время ответчик в квартире не проживает; на регистрационном учете не состоит; имущества, ему принадлежащего, в квартире нет; между ними и Рябченко Г.А. сложились неприязненные отношения.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске Рябченко Г.А. отказать; суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Судом установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцу Рябченко Г.А. принадлежит 3/4 доли <адрес> в <адрес>; 1/3 доля квартиры принадлежит несовершеннолетней ФИО11, 2007г. рождения (л.д.7), данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.20).

Допрошенные в суде свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 пояснили, что <адрес> в <адрес> принадлежит Рябченко Г.А. и её внучке ФИО11; Вчерашний Н.Б. проживал в указанной квартире постоянно с сентября 2011г. по июль 2012г.; в настоящее время не проживает, поскольку в середине июля 2012г. выселился из квартиры.

Оценив доказательства в совокупности, суд, установив, что сособственниками спорного жилого помещения являются истец Рябченко Г.А. и 3-е лицо – несовершеннолетняя ФИО11; а также, установив, что ни договор найма, ни договор безвозмездного пользования между собственниками квартиры и ответчиком не заключался, считает, что проживание последнего в спорной квартире не основано на законе, а поэтому ответчик Вчерашний Н.Б. подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Что же касается доводов ответчика Вчерашнего Н.Б., что он в спорной квартире не проживал, то суд их во внимание принять не может, поскольку из пояснений свидетелей, которым у суда нет оснований не доверять, суд установил, что с сентября 2011г. по ДД.ММ.ГГГГ ответчик постоянно проживал в спорной квартире.

Кроме того, по мнению суда, факт освобождения ответчиком спорной квартиры не дает оснований суду для отказа в удовлетворении исковых требований Рябченко Г.А., поскольку жилое помещение ответчиком было освобождено в период нахождения дела в производстве суда.Кроме того, ответчик Вчерашний Н.Б. и законный представитель 3-его лица Романова Е.Г. состоят в фактическом браке, что дает основание суду сделать вывод о возможном нарушении жилищных прав истца Рябченко Г.А.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вчерашнего Н.Б., рождения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края выселить из квартиры № дома № по ул.<данные изъяты> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Минусинский городской суд.

Председательствующий С.А.Сазонова

Копия верна судья: