Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-374/2016 от 18.07.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела для рассмотрения по подведомственности

г. Самара 19 июля 2016 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Щетинкина И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица Холоповой Е.А. – главного бухгалтера АО «Аком», расположенного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу от 12.07.2016г. об административном правонарушении, составленному специалистом 1 разряда камеральных проверок межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщиками по Самарской области, должностное лицо – главный бухгалтера АО «Аком» Холопова Е.А. предоставила недостоверные сведения по форме 2-НДФЛ за 205 год на Леонова Д.А., чем совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья полагает дело об административном правонарушении подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения или по месту жительства правонарушителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 3 пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что место совершения правонарушения является место исполнения должностным лицом своих обязанностей: <адрес>, что не относится к территориальной юрисдикции Красноглинского районного суда г. Самара.

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что фактически административное расследование по возбужденного делу административным органов не проводилось.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица Холопова Е.А. подлежат передаче для рассмотрения мировому судьей судебного участка № 50 Жигулевского судебного района Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица Холоповой Е.А. передать для рассмотрения по подведомственности мировому судьей судебного участка № 50 Жигулевского судебного района Самарской области.

Судья И.А. Щетинкина