Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2016 (12-130/2015;) от 24.11.2015

№ 12-4/2016

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2016 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Антропова С.А., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Забузовой В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 27.10.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в отношении Лысаковой С.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 27.10.2015 года Лысакова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Лысакова С.В. в лице защитника Забузовой В.Е.(полномочия по доверенности) обратилась в Железногорский городской суд с жалобой, просила постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, дело прекратить, указав, что вина Лысаковой С.В.в правонарушении не доказана, освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением – продувание происходило дважды, при использовании средства измерения, не имеющего надлежащих документов; процессуальные документы - протокол задержания ТС, протокол об отстранения от управления ТС составлены с нарушением требований закона понятым не разъяснялись процессуальные права и обязанности; допрошенные судом сотрудники ДПС в нарушение закона указаны свидетелями; решение вынесено без анализа всех имеющихся доказательств; мировым судьей не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения, правильной квалификации правонарушения.

В судебном заседании Лысакова С.В. и ее защитник Забузова В.Е. поддержали жалобу подоводам, изложенные в ней, просили постановление отменить, дело – прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Заинтересованное лицо - ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск в суд не направило представителя, извещено надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав Лысакову С.В. и ее защитника, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление получено защитником Забузовой В.С. 07.11.2015 года, Лысаковой С.В. не получено; в Железногорский городской суд жалоба защитника на постановление направлена почтой 13.11.2015 года. При таких обстоятельствах суд полагает не нарушенным процессуальный срок на обжалование постановления данным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из положений п. 1.2 и п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ-Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, является водителем, который обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил. Обязательность исполнения участниками дорожного движения предписаний, содержащихся в Правилах, обеспечивается наличием ответственности за их несоблюдение.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Также, в силу п. 2.1 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Обязанность водителя механического транспортного средства пройти по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г. (далее – Правил).

Освидетельствование на состояние опьянения осуществляется лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 час.на <адрес> Лысакова С.В. управляла автомобилем марки Тойота <данные изъяты>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы Лысаковой С.В. о том, что вина ее в правонарушении не доказана, опровергаются материалами дела и исследованными судом доказательствами.

По показаниям Лысаковой С.В. всудебном заседании, незадолго до остановки транспортного средства под ее управлением сотрудниками ДПС, она, расстроившись, т.к. ее подруга получила телесное повреждение в виде перелома руки, употребила настойку пустырника («или валерианы»), спиртные напитки не употребляла. Показания прибора – алкотестера были недостоверны, т.к. поверку он не прошел и не был сертифицирован, продувание ею производилось дважды.

Оценивая показания свидетелей – понятых,сотрудников полиции,наряду с другими доказательствами, суд не установил заинтересованности в исходе дела с их стороны; сотрудники ДПС ранее не были знакомы с водителем Лысаковой, не состояли с нею в каких-либо отношениях, находились на службе и выполняли свои непосредственные служебные обязанности, показания сотрудников полиции, как и свидетелей - понятых логичны, последовательны и не противоречивы, согласуются между собой.

Суд отмечает и то, что в момент задержания Лысакова С.В. не отрицала, что находилась в состоянии опьянения.Как видно из материалов дела, она согласилась и добровольно, как водитель ТС, прошла освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование проведено прибором – анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе, имеющим сертификат соответствия, прошедшим поверку (действителен до 17.04.2016 года) (л.д.69-72).

По результатам освидетельствования, подтвердившего состояния опьянения данного лица, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у нее составило 0,62 мг/л., с чем последняя согласилась, указав об этом в акте, не выразила свое несогласие с данным результатом освидетельствования (л.д. 5).

Данные показания прибора (результат анализа) опровергают пояснения Лысаковой об употреблении ею настойки пустырника в количестве 1/3 от объема 25мл. и свидетельствуют о том, что водитель употребляла спиртное и управляла автомобилем в состоянии опьянения.

Совершение Лысаковой С.В. административного правонарушения подтверждается также: протоколом об административном правонарушении серии №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя результата анализа (л. 4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС ФИО1 (л.д. 7), показаниями допрошенных мировыми судьями свидетелей, которые проанализированы и им дана детальная оценка.

Материалы дела, исследованные судом протоколы судебных заседаний от 06.08.2015г., 07.09.2015г., 01.09.2015г., 08.10.2015г., 23.10.2015г., 27.10.2015г. показали, что мировым судьей тщательно и в полном объеме исследовались все обстоятельства дела, принимались меры к вызову свидетелей, удовлетворению ходатайств стороны защиты; мировой судья дала надлежащую оценку показаниям допрошенных лиц, письменных доказательств, исследованными в совокупности с другими доказательствами по делу.

В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что рассматривая дело по существу, мировой судья установила все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в совокупности с другими материалами дела и получили надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Лысаковой С.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.55 КоАП РФ, в минимальном размере.

Учитывая, что существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу мировым судьей не допущено, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Иных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, в настоящей жалобе не приведено и при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 27.10.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Лысаковой С.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова

...