Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1297/2019 (2-7782/2018;) ~ М-4849/2018 от 03.08.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 мая 2019 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Вожжовой Т.Н.

при секретаре Гориной О.А.,

с участием истца Фищук С.В., представителя третьего лица Иванова О.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фищук С.В. к АО НПФ «Открытие» о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Фищук С.В. обратилась в суд с иском к АО НПФ «РГС» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, указывая, что 01 декабря 2015 года заключила с АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд договор об обязательном пенсионном страховании У. Однако была позднее уведомлена, что в связи с заключением ею нового договора произошла смена фонда. Указывая, что волеизъявления на заключение договора с ответчиком не имела, соответствующих заявлений, договор она не подписывала, просит признать договор об обязательном пенсионном страховании, заключенным с АО «НПФ «РГС», недействительным, взыскать с ответчика возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда в связи с реорганизацией ответчика в форме присоединения произведена замена ответчика АО «НПФ «РГС» на АО «НПФ «Лукойл-Гарант».

27 декабря 2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, включая изменения наименования АО «НПФ «Лукойл-Гарант» на АО НПФ «Открытие».

Представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности, указывая, что ответчик находится в г.Москве, в связи с чем просит дело передать в Мещанский районный суд г. Москвы.

Истец полагает, что дело подлежит рассмотрению по её месту жительства. Представитель третьего лица оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Оценив доводы представителя ответчика, выслушав мнение истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было подано в Октябрьский районный суд г. Красноярска по месту жительства истца с указанием адреса: Х.

Между тем, ответчик АО НПФ «Открытие» находится по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 39,, что находится вне юрисдикции Октябрьского районного суда.

При этом суд отмечает, что в соответствии с положениями Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование (ст. 2).

Для целей данного Федерального закона используются следующие основные понятия: договор об обязательном пенсионном страховании - соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица. Застрахованное лицо - физическое лицо, заключившее договор об обязательном пенсионном страховании (ст. 3).

В соответствии со ст. 3 названного закона обязательное пенсионное страхование - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица), получаемого ими до установления обязательного страхового обеспечения.

Поскольку из содержания договора и положений вышеуказанного Федерального закона не следует, что за исполнение своих обязанностей ответчик получает от истца встречное предоставление, суд приходит к выводу, что спорное правоотношение по осуществлению обязательного пенсионного страхования не регулируется законодательством о защите прав потребителей.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик находится в Х, тогда как исходя из характера спора оно подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, которое определяется местом государственной регистрации юридического лица, основания для рассмотрения дела в Октябрьском районе г. Красноярска отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Мещанский районный суд г. Москвы, поскольку в силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Фищук С.В. к АО НПФ «Открытие» о признании договора недействительным, передать по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова