Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2593/2013 от 29.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Терендюшкин Н.В., при секретаре Ерофеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Цветкову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Цветкова Д. В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Цветкову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ответчик Цветков Д.В. заключил с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор о потребительском кредитовании № от <дата> (далее - Кредитный договор) сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых, с уплатой пени за просрочку исполнения обязательств по Кредитному договору в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (раздел «Б» Заявления-оферты), с графиком платежей по кредитному договору с указанием конкретной даты календарного месяца (раздел «3» Заявления-оферты). Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 ГК РФ, а именно как письменное предложение (оферта) Ответчика о заключении Кредитного договора на «Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и акцепта Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на счет Заемщика, открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждено мемориальным ордером ООО ИКБ «Совкомбанк» № от <дата> Согласно п. 3.3.2. Условий кредитования «моментом получения Заемщиком суммы кредита является перечисление суммы кредита на открытый Заемщику в соответствии с Заявлением-офертой Банковский счет». Ответчик нарушает обязательства по оплате кредита и процентов в размерах, указанных в графике платежей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 811 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты> рублей 12 копеек и в том числе, по кредиту в сумме <данные изъяты> рубль 79 копеек, по процентам - в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек, по пене - в сумме <данные изъяты> рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 76 копеек.

Ответчиком Цветковым Д.В. было подано встречное исковое заявление о защите прав потребителей, принятое судом для рассмотрения вместе с первоначальным. Согласно встречному исковому заявлению Цветкова Д.В., ООО ИКБ «Совкомбанк» неправомерно была удержана с него комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, в связи с чем размер суммы, взыскиваемой с него ООО ИКБ «Совкомбанк», должен быть уменьшен на 70 рублей. Услуга ООО ИКБ «Совкомбанк», по включению в программу страховой защиты заёмщиков, была навязана ему в нарушение положений Закона «О защите прав потребителей» и ст. 421 ГК РФ. В страховании жизни и здоровья Цветков Д.В. не нуждался, так как его жизнь и здоровье как сотрудника МВД РФ были застрахованы в ООО СК «ВТБ Страхование». При заключении договора кредитный специалист банка объяснила ему, что по данному договору страхования ООО ИКБ «Совкомбанк» не является выгодоприобретателем, тем самым при наступлении страхового случая не сможет обеспечить выплаты по договору кредитования. Так же она пояснила, что Цветков Д.В. может отказаться от вступления в программу страхования жизни и здоровья, предложенную ему банком, но в случае отказа от данной программы, так как он не может обеспечить залогом данные кредитные обязательства, а сумма довольно серьёзная, банк откажет ему в кредите, а повторную заявку на получение кредита можно будет подать, только через три месяца. Сам текст Заявления - Оферты был выполнен мелким шрифтом и тусклой печатью, в связи с чем, ознакомиться с ним в полном объеме Цветков Д.В. не смог. Заблаговременно, указанные документы для детального изучения сотрудники банка клиентам не выдают. В условиях ограниченности времени он положился на добросовестность кредитного специалиста. Фактически он был введен истцом в заблуждение. В документах, которые Цветков Д.В. подписал при оформлении кредита и страховки, имеются ссылки на иные документы (условия кредитования, договор страхования и др). Сотрудники банка, указанные документы для ознакомления ему не представили. Кредитный специалист разъяснила ему Условия кредитования и страхования только устно. Расчет суммы основной задолженности и процентов истцом произведен с учетом суммы оплаченной за навязанную ему страховку. Санитарные правила и нормативы «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых. СанПиН 1.2.1253-03», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации <дата> устанавливают требования в том числе и к деловым изданиям, которыми и являются договоры. При изложении официальных документов кегль шрифта не может быть меньше 8. От указанных действий ответчика

Цветков Д.В., как потребитель сильно переживал, ему был причинен моральный вред. Ссылаясь на указанные обстоятелсьва, Цветков Д.В. просил признать недействительной сделку по включению его в программу страхования, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в его пользу сумму в размере <данные изъяты> руб. Признать незаконным взимание с него комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере 70 рублей. Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в его пользу сумму в размере 70 рублей. Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а также штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные возражения против встречного иска, в которых указал, что в ООО ИКБ «Совкомбанк» существует два вида кредитования - со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней) и без такового. При заключении договора о потребительском кредитовании Заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом, при согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись. При согласии на включение в программу страхования и подтверждении его в заявлении, Заемщик обязуется произвести плату за включение в программу страховой защиты. Таким образом, страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае Банк предоставляет Заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и трудоспособности заемщика не подпадает под запреты, установленные ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и на защиту интересов банка при наступлении несчастного случая с заемщиком. Банк, при наступлении страховых случаев, погашает за счет этих выплат задолженность заемщика по кредиту. Предметом договора страхования не является приобретение товаров (работ, услуг). Договор страхования не относится к договорам оказания услуг. Включение в кредитный договор условий о страховании не связано с обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг). Кроме того, банк никаких дополнительных работ и услуг не выполняет, так как договор страхования заключается страховой организацией только с согласия заемщика и в его интересах. При заключении договора страхования между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям (ст. 942 ГК РФ), касающимся, в частности: определения застрахованного лица, имущественных интересов страхователя, определения характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев); размера страховой суммы, сроков действия договора; определения и назначения «выгодоприобретателя». Выбирая потребительский кредит со страхованием, Заёмщик в первую очередь учитывает свои интересы, более того заёмщику и его наследникам экономически выгодно иметь застрахованные риски утраты жизни и трудоспособности. Статьей 30 Федерального закона от <дата> № "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статей 421, 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон и изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ). Кредитный договор с Заёмщиком мог быть заключен с ООО ИКБ «Совкомбанк» без вступления в программу страхования, вступление в программу страхования осуществляется на основании свободного добровольного волеизъявления Заемщика. По кредитным продуктам потребительского кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» сотрудничает с ЗАО «АЛИКО». Согласно Условий кредитования, Клиент вправе застраховаться у любого другого страховщика, что прямо указано в заявлении на добровольное страхование. Наличие либо отсутствие страхования в ЗАО «АЛИКО» не влияет на возможность выдачи кредитных средств, все кредитные продукты Банка могут быть оформлены без страхования. Клиент имеет право воспользоваться кредитом без страхования в Банке и при желании застраховать свои риски может обратиться как в иную страховую компанию, так и в ЗАО «АЛИКО», заплатив при этом страховую премию из своих денежных средств. В соответствии с п. 8 Информационного письма ВАС РФ № от <дата> включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Участие Цветкова Д.В. в Программе добровольного страхования осуществляется по желанию Заемщика на основании Заявления-оферты на условиях, предусмотренных в программе

страхования жизни и несчастных случаев и болезней клиентов ООО ИКБ «Совкомбанк», получивших потребительский кредит. Включение заемщика в программу страховой защиты происходит на дату подписания заемщиком Заявления-оферты. Заемщик вправе в течение 10 календарных дней с даты включения в программу страховой защиты подать в Банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков, при этом Банк возвращает Заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков. Заемщик так же вправе подать заявление о выходе из программы по истечении 10 календарных дней с даты включения в программу страховой защиты заемщиков, однако в этом случае уплаченная сумма не возвращается. От данной услуги Цветков Л.В. мог отказаться, указав в заявлении отказ от данной услуги, однако данные действия Цветковым Д.В. совершены не были. Согласно заявления на включение в Программу добровольного страхования -Цветков Д.В. осознает, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность, понимает и что участие в Программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку, а так же на принятие Банком положительного решения в предоставлении ему кредита. Кроме того, подписав заявление, Цветков Д.В. выразил свое согласие на оплату единовременной комиссии за участие в Программе страхования за счет выдаваемого ему кредита, т.е. стороны, подписав договор, пришли к соглашению, что часть денежных средств будет направлена на страхование заемщика, в связи с чем, из общей суммы выданного кредита, была удержана комиссия за подключение к Программе страхования в размере - 74117 рублей 65 копеек. Цветков Д.В., как потребитель, до заключения кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. Таким образом, при заключении кредитного договора с Цветковым Д.В. был полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ. Цветков Д.В. при заключении договора был согласен со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразил согласие на его заключение, и выступил инициатором его заключения с Банком на указанных условиях, направив в Банк заявление-оферту. Согласно Заявления-оферты своей подписью под настоящим заявлением-офертой, Цветков Д.В. подтвердил получение экземпляра Заявления-Оферты и Условий кредитования, с которыми он был предварительно ознакомлен. Подписывая заявление-оферту, Цветков Д.В. подтвердил, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, до подписания настоящего Заявления-оферты, он был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, и перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними. Согласно раздела «Б» заявления-оферты, подписанной Цветковым В.Д. добровольно, предусмотрена комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, выданной Цветкову Д.В. для погашения кредита, в размере 70 рублей. Данная комиссия является условием кредитования и при выдаче кредита Цветковым Д.В. было подписано заявление на выдачу карты добровольно. Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и взыскании штрафа, не имеют под собой достаточных подтверждений, поэтому не могут рассматриваться судом как доказательства нарушения ООО ИКБ «Совкомбанк» действующего законодательства. Таким образом, ООО ИКБ «Совкомбанк» считает требования Цветкова Д.В. не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ответчик Цветков Д.В. исковые требования признал частично, пояснил, что действительно брал кредит в банке, получил <данные изъяты> рублей, график платежей ему выдали, но условия кредитования не дали, договор он подписал фактически не читая, так как в помещении банка было темно, а договор напечатан тусклым мелким шрифтом. Он не смог погашать задолженность по кредиту, поскольку в связи с болезнью, был уволен с работы. Страхового возмещения он не получал. Он обращался к истцу с заявлением о расторжении договора с страхования, но договориться им не удалось. Он не согласен с размерами взыскиваемой суммы, считает необходимым исключить из нее оплаченную им за подключение к страхованию сумму <данные изъяты> рублей 65 копеек и комиссию за оформление и обслуживание банковской карты в сумме 70 рублей.

Представитель Цветкова Д.В. - действующая на основании доверенности Цветкова Е.А. в судебном заседании исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» признала частично, поддержала встречные исковые требовании Цветкова Д.В. в полном объеме и пояснила, что является супругой ответчика, кредит он брал без ее присутствия, но они обсуждали с ним условия кредитного договора, выбрали банк, где меньше реальная кредитная ставка. Со слов супруга она знает, что страховка была обязательная, ему было бы отказано в кредите, если бы он не согласился застраховаться. Ему сказали, что он сможет потом отказаться от страховки, но заявление не приняли. В январе 2013 г. у Цветкова Д.В. было выявлено заболевание и он по состоянию здоровья был отправлен на пенсию, вследствие чего их материальное положение ухудшилось и они не смогли осуществлять платежи по кредиту. Договориться с банком не удалось. Ранее претензий и исков к банку они не предъявляли, так как не знали своих прав. При подписании кредитного договора Цветков Д.В., не смог ознакомиться с его текстом, поскольку у него плохое зрение, а договор выполнен мелкими буквами, тусклым

шрифтом. Копию условий кредитования ему не дали, дали копию заявления-оферты, памятку о платежах, памятку пользователя интернет-банка. Цветков Д.В. ставил подписи, где ему говорили, поскольку доверял кредитному специалисту, верил его обещаниям. Сумма страхового возмещения была сразу удержана с Цветкова Д.В. и он получил меньше чем предусмотрено договором. Банковскую карту ему выдали, чтобы он мог оплачивать кредит через терминалы, не ездить ради этого в кассу или другие банки, за что с него взяли 70 рублей. Действиями банка Цветкову Д.В. был причинен моральный вред, поскольку с ним грубо разговаривали по телефону, он расстроился, узнав о размере страховки.

Выслушав представителя истца, ответчицу, изучив материалы дела, суд полагает, что первоначальные исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» являются законными и подлежат полному удовлетворению, а в удовлетворении встречных требований Цветкова Д.В. следует отказать по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что <дата> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком Цветковым Д.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 24 % годовых.

Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены полностью, что подтверждается мемориальным ордером от <дата> г., сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора изложенным в заявлении-оферте и графике платеже, заемщик Цветков Д.В. обязался ежемесячно производить погашение кредита, а также уплату процентов за пользование кредитом, путем аннуитетных платежей, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.п. 5.2.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, если просрочка длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей, т.е. два или более месяца.

Условиями договора предусмотрены так же внесение платы в размере 15 % от первоначальной стоимости кредита за внесение в программу страхования, подлежащей уплате в день заключения договора, а так же комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенное для проведения операций по погашению кредита в сумме 70 рублей. При нарушении срока возврата кредита, части кредита, а равно срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в вине пени в сумме 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита, либо уплаты процентов.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт нарушения ответчиком Цветковым Д.В. своих обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривался, подтверждается выпиской по счету и расчётом задолженности, который судом проверен и является правильным.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей 12 копеек, в том числе: просроченная ссуда - <данные изъяты> рубля, просроченные проценты <данные изъяты> рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> рубля и штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты> рубля.

Истцом в адрес Цветкова Д.В. направлялось уведомление пред направлением иска в суд, в котором ответчику предлагалось полностью исполнить обязательства по кредитному договору в срок до <дата> Однако свои обязательства перед истцом ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что проценты,

начисленные за неисполнение или просрочку исполнение денежного обязательства представляют меру гражданско-правовой ответственности и к ним может быть применено правило, установленное ст. 333 ГК РФ.

Учитывая размеры основного долга и неустойки, период просрочки платежа, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает необходимым признать начисленную истцом сумму неустойки в общей сумме <данные изъяты> рубля соразмерной последствиям нарушения обязательства, что сохранит баланс интересов сторон, будет способствовать соблюдению правил разумности, справедливости и исключит злоупотребление правом со стороны заимодавца, что прямо предусмотрено нормами ст. 10 ГК РФ. Исходя из изложенного, суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки.

Таким образом, учитывая, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исковые требования Цветкова Д.В. о признании недействительными условий договора в части взимания с него оплаты за страхование, а так же за оформление и обслуживание банковской карты являются необоснованными в связи со следующим.

Часть 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

П. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В судебном заседании установлено, что в бланке заявления-оферты, подписанном Цветковым Д.В., предусмотрена возможность не давать банку согласия на заключение договора страхования, указано, что в Банке существует кредитный продукт позволяющий обойтись без включения в программу страховой защиты, указано, что выбор кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию Заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, никак не повлияет на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита. Цветковым Д.В. последовательно отмечены графы «Да» означающие согласие с указанными условиями кредитования, а так же подтверждающие его ознакомление с условиями кредитования и получение им копии заявления-оферты и условий кредитования. Таким образом, Цветков Д.В. при заключении договора был уведомлен, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения кредита.

Расчетом полной стоимости кредита, подписанным Цветковым Д.В., установлено, что в полную стоимость кредита включена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков -<данные изъяты> рубля.

Доводы Цветкова Д.В и его представителя о том, что в связи с плохим зрением он не мог ознакомиться с условиями договора, опровергаются представленным суду свидетельством о болезни из которого следует, что у Цветкова Д.В. нормальное зрение. Доказательств того, что в момент заключения договора Цветков Д.В. не имел возможности прочитать текст в связи с недостаточностью освещения в помещении банка и отсутствием у него необходимого времени суду не представлено.

Доводы Цветкова Д.В и его представителя о том, что работники банка не дали ему возможности ознакомиться с текстом условий кредитования, ввели его в заблуждение, вынудив подписать договор на невыгодных условиях, не подтверждаются никакими доказательствами. Суд полагает данные пояснения не соответствующими действительности, поскольку после заключения кредитного договора Цветков Д.В. воспользовался суммой кредита, осуществлял платежи по нему, с жалобами не обращался, исковые требования к ООО ИКБ «Совкомбанк» предъявил только после обращения в суд ООО ИКБ «Совкомбанк» с иском к Цветкову Д.В.

Цветковым Д.В. было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезни, в котором так же указано, что Цветков Д.В. имел право заключить договор страхования напрямую с ЗАО «АЛИКО», или с иной компанией, а так же уведомлен о том, что участие в Программе добровольного страхования не повлияет на процентную ставку по кредиту и принятие банком положительного решения о предоставлении кредита.

Поскольку заявление на страхование подписано истцом, и он уведомлен, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения кредита, других достаточных допустимых доказательств, подтверждающих, что услуга страхования была навязана истцу банком, суду не представлено, у суда нет оснований признавать действия ООО ИКБ «Совкомбанк» недобросовестными, и признавать соответствующие условия кредитного договора ущемляющими права истца как потребителя и недействительными. Перечисление банком страховой премии из суммы кредита при наличии на то свободного волеизъявления заемщика закону не противоречит, его прав и законных интересов не нарушает, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Цветкова Д.В. о признании условия договора об оплате страхового взноса недействительным и применении последствий недействительности в виде взыскания с банка уплаченной за страхование суммы следует отказать.

Доводы Цветкова Д.В. и его представителя о незаконности взимания комиссии за оформление и обслуживание банковской карты являются необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается, в том числе, пояснениями представителя Цветкова Д.В. о том что решение о получении банковской карты Цветков Д.В. принял с целью облегчить совершение платежей по кредиту, чтобы использовать банковскую карту для оплаты через терминал, без явки в кассу банка. Цветковым Д.В. при оформлении кредита было подано заявление на выдачу карты системы «Золотая корона». При этом, условие о том, что комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита составляет 70 рублей явным образом указано в разделе Б Заявления - оферты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что услуга по подключению к программе добровольного страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, услуга по предоставлению банковской карты была предоставлена Цветкову Д.В. на основании его заявления и в его интересах, оснований для признания недействительными указанных условий кредитного договора о взимании платы за подключение к программе добровольного страхования и комиссии за оформление и обслуживание банковской карты отсутствуют.

Поскольку нарушения требований закона «О защите прав потребителей» судом не установлено, требования Цветкова Д.В. о взыскании причиненного ему морального вреда и штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению так же не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины. Размер понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля подтверждается платежным поручением № от <дата> г.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» удовлетворить полностью.

В удовлетворении встречных исковых требований Цветкова Д. В. - отказать полностью.

Взыскать с Цветкова Д. В. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 12 копеек, в том числе, сумму основного долга - <данные изъяты> рубль 79 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек, пени в сумме <данные изъяты> рублей 93 копейки, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата> г.

Председательствующий:    Н.В. Терендюшкин

Копия верна:

Судья Терендюшкин Н.В.