Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2677/2021 ~ М-1412/2021 от 25.03.2021

Дело № 2а – 2677/2021

УИД 36RS0002-01-2021-002296-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области - судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Шлыковой К.В., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СБЕР-АЛЬЯНС» к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полеву А.А., судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия выразившегося в отказе совершения действий, указанных в удовлетворенном ходатайстве №1048801989 от 25.01.2021, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» обратился в суд с иском к судебному приставу -исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полеву А.А., судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия выразившегося в отказе совершения действий указанных в удовлетворенном ходатайстве №1048801989 от 25.01.2021 в полном объеме, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указав, что 25.01.2021 взыскатель, посредством личного кабинета стороны исполнительного производства (сайта Госуслуг) направил ходатайство №1048801989 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором просил совершить ряд исполнительных действий.

04.02.2021 взыскателю поступило постановление о удовлетворении ходатайства за подписью судебного пристава Коминтерновского РОСП Полева А.А., однако, вышеуказанное должностное лицо, удовлетворив ходатайство, не направило копию процессуального документа по обращению взыскания на доход должника, не совершило действие по корректировке предмета исполнения в программе АИС с «обращения взыскания па заложенное имущество» на «взыскание задолженности по кредитным платежам» (остаток суммы по судебному решению 56908,48 руб.), что нарушает права и законные интересы взыскателя и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 4-5).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания от 22.04.2021, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевская И.Е., в качестве заинтересованных лиц: ПАО "Почта Банк", ПАО Сбербанк России Центрально-Черноземный Банк.

Административный истец ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Поскольку сторонами не представлены сведения подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц извещенных о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления ФССП России по Воронежской области - судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Шлыкова К.В., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения требований суду пояснила, что в настоящее время изложенные требования в ходатайстве заявителя исполнены в полном объеме.

Административные ответчики: судебные приставы - исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полев А.А., Ковалевская И.Е., заинтересованные лица: Бозюкова Светлана Николаевна, ПАО "Почта Банк", ПАО «Сбербанк России» Центрально-Черноземный Банк, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Установлено и подтверждается материалами дела, что в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство № 935158/20/36035-ИП, возбужденное 10.11.2020 на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-574/20/12 выданного мировым судьей судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области в отношении должника Бозюковой С.Н. (л.д. 38-39).

25.01.2021 административным истцом, посредством личного кабинета стороны исполнительного производства (сайта Госуслуг) направлено ходатайство №1048801989, в котором просил: 1) Произвести корректировку предмета исполнения в AИС по 935158/20/3603 5-ИП «обращение взыскания на заложенное имущество» на задолженность по кредитным платежам (остаток суммы по судебному решению 56908.48 руб.).

2) Направить запрос в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 123112, г. Москва, Пресненская наб., д. 10, стр.2, в целях получения информации о том, зарегистрирован ли должник на портале «Госуслуг» и имеет ли он подтвержденную учетную запись, историю их авторизации в ЕСИА и список услуг, заказанных посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), информации об услугах, заказанных должником на портале за последние 3 (три) года.

3) Направить по месту получения дохода должника постановление об обращении взыскания па доход государственное учреждение - управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (л.д. 17).

Согласно статье 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом, по общему правилу в десятидневный срок, по результатам рассмотрения выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в рамках указанного исполнительного производства, 04.02.2021 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полевым А.А. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства (л.д. 50).

25.01.2021 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полевым А.А. был направлен запрос в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (л.д. 51).

08.04.2021 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полевым А.А. вынесено постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава, согласно которому в постановление о возбуждении исполнительного производства номер 36035/20/241869 от 10.11.2020 внесены изменения в части суммы (л.д. 40).

22.04.2021 2021 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полевым А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направлено для производства удержаний суммы долга из пенсии и иных доходов должника в Центр по выплате пенсии по Воронежской области, в котором предмет исполнения указан «задолженность по кредитным платежам, сумма долга 56908,48 руб. (л.д.42 - 43).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Применительно к изложенному, из установленных по административному делу фактических обстоятельств не следует, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в частности в указанном истцом аспекте допущено незаконное бездействие, нарушены права административного истца; вопреки аргументам заявителя, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют целям и задачам исполнительного производства и не противоречат законодательству, ходатайство рассмотрено в установленном порядке, в связи с чем, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Полева А.А. по заявленным административным исковым требованиям и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СБЕР-АЛЬЯНС» к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полеву А.А., судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия выразившегося в отказе совершения действий, указанных в удовлетворенном ходатайстве №1048801989 от 25.01.2021, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Курындина Е.Ю.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 08.06.2021.