Решение по делу № 2-97/2019 (2-2693/2018;) ~ М-2385/2018 от 30.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО3, представителя ответчика ФИО1 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обязать ФИО1, в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта, освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью ~~~ кв.м., путем демонтажа ограждения, выходящего за пределы установленных границ земельного участка с кадастровым номером № (смежно с северо-восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером №); обязать ФИО1, в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта, освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью ~~~ кв.м., путем демонтажа ограждения, выходящего за пределы установленных границ земельного участка с кадастровым номером № (смежно с западной стороны со стороны водного объекта с земельным участком с кадастровым номером №).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Управлением Росреестра по .... составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от **/**/**** №, по результатам проверки ответчиком допущено нарушение ст.ст. 25, 26 ЗК РФ. ФИО1 использует земельный участок площадью ~~~ кв.м., расположенный смежно с северо-восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером № и земельный участок площадью ~~~ кв.м, расположенный смежно с западной стороны со стороны водного объекта с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: ...., путем огораживания, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки.

Министерством имущественных отношений .... направлено предупреждение ФИО1 об освобождении спорных земельных участков в добровольном порядке.

**/**/**** сотрудниками Министерства имущественных отношений Иркутской области был проведен осмотр указанных земельных участков, расположенных смежно с земельным участком с кадастровым № по адресу: .... Актом осмотра установлено, что земельные участки площадями ~~~ и ~~~ кв.м. от самовольно возведенного ограждения не освобождены, предупреждение не исполнено.

Земельный участок до настоящего времени используется ответчиком без оформленных в установленном порядке документов на землю.

На основании пункта 2 части 1, пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие право на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В судебном заседании представитель истца Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО3 заявленные исковые требований поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из положений ст. 42 Земельного кодекса РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года № 264/43-пп утверждено Положение о министерстве имущественных и земельных отношений Иркутской области, согласно которого министерство имущественных и земельных отношений Иркутской области выступает в качестве истца, третьего лица при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися на территории Иркутской области, а на основании подпункта 29 пункта 7 осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Положениями ст. 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. При этом, положениями ст. 25 Земельного кодекса РФ определено, что данные права подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что Управлением Росреестра по Иркутской области была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: ...., кадастровый №.

В ходе проверки установлено, что ответчиком самовольно занят земельный участок площадью ~~~ кв.м., расположенный смежно с северо-восточной стороны с земельным участком с кадастровым №, земельный участок площадью ~~~ кв.м., расположенного смежно с западной стороны со стороны водного объекта с земельным участком с кадастровым №.

Таким образом, ФИО1 использует указанные земельные участки, не имея на то правовых оснований.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе самовольного занятия земельного участка, а из п. 4 ч. 2 вышеуказанной статьи следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что ответчик самовольно занимает указанный в иске земельный участок, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ влечет удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., исходя из положений ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений .... к ФИО1 - удовлетворить.

Обязать ФИО1, в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта, освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 100 кв.м., путем демонтажа ограждения, выходящего за пределы установленных границ земельного участка с кадастровым № (смежно с северо-восточной стороны с земельным участком с кадастровым №).

Обязать ФИО1, в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта, освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 196 кв.м., путем демонтажа ограждения, выходящего за пределы установленных границ земельного участка с кадастровым № (смежно с западной стороны со стороны водного объекта с земельным участком с кадастровым №)

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:      Т.Ю. Сорокина