Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2013 ~ М-215/2013 от 19.02.2013

№ 2-308«в»/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2013 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Бизяевой О.А.,

с участием истца Шестаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой Т.В. к Администрации городского округа Ревда о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шестакова Т.В. обратилась в суд с требованиями к Администрации городского округа Ревда о признании права собственности на квартиру, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Решением исполнительного комитета Ревдинского городского совета народных депутатов № утвержден Устав жилищно-строительного кооператива № <данные изъяты>. Решением исполнительного комитета Ревдинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список членов <данные изъяты>. Решением исполнительного комитета Ревдинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> отведен земельный участок площадью <данные изъяты> Га под строительство <данные изъяты> квартирного жилого дома для жилищно-строительного кооператива № в микрорайоне <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ утверждены списки членов жилищно-строительного кооператива № <данные изъяты> на заселение <адрес>. Согласно утвержденным спискам истец являлась членом <данные изъяты> №. В ДД.ММ.ГГГГ дом был построен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> рублей. Перед вселением в квартиру ей был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным <данные изъяты> в реестре сведений данные о правах на указанную квартиру отсутствуют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рубля. Согласно данным Кадастрового паспорта квартиры, ее площадь составляет <данные изъяты> кв.м. В связи с тем, что <данные изъяты> № прекратил свое существование, истец не имеет возможности зарегистрировать квартиру в собственность. Поэтому просит признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец Шестакова Т.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске. Просит требования удовлетворить в полном объеме, признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> рубля.

Представитель ответчика – Администрации ГО Ревда в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.32), а также представленным в суд письменным отзывом (л.д.33,34), в котором отразил своё согласие с заявленными требованиями и просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Шестаковой Т.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением Закона, приобретается этим лицом.

На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК Гражданского Кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Кроме этого, в соответствии с п.1 ст. 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и другим правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать их, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавая имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом в ходе заседания было установлено, что решения Исполнительного комитета Ревдинского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) был утвержден Устав жилищно-строительного кооператива №, образованного трудящимися Средуралмедьзавода.

Решением Исполнительного комитета Ревдинского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) был утвержден список членов жилищно-строительного кооператива № Средуралмедьзавода.

Из решения Исполнительного комитета Ревдинского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка под строительство <данные изъяты> кв.жилого дома для жилищно-строительного кооператива № СУМЗа в м/не <данные изъяты> (л.д.10) следует, что Средуралмедьзаводу был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> га под строительство <данные изъяты> кв.жилого дома для жилищно-строительного кооператива № в м-не «Центральный».

Решением Исполнительного комитета Ревдинского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) были утверждены представленные списки членов жилищно-строительного кооператива № <данные изъяты> на заселение <адрес>, в которых под номером <данные изъяты> указана Шестакова Т.В., а также указана стоимость выкупаемой ею квартиры в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8).

В судебном заседании установлено, что стоимость <адрес> в <адрес>, полезной площадью <данные изъяты> кв.м. действительно составляла сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д.17).

Как следует из пояснений истца Шестаковой Т.В., она выполнила свои обязательства в части выплаты суммы за квартиру в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций (л.д.18-26), которые подтверждают, что Шестакова Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплатила стоимость <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Шестаковой Т.В. был выдан ордер № (л.д.16) на <адрес> в <адрес>, в графе «состав семьи» указаны ФИО3 – муж, ФИО4 – сын.

В судебном заседании истец Шестакова Т.В. пояснила, что в настоящее время жилищно-строительный кооператив № прекратил свое существование, поэтому она вынуждена обратиться в суд с заявлением о признании за ней права собственности на <адрес> в <адрес>.

Несмотря на отсутствие надлежащей регистрации, истец Шестакова Т.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, как своей собственной, исправно платя коммунальные расходы, самостоятельно проводя текущие ремонты и уплачивая необходимые налоги.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели Клочков О.Н. и Целищева В.П., которые пояснили, что они вместе работают с Шестаковой Т.В. Им известно со слов Шестаковой Т.В., что с ДД.ММ.ГГГГ она являлась членом жилищно-строительного кооператива №, у которого приобрела <адрес> в <адрес>, в которой проживает до настоящего времени.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, тем более, что данные показания полностью подтверждаются и материалами дела.

Каких-либо оснований, которые ограничивали бы права истца как собственника, действующим гражданским законодательством не установлено. Объект недвижимости не является предметом какого-либо спора и свободен от претензий и обязательств третьих лиц.

Согласно справке СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» <адрес> Филиал «Ревдинское БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) инвентаризационная стоимость <адрес> по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Поэтому суд считает, что истцом Шестаковой Т.В. полностью представлены доказательства в законности и обоснованности ее исковых требований в части признания за ней права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям, а наоборот представитель ответчика <адрес> Ревда представил отзыв (л.д.33,34), в котором отразил своё согласие с исковыми требованиями в полном объёме.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены. При этом суд учитывает, что судом надлежащим образом ответчику были разъяснены все его права по представлению доказательств, в случае несогласия с требованиями, предоставлялось время для сбора дополнительных документов. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Шестаковой Т.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При данных обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом право собственности на квартиру с целью дальнейшей государственной регистрации и предоставления истцу возможности распорядиться данным объектом по своему усмотрению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шестаковой Т.В. к Администрации городского округа Ревда о признании права собственности на квартиру удовлетворить в полном объёме.

Признать за Шестаковой Т.В. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> рубля, согласно справки СО ГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области Филиал «Ревдинское БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский облсуд в месячный срок через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «______»________________________2013 года.

Судья: Т.Л. Замараева