Решение по делу № 33-4879/2020 от 24.04.2020

59RS0011-01-2019-005825-14

Судья Черепанова А.Г.

Дело № 2-245/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь дело № 33-4879/2020

01 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Заривчацкой Т.А., Лобанова В.В.,

при секретаре Косогоровой К.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Судневой Юлии Николаевны на решение Березниковского городского суда Пермского края от 06 февраля 2020 года о взыскании с Судневой Юлии Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженности по договору кредитования № ** от 05.06.2014 в сумме 224 202 рубля 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 442 рубля 03 копейки.

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения ответчика Судневой Ю.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к Судневой Ю.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование заявленных требований указано, что 05.06.2014 между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ответчиком Александровой Ю.Н. (Судневой Ю.Н.) был заключен договор о предоставлении кредита № **, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 233 460 рубля сроком на 60 месяцев, под 37,50 % годовых, срок полного возврата кредита – 05.06.2019. Ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по договору, что привело к просрочке на 1609 дней. Сумма невозвращенного основного долга составила 224 202,58 руб. Истец предъявил требования к ответчику только в части взыскания задолженности по основному долгу. 25.03.2016 между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор № 200 уступки права требования по договору №** от 05.06.2014, заключенному между Банком и ответчиком. Ранее ООО «Кредит Инкасо Рус» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче приказа о взыскании с Судневой Ю.Н. указанной задолженности, который впоследствии был отменен по заявлению должника. Просит взыскать с Судневой Ю.Н. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» сумму задолженности по кредитному договору № **, определенной на 14.06.2019 в размере 224202,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5442,03 руб.

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» Копелевич А.И., действующая на основании доверенности от 14.01.2019, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Суднева Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась неоднократно по двум адресам по месту регистрации и месту жительства.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что судом не дана оценка доводам ответчика, изложенным в направленном в суд заявлении, о пропуске истцом срока исковой давности. Между тем срок давности по заявленным требованиям пропущен. Последний платеж ответчиком внесен 05 января 2015 года.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения. просит судебную коллегию обратить внимание на то, что истцом предъявлено требование только о взыскании основного долга с учетом произведенных выплат, указанных в выписке из лицевого счета. В соответствии с условиями кредитного договора, окончательная дата погашения – 19.06.2017. Истец обратился в суд 06.12.2019, до этого имело место обращение за выдачей судебного приказа. При вышеуказанных обстоятельствах довод ответчика о пропуске срока давности является ошибочным.

На заседании судебной коллегии ответчик доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила также, что не может назвать даты, когда направляла в адрес суда заявление, содержащее доводы о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец на заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 05.06.2014 между ОАО «Восточный экспресс банк» и Александровой Ю.Н. был заключен договор кредитования № **, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 233 460 рублей сроком на 60 месяце.

Размер ежемесячного платежа составляет 8 670 руб., размер последнего платежа – 8619,41 руб., дата последнего платежа – 05.06.2019., день погашения – 5 число каждого месяца, процентная ставка – 37,5 % годовых, полная стоимость кредита – 44,63 %. (л.д. 18-19).

Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 428, 432, 435, 438 ГК РФ.

Условия договора предусмотрены в Анкете заявителя, заявлении о о заключении договора кредитования, подписанными Александровой Ю.Н., в настоящее время сменившей фамилию на фамилию Суднева.

С типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью оферты Александрова Ю.Н. (Суднева Ю.Н.) ознакомлена и согласна. Типовые условия, Правила и Тарифы Банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях Банка, а также на сайте Банка www.express-bank.ru.

Александрова Ю.Н. (Суднева Ю.Н.), воспользовавшись предоставленным кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом: систематически нарушала сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и процентов, последний платеж внесен ею 16.01.2015.

25.03.2016 между Банком (Цедент) и ООО «Кредит Инкасо Рус» (Цессионраий) заключен Договор № ** уступки права требования, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложением №1, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д.10-11).

Согласно выписке из Приложения № 1 к Договору № ** об уступке прав (требований) от 25.03.2016 истцу передана задолженность Судневой Ю.Н. по кредитному договору №** от 05.06.2014 в общей сумме 333 059 рублей 53 копейки.

Требования заявлены о взыскании только суммы основного долга в сумме 224 202 рубля 58 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом срока исковой давности, судебной коллегией отклонены ввиду отсутствия сведения о направлении ответчиком соответствующего заявления в суд. В материалах дела такое заявление в качестве отельного документа отсутствует, отзыва на заявленные требования также не было представлено, имеющиеся в деле заявления, направленные, в том числе по электронной почте, заявления о пропуске истцом срока исковой давности не содержат. Доказательств направления суду такого заявления ответчиком не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.     

Руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Судневой Юлии Николаевны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: