Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2014 от 30.09.2014

дело № 1-130/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2014 года г. Сланцы

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора г. Сланцы Ленинградской области Андреевой И.О.,

подсудимого Фаронова Д.М. и его защитника в лице адвоката Кононова А.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Р.,

при секретарях Галановой Н.А., Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фаронова Дениса Михайловича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

Фаронов Д.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Фаронов Д.М. в период времени с 15 часов 00 минут по 20 час 00 минут 26.05.2014, находясь в <адрес> в дер. <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, напал на Р., применив в отношении него физическое насилие, выразившееся в нанесении множественных ударов по голове и телу. После чего, он (Фаронов), реализуя преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, держа в руке предмет, используемый в качестве оружия – нож, для подавления воли потерпевшего Р. к сопротивлению, приставлял нож к горлу Р., требовал передачи ему (Фаронову Д.М.) денежных средств без указания конкретной суммы, при этом, продолжая нанесение ударов руками и ногами, и высказывая в адрес Р. угрозы: «Убью и зарежу», которые Р. воспринял как реальную угрозу своей жизни и здоровью. Зная, что денежные средства у Р. находятся на банковских картах, высказал требования о передачи ему данных банковских карт с пин-кодами к ним, после чего, сломив волю потерпевшего Р. к сопротивлению, открыто похитил принадлежащие Р.: банковскую карту ОАО «Сбербанк России» № и банковскую карту ОАО «Сбербанк России» №. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на получение денежных средств, он (Фаронов) прибыл к помещению операционного офиса № Балтийского отделения ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, где с помощью банкомата №, с банковской карты № в период с 20час.12мин. по 20час.16мин. за 6 раз снял денежные средства в сумме 24000 рублей, и с банковской карты № в период с 20час.21мин. по 20час.27мин. за 12 раз снял 47000 рублей.

Таким образом, он (Фаронов Д.М.) своими действиями, причинил потерпевшему Р. материальный ущерб на общую сумму 71000 рублей и телесные повреждения в виде: переломов VIII-Х левых рёбер по среднеподмышечной линии, кровоподтек в левой глазничной области с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глазного яблока; кровоподтек на шее слева; кровоподтеки (по 1-му) в поясничной области справа и слева, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и по этому признаку расцениваются как средний вред здоровью.

В судебном заседании Фаронов Д.М. вину в совершенном преступлении признал частично, пояснив, что снимал деньги с банкомата, но не применял насилия к потерпевшему Р., не угрожал ему, нож в руки не брал. По существу дела показал, что знает Р. 8 лет. 26 мая 2014 года он приехал к Р., вместе они употребляли спиртные напитки, потом поехали в <адрес>. На обратном пути им навстречу ехала машина ГИБДД, он слез с мотоцикла и убежал в <адрес> через лес. Из <адрес> он вместе с Р., который уже приехал в деревню с Б. на машине последнего, втроем поехали за мотоциклом, который лежал в канаве. Вытащив мотоцикл, он поехал на нем домой, а Р. с Б. поехали на машине. Далее они втроем распивали спиртные напитки. Во время распития Р. и Б. начали ругаться, потом «сцепились», он стал их разнимать и кто-то из них разбил ему нос. После Р. дал ему две карточки и сказал, чтобы он снял деньги. Пин-коды были написаны на пачке сигарет «Chesterfield». На такси, за рулем которого находился С., он поехал в банкомат снял деньги всего 71 000 рублей, вернулся и отдал Р. 70 000 рублей, после чего они с Б. поехали в <адрес>, где они вышли с Б. около магазина «Юбилейный», и он пошел к своей сестре.

Суд никоим образом не умаляет показаний подсудимого Фаронова Д.М., данных им в судебном заседании, и считает их избранным способом защиты, с целью избежать наказания за совершение тяжкого преступлений, и они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, не доверять, которым у суда нет оснований, поскольку они логичны, последовательны, подробны, взаимно дополняют друг друга и согласовываются со всеми материалами дела.

Вина подсудимого Фаронова Д.М. полностью подтверждается исследованными по делу доказательствами:

- потерпевший Р. показал суду, что 26.05.2014 во время распития спиртного совместно со знакомыми Фароновым и Б., во дворе его <адрес> в дер. <адрес>, Фаронов и Б. ударили его из-за какой-то ссоры. Сначала вдвоем его били на улице около пяти минут, потом заволокли его в дом у входа в комнату, где сразу же Фаронов и Б. стали требовать у него деньги, когда он сказал, что денег у него нет, Фаронов и Б. стали наносить удары руками и ногами. Точно помнит, что Фаронов требовал у него деньги, приставлял нож к горлу, избивали они оба. Когда он больше не мог терпеть удары, то сказал, что деньги у него на банковской карте, пошел за ней в спальню, у него была разбита голова. Он стал делать вид, что ищет карту и стал искать возможность убежать из дома. Фаронов разозлился, что он ему не дал карту и с Б. продолжил его избивать, Фаронов высказывал в его адрес угрозу зарезать, приставлял нож к горлу, тогда он всерьез испугавшись за здоровье и жизнь, отдал банковские карточки Фаронову и тот уехал. Через некоторое время Б. позвонил Фаронов и сообщил, что снял деньги с карт, Б. ушел. В какой момент он сообщил пин-коды своих карт, не помнит. Он сразу пошел к соседу П., чтобы взывать полицию;

- согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, Р. просит привлечь к уголовной ответственности Б. и Фаронова Д., которые в дневное время, около 15-17 часов 26.05.2014, находясь в <адрес> в дер. <адрес>, вдвоем избили его руками и ногами по лицу и телу, после чего Б. приставил к его шее нож и потребовал передачи ему (Б.) денег без указания конкретной суммы. После чего, Фаронов Д. забрал принадлежащие ему 2 банковские карты ОАО «Сбербанк России» (зарплатную и кредитную. После того, как Фаронов забрал принадлежащие ему карты, он (Фаронов) уехал в <адрес>, а Б. остался в его доме. Спустя 20 минут Фаронов позвонил Б. и спрашивал пин-код его (Р.) карт. Б., удерживая нож у его горла, потребовал, чтобы он назвал пин-коды, что он и сделал, поскольку опасался за свою жизнь. По телефону Б. сказал пин-коды Фаронову. Фаронов сказал по телефону Бродинкину, что снял деньги с его карт и Б. его (Р.) отпустил. На зарплатной карте находились деньги в сумме 24700 рублей, на кредитной 49000 рублей. Сколько было снято денег Фароновым, не знает;

- согласно заключению эксперта, у Р. имелись следующие повреждения: переломы VIII-Х левых рёбер по среднеподмышечной линии, кровоподтек в левой глазничной области с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глазного яблока; кровоподтек на шее слева; кровоподтеки (по 1-му) в поясничной области справа и слева. Все повреждения могли быть причинены Р. в результате тупой травмы. Кровоизлияния могли образоваться в результате ударного травмирующего воздействия или давления твердым предметом (-ами) с ограниченной следообразующей поверхностью. Переломы ребер могли образоваться как в результате сдавления левой половины грудной клетки твердыми предметами (непрямое воздействие), так и в результате ударного воздействия по боковой поверхности грудной клетки в проекции переломов ребер (прямое воздействие) твердым предметом с ограниченной следообразующей поверхностью. Переломы ребер у Р. повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и по этому признаку расцениваются как средний вред здоровью… Все повреждения были причинены Р. в результате травмирующих действий твердым тупым предметом (-ами), какими могли быть как рука, так и нога человека…Повреждения, установленные у Р. были причинены ему в результате не менее чем пяти травмирующих воздействий, при условии, что повреждения тканей левой глазничной области (кровоподтек в левой глазничной области и кровоизлияние в белочную оболочку левого глазного яблока), равно как и переломы ребер, были причинены в результате одного травмирующего воздействия (с учетом их анатомической локализации и взаиморасположения). Давность образования переломов VIII-Х левых рёбер и кровоизлияний у Р. не исключает возможности их образования в указанное в постановлении время – 26.05.2014;

- согласно сведениям из ЦСКО «Старо-Петергофский» ОАО «Сбербанк России», установлено, что 26.05.2014 с открытых на Р. счетах, а именно: со счета № банковской карты № в период с 20:12:16 по 20:16:31 были сняты денежные средства в сумме 24000 рублей и со счета № банковской карты № в период с 20:24:55 по 20:27:46 были сняты денежные средства в сумме 47000 рублей;

- свидетель Б. показал суду, что после того как он, Р. и Фаронов вытащили мотоцикл последнего из канавы, они вместе поехали к Р., где у его дома распивали спиртные напитки, Р. стал оскорблять его и его родственников, он ударил того один раз в солнечное сплетение. После произошедшего конфликта они с Р. помирись, и все вместе пошли к нему домой, где в комнате продолжили пить пиво. Р. были нужны деньги, но он был уже не в состоянии самостоятельно поехать, отдал две каточки Фаронову, чтобы тот снят деньги, Фаронов вызвал такси и уехал, он звонил Фаронову по телефону и Р. диктовал ему пин-коды карточек, которые были записаны на пачке сигарет «Chesterfield». Минут через 20 Фаронов вернулся и отдал Р. деньги. Никаких конфликтов не было, телесные повреждения Р. никто не наносил. Телесные повреждения в этот день Р. получил, когда падал с мотоцикла Фаронова;

- из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш. установлено, что он является старшим инспектором отдела безопасности головного отдела Сбербанка Ленинградской области. В ходе выемки им была выдана видеозапись, содержащая события, произошедшие 26.05.2014 в помещении операционного офиса № Балтийского отделения ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>. Данная видеозапись была записана на видеорегистратор в автономном режиме и время в реальном режиме и в автономном режиме зачастую не совпадает. Если видеозапись сделана в автономном режиме, то ее необходимо корректировать с реальным временем. Время, указанное на видеозаписи в автономном режиме, может либо опережать реальное время, либо запаздывать с реальным временем. В связи с тем, что корректировка не проводилась длительное время, то время на видеозаписи, предоставленной им, и реальное время, имеют разницу в 51 минуту

- согласно протоколу выемки, Щ. в помещении по адресу: <адрес>, добровольно выдана видеозапись, снятая с банкомата №, установленного в помещении по адресу: <адрес>;

- согласно протоколу осмотра и воспроизведения видеозаписи, установлено, что видеозапись содержит события, произошедшие 26.05.2014 года в помещении операционного офиса № Балтийского отделения ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, в котором установлен банкомат №. Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: видеозапись камеры наблюдения помещения операционного офиса № Балтийского отделения ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, в котором установлен банкомат №. Хранится при уголовном деле;

- свидетель В. показал суду, что он состоит в должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области. В 21 час 10 минут 26.05.2014 в ОМВД России по Сланцевскому району поступило сообщение о разбойном нападении на Р., произошедшее в дер. <адрес>. По подозрению в совершении данного преступления в дежурную часть был доставлен Бродинкин, при досмотре у него изъята открытая пачка сигарет «Chesterfield», на которой находятся 2 записи из 4-х цифр, которую он добровольно выдал;

- согласно протоколу выемки, у В. в помещении дежурной части изъята открытая пачка сигарет «Chesterfield» с рукописными записями: <данные изъяты>;

- свидетель С. показал суду, что он работает водителем такси <данные изъяты>. Около 20 часов 30 минут 26.05.2014 ему на мобильный телефон позвонил Фаронов и попросил «забрать его по заказу». Он приехал в <адрес>, Фаронов находился один на остановке, он был в состоянии алкогольного опьянения. Они доехали до бывшего кинотеатра «Труд» в <адрес>, где он высадил Фаронова, и тот расплатился с ним купюрой 500 рублей. Он сразу сообщил диспетчеру о выполненном заказе. Во время поездки, он с Фароновым не разговаривал, Фаронов по телефону никому не звонил, следов крови на одежде у Фаронова он не видел;

- свидетель К. показала суду, что она работает диспетчером в службе такси <данные изъяты>. Заказ такси в <адрес> был 26 мая 2014 года в 20 часов 23 минуты, о чём имеется запись в журнале заказов о том, что заказ прошел. Также в журнале отмечено, что выезд осуществлял водитель такси С. на автомашине «Шкода Октавиа» г.н.з. <данные изъяты>;

- согласно справке, предоставленной диспетчером <данные изъяты>, по журналу заказов 26.05.2014 у С. был заказ в 20 часов 23 минуты в дер. <адрес>;

- свидетель Т. показала суду, что проживает совместно с сожителем С., у нее есть родной брат Фаронов, который проживает в дер. <адрес>. Как она узнала позднее, 26 мая 2014 года Фаронов якобы избил Р., и тот написал заявление. Около 21 часа 00 минут 26 мая 2014 года ей позвонил Фаронов и спросил дома ли она, и через некоторое время он пришел к ней домой и более никуда не выходил, находился у неё дома также и на следующий день;

- свидетель П. показал суду, что проживает в дер. <адрес>, его соседом является Р.. С утра 26.05.2014 к нему заходил Р., предлагал выпить пива, при этом у Р. он не видел следов побоев. Около 14-15 часов он услышал шум со стороны дома Р., на его участке были два наглядно знакомых парня, с которыми Р. общался. Около 20 часов он услышал, что у дома Р. происходит какой-то конфликт: были слышны громкие крики, брань, через некоторое время к нему пришел Р., который был весь избит, на глазу была гематома, сказал, что его избили и отобрали банковские карты, на которых были деньги. Он постоянно твердил, что его убьют;

- свидетель Фаронова Д.М. показал суду, что у нее есть сын Фаронов, который проживает со своей семьей: супругой и двумя детьми в дер. <адрес> в <адрес>. Охарактеризовала его исключительно с положительной стороны.

Виновность подсудимого Фаронова Д.М. также подтверждается исследованными по делу доказательствами:

- согласно рапорту, 26.05.2014 в 21 час. 10 мин. в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Р., проживающего в <адрес> о том, что 26.05.2014 около 21 часа на него напали двое наглядно знакомых в <адрес> в дер. <адрес>, под угрозой ножа завладели банковскими картами, с которых впоследствии сняли денежные средства в сумме 50000 рублей;

- согласно телефонограмме из приемного покоя ГБУЗ ЛО «Сланцевская МБ», 27.05.2014 в 02 часа 50 минут доставлен Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, кровоподтек в области левого глаза, ушиб грудной клетки». Со слов: 26.05.2014 около 17 часов избили двое известных в дер. <адрес> <данные изъяты>;

- согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена территория у <адрес> в дер. <адрес> и сам <адрес> в дер. <адрес>. Изъяты: смыв вещества бурого цвета, нож (№1). Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия;

- согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия, осмотрен <адрес> в дер. <адрес>, в ходе которого потерпевшим Рыбаковым С.А. добровольно выдан нож (№2);

- согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены: смыв вещества бурого цвета; образцы крови Р., Фаронова Д.М., Б.; кухонный нож № со сколом на рукоятке; пачка из-под сигарет «Chesterfield» с рукописными записями, кухонный нож № 2, имеющий на клинке клеймо: «RUSSIA ARENA GERMANY». Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: смыв вещества бурого цвета; образцы крови Р., Фаронова Д.М., Б.; кухонный нож № со сколом на рукоятке; пачка из-под сигарет «Chesterfield» с рукописными записями, кухонный нож № 2, имеющий на клинке клеймо: «RUSSIA ARENA GERMANY», приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле;

- согласно протоколу осмотра документов, осмотрены: распечатка входящих-исходящих звонков абонента, в пользовании которого находился номер № (Фаронов Д.М.); распечатка входящих-исходящих звонков абонента, в пользовании которого находился номер № (Р.);распечатка входящих-исходящих звонков абонента, в пользовании которого находился номер № (Б.); распечатка входящих-исходящих звонков абонента, в пользовании которого находился номер № (С.). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанных документов, указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле;

- согласно заключению эксперта, на марлевом тампоне со смывом найдена кровь человека…, которая, при условии происхождения от одного человека, может принадлежать обвиняемому Фаронову Д.М. с вероятностью 97,1%. При этом, по результатам исследования систем… присутствие крови Р. и/или Б. исключается. На ноже № кровь не найдена. На рукоятках ножей № и № установлено наличие пота без примеси крови. При определении групповой принадлежности пота выявлены антигены А, В и Н. Такие результаты могли быть получены: 1) при происхождении пота от одного лица, которому свойственный все три выявленных антигена, однако, среди представленных на экспертизу образцов, такого нет; 2) при смешении пота двух и более лиц, выделениям которых присущи выявленные антигены в различном сочетании. Таким образом, на рукоятках ножей № и № возможно присутствие пота Фаронова Д.М. и/или Б., но только в виде примеси к поту лица/лиц, выделениям которых присущ фактор В. Так же, допускается и присутствие пота Рыбакова С.А., опять же, только в виде примеси к поту лица/лиц, выделениям которого/которых свойственны факторы А, например, Фаронова Д.М. и/или Б., и В. На клинках ножей № и № пот не найден. На клинках и рукоятках ножей № и № клеток, пригодных для цитологического исследования, не найдено.

Суд признает заключения экспертов достоверными, поскольку они являются мотивированными, соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.                

Приведенные доказательства, в том числе показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы – проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту, и суд признает их достоверными. Допрошенные по делу лица не имеют основания для оговора подсудимого Фаронова Д.М..

Подсудимый Фаронов Д.М. о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к психиатрам не обращался. Его поведение на период совершения преступлений, после того, в том числе и при производстве предварительного следствия, судебного разбирательства характеризуется последовательными, вполне осознанными действиями, поведение носит адекватный окружающей обстановке и происходящим событиям характер. При таких данных, учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимого психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Фаронова Д.М. и признает его вменяемым.

Суд не соглашается с доводами стороны защиты о том, что к показаниям Р. следует относиться критически, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. Защита полагает, что разбойного нападения на Р. не было, поскольку он сам отдал банковские карточки Фаронову Д.Н., который снял денежные средства и отдал потерпевшему. Однако, поскольку их впоследствии у того не оказалось, то Фаронов Д.М. признает свою вину в этой части, в связи с чем его действия следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд не соглашается со стороной защиты о том, что к показаниям потерпевшего Рыбакова С.А. нужно относиться критически, поскольку в момент противоправных действий он находился в состоянии алкогольного опьянения и мог неправильно излагать обстоятельства произошедшего по следующим основаниям:

- потерпевший Р. на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании подробно, последовательно излагал события происшедшего;

- стороной защиты не предоставлено доказательств того, что Р. находился в такой степени опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которая лишала это лицо возможности понимать характер произошедших действий;

- свидетель П. показал, что с утра 26.05.2014 он не видел на Р. никаких следов побоев. Незадолго до того как Р. пришел к нему домой, он слышал как возле его дома происходит какой-то конфликт, слышны громкие крики, брань и через некоторое время к нему пришел Р., который был весь избит, на глазу была гематома, сказал, что его избили и отобрали банковские карты, на которых были деньги, твердил, что его убьют.

Часть ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает ответственность за кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с корыстной целью, то есть за тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного.

Рассматривая версию событий, изложенных стороной защиты о том, что Р. самостоятельно отдал Фаронову Д.М. банковские карточки, знал, что Фаронов Д.М. снимет денежные средства с данных карточек, а Фаронов Д.М. отдал денежные средства Р., который впоследствии по не установленным причинам их утерял, суд приходит к выводу, что то даже в этом случае действия Фаронова Д.М. не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку они полностью не соответствуют объективной стороне данного состава преступления.

Исследуя все собранные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд считает установленной и доказанной полностью вину Фаронова Дениса Михайловича в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Фаронов Д.М. в период времени с 15 часов 00 минут по 20 час 00 минут 26.05.2014, находясь в <адрес> в дер. <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, напал на Р., применив в отношении него физическое насилие, выразившееся в нанесении множественных ударов по голове и телу. После чего, реализуя преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, держа в руке предмет, используемый в качестве оружия – нож, для подавления воли потерпевшего Р. к сопротивлению, приставлял нож к горлу Р., требовал передачи денежных средств без указания конкретной суммы, при этом, продолжая нанесение ударов руками и ногами, и высказывая в адрес Р. угрозы: «Убью и зарежу», которые Р. воспринял как реальную угрозу своей жизни и здоровью. Зная, что денежные средства у Р. находятся на банковских картах, высказал требования о передачи ему данных банковских карт с пин-кодами к ним, после чего, сломив волю потерпевшего Р. к сопротивлению, открыто похитил принадлежащие Р.: банковскую карту ОАО «Сбербанк России» № и банковскую карту ОАО «Сбербанк России» №. После чего снял денежные средства, причинив потерпевшему Р. материальный ущерб на общую сумму 71 000 рублей и телесные повреждения что повлекло за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и по этому признаку расцениваются как средний вред здоровью.

Применение предмета, используемого в качестве оружия - ножа, подтверждается как показаниями потерпевшего, утверждавшего, что Фаронов Д.М., приставив нож к горлу потерпевшего, требовал передать ему банковские карточки, с целью подавления воли потерпевшего угрожал последнему, при этом потерпевший воспринимал угрозу реально, опасался за свою жизнь и здоровье, так и заключением эксперта, указавшего, что на рукоятках ножей № и № возможно присутствие пота Фаронова Д.М..

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Фаронова Д.М., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также исходит из требований Конституции РФ, согласно которой государство охраняет права потерпевших от преступлений, гарантируя защиту от преступного посягательства и положений Декларации об основных принципах правосудия для жертв преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит наличие у подсудимого двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит возможным применить положение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме этого суд учитывает, что подсудимый Фаронов Д.М. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно. Согласно обзорной справке, Фаронов Д.М не трудоустроен, жалоб и заявлений от жителей Черновского сельского поселения на поведение Фаронова Д.М. в ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области не поступало.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного тяжкого преступления, данных о личности подсудимого Фаронова Д.М., а также с учетом требований ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, однако подсудимый в настоящее время не представляет социальную опасность для общества и его исправление возможно без изоляции от общества, а потому в настоящее время находит основания для применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельство, смягчающее наказание и материальное положение подсудимого, суд принимает решение назначить Фаронову Д.М. наказание без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшим Р. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на общую сумму 98 000 (девяносто восемь тысяч) рублей, из них он просит взыскать 71 000 рублей, которые снял Фаронов Д.М. с его банковских карточек; 4 000 рублей в счет сломанного монитора компьютера, который проткнул ножом Фаронов Д.М. для его устрашения; 22 000 рублей в счет упущенного заработка, поскольку в результате нахождения на больничном он пропустил пять смен на работе; 1 000 рублей в счет возмещения испорченной двери, которую Фаронов Д.М. проткнул несколько раз ножом.

Кроме того, Р. просит взыскать с Фаронова Д.М. компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Иск подсудимым признан частично в сумме 71 000 рублей, также он полагает, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен и подлежит снижению.

Суд, принимая решения по заявленному иску, полагает, что он на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в части взыскания с подсудимого 71 000 рублей, поскольку данный вред был причинен в результате его умышленных действий.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства не было приведено доказательств, подтверждающих причинение Р. данного ущерба от виновных действий Фаронова Д.М..

При определении компенсации морального вреда, заявленного потерпевшим Р. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, суд учитывает следующее. Не подлежит сомнению, что в результате причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему причинён моральный вред, так как он испытывал нравственные и физические страдания. В силу ст.ст.151 и 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего по существу обоснованны, но их размер не соответствует требованиям разумности и справедливости. С учетом данного обстоятельства, обстоятельств дела, поведения потерпевшего, а также материального положения подсудимого Фаронова Д.М., суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего Р. компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Исковые требования о возмещении средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего в сумме 4 786 (четыре тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 47 копеек, которые подсудимый не признал, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку именно его действиями причинен вред здоровью застрахованному лицу.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Фаронова Дениса Михайловича признать виновным по ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фаронову Д.М. наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Фаронову Денису Михайловичу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Фаронову Д.М. в срок отбытия названия время его нахождения под стражей и домашним арестом в период с 29.05.2014 по 24.09.2014.

Взыскать с Фаронова Дениса Михайловича в удовлетворение исковых требований пользу потерпевшего Р.:

- в счёт возмещения материального ущерба от преступления 71 000 (семьдесят одну тысячу) рублей;

- в возмещение компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Фаронова Дениса Михайловича в пользу Российской Федерации в счет причиненного ущерба 4 786 (четыре тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 47 копеек, перечислив денежные средства на расчётный счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: