Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2018 ~ М-39/2018 от 06.02.2018

№ 2-95/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2018 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Приходько Н.Н.,

с участием ответчика Лебедева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лебедев А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Лебедеву А.Г., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 980 232,00 рублей, из которых 280 535,00 рублей – просроченная ссуда, 119 631,59 рублей – просроченные проценты, 348 615,90 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 231 449,51 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, комиссия за смс-информирование – 0 рублей, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 002,32 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк», реорганизованным в ПАО «Совкомбанк», и Лебедевым А.Г. заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 350 000,00 рублей под 27 % годовых сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязался выполнять надлежащим образом условия кредитного договора и выплачивать ежемесячные платежи согласно Графику оплаты. В период пользования кредитом Лебедев А.Г. исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1. Условий кредитования, согласно которому обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании. Согласно п. 5.2. Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длиться более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей Заемщика в счет исполнения обязательств по договору потребительского кредита считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 1236 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 1586 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 250300,00 рублей. Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составила 980 232,00 рублей, из которых 280 535,00 рублей – просроченная ссуда, 119 631,59 рублей – просроченные проценты, 348 615,90 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 231 449,51 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, комиссия за смс-информирование – 0 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 980 232,00 рублей, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 002,32 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, по ходатайству ответчика Лебедева А.Г. о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) полагалась на усмотрение суда.

Ответчик Лебедев А.Г. в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с него в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признал в части просроченной ссуды в размере 280 535,00 рублей, просроченных процентов в размере 119 631,59 рублей, о чем представил письменное заявление, просил суд принять признание иска в указанной части, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ему понятны. В части взыскания штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов полагает заявленные к взысканию суммы завышенными, им представлено ходатайство об уменьшении неустойки, указывает, что на основании ст. 333 ГК РФ неустойка (пени) может быть уменьшена судом, поскольку проценты, которые были уплачены ответчиком за период фактического пользования займом, а также начисленные проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленный Заемщику кредит, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств по кредиту. Также отмечает, что неустойка имеет компенсационную природу, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служит средством обогащения. Таким образом, просит уменьшить размер начисленных истцом штрафных санкций (неустойки) согласно ст. 333 ГК РФ. Кроме того, пояснил, что просроченная задолженность образовалась в связи с ухудшением состояния здоровья, невозможностью трудоустроиться.

Суд, с согласия ответчика, считает возможным с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав ответчика Лебедева А.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как видно из материалов дела, заявления-анкеты со страхованием (л.д.8-9), договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Лебедевым А.Г. был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 350 000,00 рублей под 27% годовых сроком на 1827 дней.

Согласно разделу 2 заявления-оферты со страхованием Лебедев А.Г. обязался в соответствии с графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе «Е» заявления-оферты, не позднее дня, указанного в графике оплаты в столбце «Дата платежа».

В соответствии с разделом «Б» кредитного договора при нарушениисрокавозврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании решения единственного участника ООО ИКБ «Совкомбанк» № 6 от ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, согласно решения единственного акционера ОАО ИКБ «Совкомбанк» № 8 от ДД.ММ.ГГГГ, полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислив кредитные средства в сумме 350 000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Лебедева А.Г.

Однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.

Согласно выписке по счету ответчика №, расчету задолженности просроченная задолженность по ссуде возникла у Лебедева А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15, л.д.16-18).

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплатенеустойкиот ДД.ММ.ГГГГ, направленное истцом в адрес Лебедева А.Г. (л.д.19-20), ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно расчету ПАО «Совкомбанк» (л.д.13-15) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 980 232,00 рублей, из которых 280 535,00 рублей – просроченная ссуда, 119 631,59 рублей - просроченные проценты, 348 615,90 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 231 449,51 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Расчет подлежащей суммы задолженности произведен верно, соответствует положениям кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

Согласно выписке по счету RUR/№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с момента обращения истца в суд платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору Лебедевым А.Г. не производилось (л.д.49-52).

В силу ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае судом указанных обстоятельств не установлено, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком в части долга по просроченной ссуде в размере 280 535 рублей, просроченных процентов в размере 119631,59 рублей, так как это не противоречит действующему законодательству, не нарушает интересы иных лиц, подтверждается доказательствами по делу.

Установив указанные обстоятельства, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд в соответствии с приведенными выше нормами закона, учитывая, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств в ходе разбирательства дела не установлены, также признание иска ответчиком в указанной части, полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по просроченной ссуде в размере 280 535,00 рублей, по просроченным процентам – 119631,59 рублей, так как в нарушение требований п. 1ст.819 ГК РФ, условий договора - раздела 2 заявления-оферты со страхованием, ответчик возврат полученных кредитных денежных средств и уплату процентов по кредиту в добровольном порядке не осуществляет.

Поскольку Лебедев А.Г. своевременно денежные средства в счет погашения задолженности не вносил, то на основании п. 1ст. 330 ГК РФ, раздела «Б» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию такженеустойкиза нарушение сроков уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Согласно п.1ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплатенеустойкикредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии сост.333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений п. 69, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижениенеустойкисудом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п.1 ст. 6, п. 1. ст.333ГК РФ).

При взысканиинеустойкис иных лиц правила статьи333ГК РФмогут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерностьнеустойкипоследствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ,ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерностьнеустойкипоследствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи333ГК РФ.

Наличие оснований длясниженияи критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика неустоек, суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств, общую сумму задолженности ответчика по основному долгу, процентам по кредиту и их соотношение с начисленными неустойками. Учитывая несоразмерность сумм задолженности и штрафных санкций,ходатайствоответчикаоснижении неустоекпост.333ГК РФ, суд считает возможным снизить неустойку за просрочку уплаты кредита до 130 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов до 50 000 рублей.

На основании изложенного с Лебедева А.Г. в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 580166,59 рублей, из которых 280 535,00 рублей – просроченная ссуда, 119 631,59 рублей – просроченные проценты, 130000 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 50 000 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, комиссия за смс-информирование – 0 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что в рассматриваемом случае иск удовлетворен частично в связи с разрешением вопроса об уменьшении размера неустойки по основанию ст. 333 ГК РФ, то применению не подлежат при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде оплаченной истцом государственной пошлины, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек.

Таким образом, с Лебедева А.Г. подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 002,32 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лебедев А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедев А.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 580166 (пятьсот восемьдесят тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 59 копеек, из которых 280 535 (двести восемьдесят тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек - просроченная ссуда, 119 631 (сто девятнадцать тысяч шестьсот тридцать один) рубль 59 копеек - просроченные проценты, 130000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, комиссия за смс-информирование – 0 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в остальной части отказать.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Лебедев А.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 002 (тринадцать тысяч два) рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной

форме 16 марта 2018 года