Решение по делу № 12-189/2020 от 23.04.2020

УИД 61RS0008-01-2020-001725-23

Дело № 12-189/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 23 июня 2020 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Цмакалова Н.В., в помещении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки 200/2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП Носачева В.В. на постановление Административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС в отношении ИП Носачева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ИП Носачев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

ИП Носачев В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, установил информационную конструкцию без разрешительных документов и согласований, что является нарушением п. 3 разд. 15 «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону», принятых решением Ростовской-на-Дону городской думы от 24.10.2017 года № 398, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС.

ИП Носачевым В.В. была подана жалоба, в которой указал, что согласно п. 3 разд. 15 «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону», принятых решением Ростовской-на-Дону городской думы от 24.10.2017 года № 398, установка рекламных и информационных конструкций на территории г. Ростова-на-Дону осуществляется в соответствии с «Положением о рекламных и информационных конструкциях на территории г. Ростова-на-Дону». В данном документе нет требований о получении разрешительных документов и согласований для информационной конструкции, которую он разместил на боковой стороне своего забора за воротами при въезде на территорию его земельного участка. Эта территория находится в третьей зоне г. Ростова-на-Дону. Информационная конструкция выполнена в соответствии с требованиями этого положения и помогает ориентироваться потребителям в соответствии с «Законом о защите прав потребителей» На ней не было изображено одно слово «АВТОЭЛЕКТРОНИКА», связи с чем, просил отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании ИП Носачевым В.В. представлено заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Выслушав Носачева В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд считает заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежащим удовлетворению в связи с наличием у заявителя уважительных причин пропуска процессуального срок на обжалование постановления коллегиального органа, подтвержденных материалами дела, в том числе в связи с угрозой распространения не территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) в период, когда жалоба подлежала направлению в суд.

В судебном заседании ИП Носачев В.В. доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях, в случае признания судом его виновным в совершении указанного административного правонарушения просил изменить вынесенное коллегиальным органом ДД.ММ.ГГГГ постановление № в части назначенного наказания на более мягкое в виде предупреждения по доводам, изложенным в его жалобе.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ИП Носачева В.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Пункт 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) определяет: к вопросам местного значения городского округа относится в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно статье 43 Федерального закона № 131-ФЗ представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 утверждены Правила благоустройства территории г. Ростова-на-Дону (далее - Правила), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Согласно п. 3 разд. 15 Правил установка рекламных и информационных конструкций на зданиях, сооружениях и ограждениях, не находящихся в муниципальной собственности и собственности Ростовской области, осуществляется в соответствии с Положением о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону, архитектурно-художественными концепциями и дизайн-проектами при их наличии.

Установка информационных конструкций на земельных участках осуществляется в соответствии с Положением о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону.

Указанное Положение принято решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.04.2015 №834 (ред. от 03.04.2018) «О принятии «Положения о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону» (далее – Положение № 834).

Пунктом 4 раздела 7 Положения № 834 определено, что дизайн-проект должен определять размещение всех рекламных и информационных конструкций, предполагаемых к размещению на внешних поверхностях здания, строения, сооружения, ограждения.

В силу пункта 5 раздела 7 Положения № 834 дизайн-проекты подлежат обязательному согласованию с Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 раздела 7 Положения для зданий, строений, сооружений и ограждений, расположенных на ул. Большая Садовая, пр. Ворошиловский, пр. Буденновский, разработку дизайн-проектов (тип, вид, место размещения конструкций) осуществляет исключительно Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

В силу абзаца первого пункта 4 раздела 7 Положения собственники иных зданий, строений, сооружений, ограждений вправе разработать дизайн-проект на основании требований, указанных в настоящем Положении и архитектурно-художественной концепции (при ее наличии), для упорядочивания размещения рекламных и информационных конструкций на принадлежащем ему имуществе.

Абзацем первым пункта 5 раздела 7 Положения предусмотрено, что дизайн-проекты, представляемые на согласование в Департамент архитектуры и градостроительства города Р. а-на-Дону, должны содержать определенные сведения о рекламных и информационных конструкциях, планируемых к размещению на недвижимом имуществе. В силу абзацев второго - десятого того же пункта к таким сведениям относятся: места размещения конструкций, типы, виды, размеры конструкций (длина, высота, ширина), расстояние от нижнего края конструкции до уровня земли и другие расстояния, предусмотренные Положением (для каждой конструкции), размеры информационных полей, колористические решения конструкций, используемые шрифты, наличие и вид подсветки (внутренняя, наружная).

На основании абзаца одиннадцатого пункта 5 раздела 7 Положения, применяемого в совокупности с абзацами двенадцатым - четырнадцатым того же пункта, в дополнение к сведениям о рекламных и информационных конструкциях в дизайн-проекте также указываются: размеры здания, строения, сооружения или ограждения, а также их основных элементов (окон, балконов, входных дверей и тому подобное); размеры фриза (при наличии); границы помещений, занимаемых каждой организацией, нанесенные на фасад здания.

Пунктами 6 - 6.6 раздела 7 Положения установлены критерии оценки дизайн-проектов. В частности, к таким критериям относятся: соответствие местоположения и эстетических характеристик рекламных и информационных конструкций (форма, параметры (размеры), пропорции, цвет, масштаб и другое) стилистике объектов (классика, ампир, модерн, барокко и так далее), на которых они размещаются (пункт 6.3); привязка рекламных и информационных конструкций к композиционным осям конструктивных элементов фасадов объектов (пункт 6.4); соблюдение единой горизонтальной оси установки конструкций, размещаемых на зданиях, строениях и сооружениях в пределах фасада объекта на уровне линии перекрытия (пункт 6.5).

Учитывая изложенное, суд признает доводы заявителя о наличии у него права, а не обязанности осуществлять соответствующее согласование установки принадлежащей ему информационной конструкции с Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону несостоятельными.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, заявитель вправе был разместить информационную конструкцию с соблюдением всех требований Положения N 834.

Из материалов дела следует, что ИП Носачев В.В. разместил информационную конструкцию в нарушение требований, установленных действующими Правилами и Положением № 834 - на момент проверки при инспектировании территории Советского района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, обнаружено, что в нарушение пункта 3 раздела 15 «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону», утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 допущена установка и эксплуатация информационной конструкции без разрешительных документов и согласований.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Допущение нарушения ИП Носачевым В.В. требований Правил благоустройства при размещении и эксплуатации информационной конструкции подтверждено фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, которые составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и являются надлежащими доказательствами по делу.

Давая оценку оспариваемому постановлению Административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, судья приходит к выводу, что в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объективно подтверждают наличие вины и факт совершения ИП Носачевым В.В. вменяемого ему административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Носачева В.В. допущено не было.

Таким образом, факт совершения ИП Носачевым В.В. правонарушения административным органом установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина привлекаемого лица доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях». Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным также отсутствуют с учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и оценки конкретных установленных по настоящему делу обстоятельств, важности охраняемых отношений - благоприятные условия жизни, надлежащее состояние территории, здоровье людей, а также пренебрежительного отношения ИП Носачева В.В. к исполнению публично-правовой обязанности.

С учетом изложенного, суд не принимает доводы, изложенные в жалобе, как основанные на неверном толковании законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Санкцией ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях » предусмотрено административное наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Административное наказание ИП Носачеву В.В. назначено, с учетом характера правонарушения и в пределах санкции ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление коллегиального органа как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

Правовых оснований для удовлетворения жалобы ИП Носачева В.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Постановление Административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС в отношении ИП Носачева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № – оставить без изменения, жалобу ИП Носачева В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Цмакалова