Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2013 от 26.04.2013

                                                                                                                                              № 115

                                                                  ПРИГОВОР

     Именем Российской Федерации

с. Ивановка                                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

           Ивановский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи                                                                              Пащенко Н.А.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Ивановского района                                                               Тихомировой А.Н.

подсудимой                 Стук А.Ю.

защитника                                                                                                                      Ерко В.Я.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре                                                                                                       Карловской Е.Л.

             рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

              Стук Анастасии Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, со средним образованием, <данные изъяты>, судимой:

            - ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Амурской области по ст. 161 ч.2 к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года.

            - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №1 по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком возраста 14 лет.

            - ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Амурской области по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

            - ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Амурской области по ст. 105 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с не отбытым сроком 2 года 6 месяцев 21 день.

            - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №2 по ст. 119 ч.1 УК РФ,    ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев,

                         под стражей не содержавшейся, мера пресечения подписка о невыезде,

                обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

               Стук А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

               Так, Стук Анастасия Юрьевна ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь по месту своего жительства по <адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу решила совершить кражу автомобиля марки «TOYOTA CARIB» государственный регистрационный знак №, принадлежащего гр-ну ФИО2, оставленного последним на хранение во дворе дома Стук А.Ю. по <адрес>. Стук А.Ю., понимая, что самостоятельно не сможет осуществить свой преступный умысел, попросила своего сожителя ФИО7 найти покупателя на автомобиль марки «TOYOTA CARIB» государственный регистрационный знак №, находящийся во дворе ее дома, сказав при этом ФИО7, что собственник автомобиля подарил ей данный автомобиль, тем самым введя ФИО7 в заблуждение относительно правомерности своих действий. ФИО7, будучи введенным в заблуждение относительно принадлежности автомобиля, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ договорился с жителем <адрес> ФИО8 о продаже автомобиля марки «TOYOTA CARIB» государственный регистрационный знак №.

              После чего в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО8 на принадлежащем ему грузовом автомобиле подъехал к усадьбе дома Стук А.Ю. по адресу <адрес>, где Стук А.Ю. реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля ФИО2, разрешила ФИО8 забрать со двора дома №, расположенного по <адрес>, таким образом с корыстной целью, незаконно, умышленно, совершив его тайное хищение, автомобиль марки «TOYOTA CARIB» государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий гр-ну ФИО2, получив от ФИО8 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению.

              Таким образом, Стук А.Ю., осознавая, что противоправно, безвозмездно обратила в свою пользу чужое имущество, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

            В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

            Согласие государственного обвинителя на проведение по делу особого порядка судебного разбирательства имеется.

            Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

             Подсудимая Стук А.Ю. с предъявленным обвинением согласна в полном объеме. Санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

         Суд считает, что вина подсудимой полностью доказана в ходе предварительного следствия, а обвинение предъявлено ей обосновано и в полном объеме.

         Действия Стук А.Ю. правильно квалифицированы по 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        По месту жительства Стук А.Ю. характеризуется следующим образом: по характеру вспыльчивая, агрессивная, жалоб не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет.

                                            (л.д. 124,125).

            Обсудив вопрос о назначении наказания подсудимой, возможность сохранения подсудимой условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть преступления, личность виновной, которая имеет двоих малолетних детей, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить подсудимой наказание не связанное с реальным лишением свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, сохранив ей условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, который надлежит исполнять самостоятельно. Так как суд пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно путем назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, под надлежащим контролем со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

           При этом, суд учитывает у подсудимой в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной в форме объяснения, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте происшествия, примирение с потерпевшим и принятие мер по возмещению ущерба, путем указания лиц, приобретших похищенное имущество.

           В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает у подсудимой рецидив преступлений.

           Приговор Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стук А.Б. надлежит исполнять самостоятельно.

           Обсудив вопрос об изменении тяжести совершенного преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при наличии обстоятельства, отягчающего наказания, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

            Согласно ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «TOYOTA CARIB» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, переданные на хранение потерпевшему ФИО2, надлежит оставить по принадлежности потерпевшему.

              Материальный ущерб по уголовному делу полностью возмещен.

                              Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

             Стук Анастасию Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, которое согласно ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком два года.

             В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Стук А.Ю. обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию, не совершать административных правонарушений.

            В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ, сохранить Стук А.Ю. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, который исполнять самостоятельно.

            Приговор мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

             Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «TOYOTA CARIB» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, переданные на хранение потерпевшему ФИО2, оставить по принадлежности потерпевшему.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

             Осужденная при обжаловании приговора в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или жалобы, поданными другими участниками уголовного судопроизводства.

    Судья Ивановского районного суда                                                                     Пащенко Н.А.