Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3086/2014 ~ М-3005/2014 от 23.06.2014

Дело № 2-3086/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Чигаевой Е.С.,

с участием в деле:

истицы – Колмыковой Н.И., ее представителя адвоката Толмачева С. В., действующего на основании ордера № 51 от 23 июля 2014 года,

истца - Дадаева Е. И., его представителя адвоката Толмачева С. В., действующего на основании ордера № 51 от 23.07.2014.

ответчика - Администрации городского округа Саранск, ее представителя Стансковой Е. В., действующей на основании доверенности № 97-д от 23 сентября 2013 года,

ответчицы - Выборновой В. В., ее представителя Барычева Б. И., действующего на основании доверенности от 05 июня 2012 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне ответчика - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмыковой Н.И., Дадаева Е. И. о признании распоряжения Администрации городского округа Саранск от 22 января 2014 года № 79-рд о предоставлении Выборновой В. В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, договора купли-продажи земельного участка, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, недействительными; понуждении устранить препятствия в пользовании частью жилого дома, частью сарая, земельным участком,

установил:

Колмыкова Н.И., Дадаев Е.И. обратились в суд с иском к Выборновой В. В., Администрации городского округа Саранск о признании недействительным договора передачи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Администрацией городского округа Саранск и Выборновой В. В., признав недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 13-13-01/004/2014-520 от 17.02.2014.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 марта 2013 года жилой дом по адресу: <адрес> был разделен в натуре, право долевой собственности было прекращено, часть дома была передана Выборновой В. В., а часть дома в общую долевую собственность Колмыковой Н.И. и Дадаву Е. И., по 1/2 доле каждому.

Данный жилой дом расположен на земельном участке фактической площадью 747 кв. м., хотя согласно кадастрового учета площадь земельного участка составляет 525 кв. м., кадастровый номер 13:23:0909299:754. Указывают, что земельный участок по данному адресу был выделен их отцу ФИО3 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 26 июня 1952 года. На данном участке отец построил жилой дом, 1/2 доля которого им была подарена брату их матери ФИО5 и был установлен порядок пользования земельным участком, согласно которому в пользование семьи ФИО6 была передана 1/4 доля земельного участка. При этом данный порядок пользования земельным участком был утвержден решением Ленинского районного суда г. Саранска от 14 марта 1990 года, которым было отказано в иске ФИО4 об определении порядка пользования в размере 1/2 доли земельного участка каждому, а так же отказано в сносе сараев или компенсации занимаемой этим сараем площади.

В дальнейшем каких-либо соглашений или решений компетентных органов о разделе земельного участка в натуре не заключалось и не выносилось. Однако в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2, владельца смежного земельного участка выяснилось, что Выборнова В. В., каким то образом получила свидетельство о праве собственности на часть земельного участка площадью 338 кв. м. Ответчица отказывается сообщить каким образом в ее собственности оказалась данная часть земельного участка. Считают, что на основании права на получение земельного участка в собственность лицом, владевшему земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, между ответчицей и Администрацией городского округа Саранск был заключен договор безвозмездной передачи земельного участка. При этом ей была передана в собственность не только часть земельного участка, занятого принадлежащей ей частью жилого дома и часть земельного участка, который находился в пользовании семьи Выборновых согласно сложившемуся порядку пользования, но и на часть земельного участка, занятого принадлежащими им (истцам) строениями под литерами «Б» и «Б-1», а так же находящийся в общем пользовании двор. Считают, договор о передаче земельного участка площадью 338 кв.м., заключенный между ответчицей и Администрацией городского округа Саранск недействительным. Земельный участок находился в бессрочном пользовании Дадаева И.Н., соответственно каждый из правообладателей имел право на приобретение данного участка в собственность, согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом очевидно, что собственность на земельный участок могла быть только совместной, а соответственно сначала необходимо было определить долю каждого из участников совместной собственности (ст. 254 ГК РФ) и только затем произвести раздел имущества, находящегося в долевой собственности. При этом раздел имущества может быть произведен только по соглашению сторон (ст. 252 ГК РФ) или через суд. В данном же случае Администрация городского округа Саранск без согласования с другими лицами (Колмыковым Н.И. и Дадаевым Е. И.), которые являются наряду с ответчицей, владельцами земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, распорядилась земельным участком, нарушив тем самым имущественные права истца и третьего лица.

Согласно кадастровому учету площадь земельного участка составляет 525 кв. м., тогда как в фактическом пользовании находиться 747 кв. м.. Передав, ответчикам земельный участок площадью 338 кв.м., Администрация городского округа Саранска тем самым передала им 0,644 (или примерно ( 2/3) от земельного участка площадью 525 кв.м, или же 0,45 (или примерно 9/20) от земельного участка площадью 747 кв. м., самовольно определив долю ответчицы, не определив фактические размеры участка. Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 марта 2013 года долевая собственность на земельный участок прекращена, а поэтому земельный участок должен был предоставляться согласно праву в постоянном (бессрочном) пользовании. Очевидно, что ответчице земельный участок был предоставлен в границах указанных ей единолично, без согласования данных границ с ними (истцами), при этом ответчик исходил в первую очередь из сложившегося порядка пользования и площади земельного участка занимаемого принадлежащей ей частью дома, что не вызываете нареканий, однако ответчице в силу неизвестных им причин был передан земельный участок занятый двором жилого дома, а так же принадлежащими им строениями, при этом, через двор дома, обозначенного на прилагаемой схеме возможного варианта раздела земельного участка по адресу <адрес>, осуществляется ими проход в занимаемое жилое помещение и к постройкам под литерой «Б» и «Б-1». Ответчице так же передана в собственность часть земельного участка используемого сторонами для прохода от жилого дома в огород. То есть нарушены не только имущественные права, но и право пользования имуществом, находящимся в их владении.

Выборновой В.В. земельный участок был предоставлен на основании решения исполкома Саранского городского совета депутатов трудящихся от 23 мая 1952 года и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельным участком под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, согласно которым земельный участок предоставлялся ФИО3. Ответчица по данному делу не является правопреемницей Дадаева И.Н., 1/4 доля земельного участка была выделена Дадаевым И.Н. наследодателям ФИО7 на добровольной основе, но никто не лишал Дадаева И.Н. права постоянного (бессрочного) пользования на оставленную за собой часть земельного участка в размере 3/4. Указывают, что они (истцы) как правопреемники Дадаева И.Н. так же обладают правом постоянного (бессрочного) пользования 3/4 долями земельного участка. Поэтому оспариваемый договор заключен не только без учета их интересов, но и еще лишил их уже существующего права, которым они продолжают пользоваться в настоящее время.

Просят суд признать недействительным договор передачи земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909299:955, площадью 338 кв. м. по адресу: <адрес>, заключенный между Администрацией городского округа Саранск и Выборновой В.В., признав недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 13- 3-01/004/2014-520 от 17.02.2014 года.

31 июля 2014 года истцы уточнили исковые требования, просили признать недействительным Распоряжение Заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 22 января 2014 года № 79-рд «О предоставлении Выборновой В.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», договор купли продажи земельного участка за кадастровым номером 13:23:0909299:955, площадью 338 кв. м. по адресу <адрес>, заключенный между Администрацией городского округа Саранск и Выборновой В. В., признав недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 13-13-01/004/2014-520 от 17 февраля 2014 года, в силу ничтожности сделки в виду не соответствия требованиям закона. Устранить препятствие в пользовании принадлежащей им на праве собственности частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; сараем обозначенным на ситуационном плане литерой «Б», земельным участком площадью 525 кв. м. находящимся в их постоянном бессрочном пользовании, признав недействительным Распоряжение Заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 22 января 2014 года № 79-рд «О предоставлении Выборновой В.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», договор купли-продажи земельного участка за кадастровым номером 13:23:0909299:955, площадью 338 кв. м. по адресу <адрес>, заключенный между Администрацией городского округа Саранск и Выборновой В. В., признав недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 13-13-01/004/2014-520 от 17 февраля 2014 года в силу ее оспоримости.

В судебном заседании истица Колмыкова Н.И., ее представитель Толмачев С.В. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании истец Дадаев Е.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчица Выборнова В.В. не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчицы Барычев Б.И. исковые требования не признал, просил в иске отказать, суду пояснил, что обжалуемое действие (бездействие) исполнительного органа государственной власти, органа местного самоуправления, должно осуществляться по правилам Главы 25 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в порядке подачи заявления об обжаловании действий органа власти, самоуправления. Колмыкова Н.И. и Дадаев Е.И. проигнорировали требования Главы 25 ГПК РФ. Распоряжение Администрации городского округа Саранск издано 22.01.2014 года. Иск подан намного позже, чем три месяца, - то есть срок на обжалование Колмыкова Н.И. и Дадаев Е.И. пропустили. Требование истцов о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 13-13-01/004/2014-520 от 17.02.2014 года является излишней, ненужной. Колмыкова Н.И. и Дадаев Е.И. в иске рассуждая о праве собственности на земельный участок размером 338 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, утверждают, что Выборнова В.В. и Администрация городского округа Саранск, нарушили их права в том, что без их согласия были осуществлены такие действия со ссылкой на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Истцы заблуждаются, не требуется их согласие на то, чтобы Администрация городского округа Саранск утвердила схему земельного участка, а затем своим распоряжением предоставила Выборновой В.В. земельный участок в собственность в соответствии с требованиями части 5, 6, части 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Истцы ссылаются на то, что Выборнова В.В. и Администрация городского округа Саранск нарушили требование статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Ни Выборнова В.В., ни Администрация городского округа Саранск своим распоряжением о предоставлении земельного участка размером 338 кв.м. в собственность требований статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не нарушали. Фактический размер земельного участка, который находится в пользовании истцов и Выборновой В.В. составляет 747 кв.м. Они же ссылаются на то, что в постоянном бессрочном пользовании должен быть земельный участок размером 525 кв.м., что меньше на 222 кв.м. При сложившейся ситуации Выборнова В.В. пользуется земельным участком на праве собственности размером 338 кв.м., а истцы фактически пользуются земельным участком размером 409 кв.м. (747-338), - то есть участок намного больше, чем предполагается - на 146.5 кв.м. (409 - 262.5). Из чего следует, что исковое заявление Колмыкова Н.И. и Дадаев Е.И. подали заранее ухудшая свое положение. Считает, что будет разумным для истцов оформить право собственности на земельный участок размером 409 кв.м. Кроме того, истцы должны учитывать юридический факт, что 13 марта 2013 года состоялось решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, согласно которому прекращено право общей долевой собственности на жилой <адрес> и произведен раздел в натуре. Просил в иске Колмаковой Н.И. и Дадаеву Е.И. отказать. Дополнительно пояснил, что никаких препятствий Колмыковой Н.И. и Дадаеву Е.И. они не чинят, доказательств данному факту не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика Станскова Е.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что истцы не ссылаются ни на одну норму права, которая бы обосновывала их требования. Требование о признании незаконным Распоряжения Заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 22 января 2014 года № 79-рд «О предоставлении Выборновой В.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» является неверным, поскольку, распоряжение Администрации городского округа Саранск не является нормативно-правовым актом. Кроме того, ссылаясь на Главу 25 ГПК Российской Федерации, пояснила, что в данном исковом заявлении соединены два требования исковое требование и требование публичного характера, в данном случае по требованию публичного характера пропущен, срок, установленный Главой 25 ГПК Российской Федерации.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явился, Представитель Управления представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Колмаковой Н.И. и Дадаева Е.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьями 2, 35 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Как следует из материалов дела, Разрешением Главного городского архитектора от 17 июня 1952 года № 230, на основании решения исполкома городского Совета от 21 мая 1952 года, ФИО3 разрешено строительство нового жилого дома, тесовых сеней и надворных построек на земельном участке <адрес>, размер дома 6 х 10 м, сени 2 х 8 м. (л.д.6).

Их архивной копии договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 26 июня 1952 года, следует, что Дадаеву И.Н. предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под <адрес>, имеющий по фасаду 21 м., по задней меже 21 м., по правой меже 25 м., по левой меже 25 м., общей площадью 525 кв.м. для возведения жилого дома (л.д.7-9).

Из договора от 25 июня 1954 года, следует, что ФИО3 подарил ФИО4 1/2 долю бревенчатого жилого строения площадью 25,86 кв.м. (л.д.11).

В своем исковом заявлении истцы указывают, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2, владельца смежного земельного участка выяснилось, Выборнова В. В., каким то образом получила свидетельство о праве собственности на часть земельного участка площадью 338 кв. м. Ответчица отказывается сообщить каким образом в ее собственности оказалась данная часть земельного участка.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с Федеральными законами.

Следовательно, для признания земельного участка объектом земельных отношении необходимо, чтобы он был индивидуализирован, то есть определены его размер, границы и местоположение.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально - определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона. Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при преобразовании объектов недвижимости.

В соответствии с п. 4. ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет объекта недвижимости, образованного в результате преобразования объекта недвижимости или объектов недвижимости, носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Выборнова В.В. является собственницей части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 августа 2013 года № 13 ГА 795113.

28 октября 2013 года Барычев Б.И., действующий по доверенности за Выборнову В.В. обратился в Администрацию городского округа Саранск с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением Главы Администрации городского округа Саранск от 26 ноября 2013 года № 1770-рз утверждена схема расположения земельного участка площадью 338 кв.м. для размещения дома индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории кадастрового квартала 13:23:0909299.

Выборнова В.В. обратилась в Администрацию городского округа Саранск о предоставлении в собственность земельного участка площадью 338 кв.м., с кадастровым номером 13:23:0909299:955 (за плату) для размещения дома индивидуальной жилой застройки по адресу: <адрес>.

Распоряжением Заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 22 января 2014 года № 79-рз Выборновой В.В. предоставлен земельный участок площадью 338 кв.м. с кадастровым номером 13:23:0909299:955 в собственность (за плату) для размещения дома индивидуальной жилой застройки по адресу: <адрес>.

30 января 2014 года между Администрацией городского округа Саранск и Выборновой В.В. заключен договор купли-продажи № 5360 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества (<адрес>).

Данные Распоряжение Заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 22 января 2014 года № 79-рз и договор от 30 января 2014 года, заключенный между Администрацией городского округа Саранск и Выборновой В.В. суд считает необходимым признать незаконным, по следующим основаниям.

В силу пункта первого статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Подпунктом пятым пункта первого статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. (в ред. Федерального закона от 03.10.2004 N 123-ФЗ). Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ). Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении: 1) земельных участков, находящихся в федеральной собственности, - уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ). 2) земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации; 3) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления. (п. 1.1 введен Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ).

Из Выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/145/2014-848 от 15 июля 2014 года, следует, что Выборнова В.В. является собственницей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 338 кв.м.

Судом установлено, что земельный участок находился в бессрочном пользовании ФИО3.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Выборновой В. В. к Колмыковой Н.И., Дадаеву Е. И. о прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома в натуре, постановлено:

исковые требования Выборновой В. В. к Колмыковой Н.И., Дадаеву Е. И. о прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома в натуре удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Выборновой В. В., Колмыковой Н.И. и Дадаева Е. И. на жилой дом, общей площадью 79,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел в натуре жилого <адрес> Республики Мордовия и надворных (хозяйственных) построек, выделив в собственность Выборновой В. В. часть жилого дома, состоящую из: комнаты под литерой А площадью 21,5 кв.м.; кухни под литерой А2 площадью 13 кв.м.; комнаты под литерой А площадью 4,8 кв.м.; тамбура под литерой а1 площадью 6,5 кв.м.; сарая под литерой ГЗ площадью 19,2 кв.м.; выделив в общую долевую собственность Колмыковой Н.И. и Дадаева Е. И. по 1/2 доле каждому часть жилого дома, состоящую из: комнаты под литерой А площадью 22,3 кв.м.; кухни под литерой А1 площадью 13 кв.м.; комнаты под литерой А площадью 4,7 кв.м.; тамбура под литерой а площадью 6,7 кв.м.; гаража под литерой Г1 площадью 22,4 кв.м.

Также установлено, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Нины Ильиничны Колмыковой и Е. И. Дадаева к ФИО2 о признании недействительными сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о характерных точек границ, земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909299:4, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, по иску ФИО2 к Нине Ильиничне Колмыковой и Е. И. Дадаеву о внесении уточнений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах месторасположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 13:23:0909299:4, принадлежащего на праве собственности ФИО2, установив координаты характерных точек земельного участка, постановлено:

иск Нины Ильиничны Колмыковой и Е. И. Дадаева к ФИО2 о признании недействительными сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о характерных точек границ, земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909299:4, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Признать недействительными сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости о характерных точек границ, земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909299:4, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>.

Иск ФИО2 к Нине Ильиничне Колмыковой и Е. И. Дадаеву о внесении уточнений в сведения Государственного кадастра недвижимости о границах месторасположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 13:23:0909299:4, принадлежащего на праве собственности ФИО2, установив координаты характерных точек земельного участка удовлетворить.

Внести уточнения в сведения государственного кадастра недвижимости о границах месторасположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 13:23:0909299:4, принадлежащего на праве собственности ФИО2, установив координаты характерных точек земельного участка

Условное обозначение точки	Координаты		Длины линий, м.
	X	Y
1	2	3	4	5
8	391557,04	1289445,54	8 - 9	4,24
9	391556,57	1289449,76	9 - 10	9,68
10	391555,23	1289459,35	10 - 11	7,10
11	391554,22	1289466,38	11 - 12	36,45
12	391518,09	1289461,54	12 - 13	5,89
13	391518,36	1289455,66	13 - 14	3,64
14	391519,10	1289452,10	14 - 15	11,38
15	391522,42	1289441,22	15 - 16	6,15
16	391528,50	1289442,16	16 - 8	28,74

Из норм статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками, за исключением предоставления служебных наделов, предусмотренных пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса.

Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (статья 254 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Администрация городского округа Саранск без согласования с другими лицами Колмыковой Н.И. и Дадаевым Е.И., которые также являются владельцами спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, распорядилась земельным участком.

Таким образом, были нарушены права истцов, предусмотренные статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как спорный земельный участок находился у них на праве бессрочного пользования.

Отсутствие кадастрового учета границ, позволяющих предоставлять земельный участок без согласования границ с соседями, в данном случае не должно вести к нарушению статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности).

В данном случае земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находился в совместном пользовании Колмыковой Н.И., Выборновой В.В., Дадаева Е.И. и для выдела земельного участка в натуре необходимо соблюсти требования закона по определению доли каждого сособственника и разделу объекта недвижимости в натуре.

Из кадастровой выписки о земельном участке № 13/2014-30560 от 27 февраля 2014 года, следует, что площадь спорного земельного участка составляет 338 +/- 6 кв.м.

В данном случае в нарушение нормы 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок был предоставлен с учетом долей в праве общей долевой собственности, в то время как, решением суда от 13 марта 2013 года прекращено право общей долевой собственности Выборновой В. В., Колмыковой Н.И. и Дадаева Е. И. на жилой дом, общей площадью 79,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, следовательно спорный земельный участок должен был предоставляться согласно праву в постоянном (бессрочном) пользовании.

Истцы указывают, что Выборновой В.В. был передан земельный участок, занятый двором жилого дома, а так же принадлежащими им строениями, через двор дома осуществляется ими (истцами) проход в занимаемую часть жилого помещения и к постройке под литерой «Б», которая является совместной с Выборновой В.В. собственностью. Выборновой В.В. так же передана в собственность часть земельного участка, используемого сторонами для прохода от жилого дома в огород.

Данный довод нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В данном случае, суд приходит к выводу, что нарушены права истцов в части пользования имуществом, находящимся в их владении.

В связи с чем суд считает необходимым признать Распоряжение Заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 22 января 2014 года № 79-рз «О предоставлении Выборновой В.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» и договор купли-продажи № 5360 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества (<адрес>) недействительными.

Признание записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 13-13-01/004/2014-520 от 17 февраля 2014 года не может являться способом защиты права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 2, 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.06.1997 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним является производной от документа, на основании которого она возникла и не рассматривается как самостоятельная составляющая. Регистрация права лишь определяет момент возникновения права, являясь доказательством существования зарегистрированного права, но не имеет правоустанавливающего значения.

Таким образом, исковые требования в части признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 13-13-01/004/2014-520 от 17 февраля 2014 года, не подлежат удовлетворению.

Также истцы просят устранить препятствие в пользовании принадлежащей им на праве собственности частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; сараем обозначенным на ситуационном плане литерой «Б», земельным участком площадью 525 кв. м. находящимся в их постоянном бессрочном пользовании.

Данное требование удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Доказательств тому, что кто-либо из ответчиков чинит истцам препятствие в пользовании земельным участком, суду не представлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании принадлежащей на праве собственности частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; сараем обозначенным на ситуационном плане литерой «Б», земельным участком площадью 525 кв. м., поскольку по своей сути данные требование разрешаются судом при признании недействительными Распоряжения Заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 22 января 2014 года № 79-рз «О предоставлении Выборновой В.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» и договора купли-продажи № 5360 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества (<адрес>).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Администрации городского округа Саранск в пользу Колмыковой Н.И. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.

Кроме того, при подаче уточненного искового заявления истцами не была доплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей (за требование об устранении препятствий в пользовании), в этой связи с Колмыковой Н.И., Дадаева Е.И. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Саранск в сумме 200 рублей (по 100 рублей с каждого), поскольку в удовлетворении данного требования истцам отказано.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Колмыковой Н.И., Дадаева Е. И. о признании распоряжения Администрации городского округа Саранск от 22 января 2014 года № 79-рд о предоставлении Выборновой В. В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, договора купли-продажи земельного участка, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, недействительными; понуждении устранить препятствия в пользовании частью жилого дома, частью сарая, земельным участком, удовлетворить частично.

Признать Распоряжение Заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 22 января 2014 года № 79-рз «О предоставлении Выборновой В.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» и договор купли-продажи № 5360 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества (<адрес>) недействительными, что является основанием для внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации городского округа Саранск в пользу Колмыковой Н.И. судебные расходы в суме 200 (двухсот) рублей.

Взыскать с Колмыковой Н.И. в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 100 (ста) рублей.

Взыскать с Дадаева Е. И. в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 100 (ста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 13 августа 2014 года.

Судья И.И. Бурлаков