Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1083/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-1083/2020                                     копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                                  23 марта 2020 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Белых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мрачковского ФИО5 к Мурзину ФИО6 о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Мрачковский ФИО7 обратился в суд с иском к Мурзину ФИО8 о взыскании долга по договорам займа.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены два договора займа, по которым истец передал ответчику денежные средства в размере 303 000 рублей и 363 000 рублей, на общую сумму 666 000 рублей. В подтверждение получения указанной суммы от истца ответчиком были выданы две расписки на сумму 303 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 363 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Указанные в расписках сроки возврата денежных средств истекли, денежные средства не возвращены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договорам займа в размере 666 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Мрачковский ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мурзин ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного заседания не направил.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что Мурзин ФИО11 взял у Мрачковского ФИО12 денежные средства в размере 303 000 рублей и 363 000 рублей, на общую сумму 666 000 рублей. В подтверждение получения указанной суммы от истца ответчиком были выданы две расписки на сумму 303 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 363 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17).

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В установленные в расписках сроки ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

Заключая договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Мурзин ФИО13 принял на себя обязательства по возврату денежных сумм, однако, данные обязательства не исполнил, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, то, что ответчик не оспаривает факт того, что не возвратил в указанные сроки долг истцу, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с Мурзина ФИО15 в пользу Мрачковского ФИО14 долг по договорам займа в общем размере 666 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 860 рублей, согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цены иска (л.д. 5).

С учетом полного удовлетворения заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 860 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мрачковского ФИО16 удовлетворить.

Взыскать с Мурзина ФИО17 в пользу Мрачковского ФИО19 долг по договорам займа, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, в размере 666 000 рублей, а именно 303 000 рублей и 363 000 рублей.

Взыскать с Мурзина ФИО18 в пользу Мрачковского ФИО20 расходы по оплате госпошлины в размере 9 860 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пермский районный суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись                            Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 27 марта 2020 года.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                     Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1083/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0006-02-2019-003388-71