Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2553/2013 ~ М-1961/2013 от 06.05.2013

Дело № 2-2553/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Минчевой М.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.,

oтветчик ФИО2 был признан виновным в совершении, в том

числе и в отношении истца, преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

С 2010 по 2012 год ФИО2 преднамеренно причинил истцу

материальный и моральный ущерб, завладев личными денежными средствами и

воспользовавшись тяжелым психологическим положением после смерти отца.

1З.08.2010 года ФИО2, имея умысел на завладение денежными средствами,

предложил приобрести у него участки № и № 62, расположенных по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Озеро Красное». ДД.ММ.ГГГГ г., между истцом и ФИО2, был заключен предварительный

договор, по которому ФИО2, были переданы денежные средства в размере

20000 руб.

В конце августа 2010 года узнала, чтo ФИО2, продал эти участки ФИО5

В результате ФИО2, не имел истинных намерений исполнять взятые на себя

обязательства по заключенному договору. В сентябре обратилась в полицию. После этого, чтобы окончательно ввести истца и полицию в заблyждение, ФИО2 преднамеренно и обдуманно предпринимает обманное решение предложить взамен

участки № и № в этом же садовом товариществе. Истец и сотрудники полиции поверили ФИО2. Истец подписала договоры на участки № и № и дала письменное объяснение в полиции, что претензий к ФИО2 не имею. Но ФИО2, не имел намерений исполнять взятые на себя обязательства перед истцом и по новым

обязательства перед истцом и по новым договорам, причиняя материальный ущерб

п усугyбляя горе в связи со смертью отца.

На протяжении двух лет ФИО2, преднамеренно вводил истца в заблуждение о

якобы скорой регистрации сделки купли-продажи земельных участков, на имя истца.

Более того, в 2011 году, когда полиция проводила проверку материалов в отношении ФИО2, ответчик не боясь последствий, продал участок № другому лицу.

Чтобы приобрести хотя бы участок № истец обратилась лично к собственнику

ФИО6, но он предложил выкупить у него участок № по завышенной

рыночной цене. В октябре 2011 года обратилась в суд для получения своего права по

заключенному между истцом и ФИО2, как представителем Тюменева по договору.

ФИО6, на суде сообщил, что отозвал доверенность на ФИО2 на продажу yчacткa. ФИО2, в свою очередь преднамеренно скрыл это обстоятельство, продолжая вводить истца в заблуждение и усугубляя материальное положение и моральное состояние.

Преступлением ФИО2 истцу причинен материальньй ущерб в сумме 24 000 руб.,

состоящий из 20 000 руб., - не возвращенный задаток в двойном размере при отказе от

сделки продавца; 4 000 руб. - сумма понесенных судебных расходов по решению

Тамбовского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данным преступлением так же нанесен моральный ущерб в сумме 500000 рублей. Вследствие совершения преступных действий ФИО2, истцу были причинены

моральные страдания, а именно, сильные страдания по поводу не совершившейся сделки, потрачено время на переговоры со строителями, разрешение конфликтов по отказу от

поставок строительных материалов, сильнейший психологический стресс, который имеет последствия в периодах недомогания, повышения давления, сильных головных болей и плохого физического самочувствия. ФИО2, своими мошенническими действиями сильно усугубил подавленность психологического и морального состояния после смерти отца. Степень понесенных истцом душевных переживаний может быть подтверждена свидетельскими показаниями.

Просила взыскать со ФИО2, в пользу ФИО1, cyммy причиненного материального ущерба в размере 24 000 руб. Взыскать со ФИО2, в пользу ФИО1, cyммy причиненного морального ущерба в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Причины неявки неизвестны.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему,

13 авгyста 2010 года истец заключила предварительный договор купли-продaжи двух

земельных участков № и №62, расположенных в СНТ «Озеро Kpacнoe» со ФИО2

Н.А., действовавшим по доверенности от собственников данных участков, и заплатила

ему в виде задатка 20 000 рублей из расчета по 10 000 рублей за каждый участок, о чем была составлена расписка.

Через некоторое время узнала, что эти участки уже проданы другим лицам,

и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УВД <адрес> с заявлением, в котором просила

разобраться в сложившейся ситуации. После этого в конце сентября 2010 года ФИО2

Н.А., предложил ей купить другие участки. Расписку, которую ФИО2 давал ей за участки

№ и № 62, он предложил использовать для участков № и № 69,чтобы не возвращать

деньги. Поэтому они со ФИО2 в конце сентября 2010 года составили предварительные договора купли-продажи земельных участков № 65, № и дополнительные соглашения к ним. В 2011 году истцу стало известно, что ответчик продал участок № другому лицу. ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО6, о понуждении заключить основной договор купли-продажи земельного участка № расположенного в СНТ «Озеро Kpacнoe». Решением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. С ФИО1, взыскано в пользу ФИО6, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, получила от ФИО2, 20000 рублей.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, гражданский иск ФИО1, признанной потерпевшей, оставлен без рассмотрения.

ч.2 ст. 381 ГК РФ предусмотрено, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что ФИО1, уплатила в виде задатка 20000 рублей, ФИО2 Ответчик не исполнил договоры, обеспеченные задатком и обязан уплатить истцу двойную сумму задатка, то есть 40000 рублей. За вычетом 20000 рублей, уплаченных ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик должен уплатить истцу 20000 рублей.

В связи с неисполнением договора купли-продажи земельного участка № ответчиком, как представителем ФИО6, по договору, ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО6, о понуждении заключить основной договор купли-продажи земельного участка № расположенного в СНТ «Озеро Kpacнoe». Решением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. С ФИО1, взыскано в пользу ФИО6, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Суд полагает, что 4000 рублей надлежит взыскать с ответчика, т.к. его вина установлена.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1

ФИО3 20 000 рублей сумму не возвращенного задатка, а также уплаченные ею

4 000 рублей по решению Тамбовского районного суда, в счет компенсации морального

вреда 20000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене

этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном

порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в

течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого

решения суда.

Судья: М.В. Минчева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.