Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2016 от 10.03.2016

                                                                                                            дело № 2-628(1)\2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.04.2016г.                                                                                                                         п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,                                               

при секретаре Алексеевой Н.Н.,

с участием истца Тибилова А.Д. и его представителя Сакулина А.В., действующего в порядке ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика Чеконова Е.В., действующего на основании доверенности от 09.02.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тибилова А.Д. к Сучковой Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

первоначально Гондарь А.Д. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса забора и надворных построек, столбов металлических, ограждения - сетка «рабица» неправомерно возведенных Сучковой Т.А. на принадлежащем Гондарь А.Д. земельном участке с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №. В обоснование требований было указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и ФИО9 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> б\н. ДД.ММ.ГГГГ. была произведена государственная регистрация договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому все права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к Гондарь А.Д.. ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация данного договора. Постановлением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. № принято решение об образовании путем раздела двух земельных участков с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Собственником смежного земельного участка является Сучкова Т.А., которая неправомерно возвела на земельном участке истца с кадастровым номером №, капитальные строения - кирпичный забор, строения, бетонную площадку, столбы. Фактически доступ к земельному участку истца невозможен.

Тибилов А.Д. на основании договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Гондарь А.Д. и Тибиловым А.Д., принял на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> б\н. Государственная регистрация перехода права аренды зарегистрирована в установленном законом порядке.

На основании определения Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя Гондарь А.Д. на правопреемника Тибилова А.Д..

В судебном заседании Тибилов А.Д. и его представитель поддержали заявленные требования, по основаниям изложенным в иске, и просили их удовлетворить, а именно обязать Сучкову Т.А. устранить Тибилову А.Д. препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> б\н, путем сноса кирпичного забора, протяженностью <данные изъяты> метров, координаты которого отображены в заключении эксперта, хозяйственного блока со стенами из кирпича, площадью <данные изъяты> кв.м. с навесом площадью <данные изъяты> кв.м., навеса, площадью <данные изъяты> кв.м., навеса площадью <данные изъяты> кв.м., сооружения со стенами из кирпича, площадью <данные изъяты> кв.м., ограждения из керамического кирпича высотой <данные изъяты> кв.м., протяженностью <данные изъяты> метров, координаты которого отображены в заключении эксперта, металлической емкости цилиндрической формы, сблокированной со строением из керамического кирпича, площадью <данные изъяты> кв.м., строения со стенами из силикатного кирпича и распашными металлическими воротами, площадью <данные изъяты> кв.м.. Требование о сносе ограждения из металлического профиля по металлическим опорам, протяженностью <данные изъяты> м и <данные изъяты> м не поддержали, поскольку доказательств возведения данного строения Сучковой Т.А. не имеется.

Ответчик Сучкова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, не оспаривая при этом обстоятельств размещения забора, строений, перечисленных истцом в иске, в границах земельного участка, принадлежащего на праве аренды первоначально Гондарь А.Д., а впоследствии Тибилову А.Д.,. и их принадлежность Сучковой Т.А.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что Гондарь А.Д. на праве аренды принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> б\н.

Данное обстоятельство подтверждается:

- договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и ФИО9, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> б\н передан в аренду ФИО9 (л.д.7-15)

- договором замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому все права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к Гондарь А.Д. (л.д.16-18)

- постановлением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым принято решение об образовании путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 19)

- дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20-21)

- кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 22).

Тибилов А.Д. на основании договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Гондарь А.Д. и Тибиловым А.Д., принял на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> б\н. Государственная регистрация перехода права аренды зарегистрирована в установленном законом порядке.

Сучкова Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается:

- выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 23)

- кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 29-32)

Земельные участки истца и ответчика поставлены на государственный кадастровый учет, их границы описаны в землеустроительных делах, сведения об этих границах занесены в ГКН, право аренды истца, право собственности ответчика зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно заключению судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, подготовленному ООО "<данные изъяты>", площадь и фактически установленная граница земельного участка с кадастровым номером № не соответствует правоустанавливающим документам, установлена с наложением на территорию земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения <данные изъяты> кв.м. (т. 2 л.д. 30-42).

Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку заключение дано экспертами, обладающими специальными познаниями в области землеустройства, имеющих высшее специальное образование, стаж экспертной работы. При производстве экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения экспертами использовалась специальная литература, производился осмотр земельных участков. Заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал выводы экспертов,

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ (раскрывающей содержание способов защиты гражданских прав, закрепленных в ст. 12 ГК РФ, применительно к земельным правоотношениям) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ч. 2 ст. 62 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В суде установлено, что Сучковой Т.А. в границах земельного участка с кадастровым номером № возведены: кирпичный забор, протяженностью <данные изъяты> метров, хозяйственный блок со стенами из кирпича, площадью <данные изъяты> кв.м. с навесом площадью <данные изъяты> кв.м., навес, площадью <данные изъяты> кв.м., навес площадью <данные изъяты> кв.м., сооружение со стенами из кирпича, площадью <данные изъяты> кв.м., ограждение из керамического кирпича высотой <данные изъяты> кв.м., протяженностью <данные изъяты> метров, металлическая емкость цилиндрической формы, сблокированная со строением из керамического кирпича, площадью <данные изъяты> кв.м., строение со стенами из силикатного кирпича и распашными металлическими воротами, площадью <данные изъяты> кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта, пояснениями истца и представителя ответчика.

Доказательств, подтверждающих правомерность возведения спорных строений, ответчиком суду не представлено.

Представитель ответчика в суде указал, что спорные объекты были возведены ответчиком задолго до возникновения права аренды как у Гондарь А.Д., так и Тибилова А.Д., в связи с чем им был предоставлен земельный участок, обремененный правами третьих лиц.

Суд расценивает данные доводы критически, поскольку доказательств, подтверждающих согласование возведения спорных строений с собственником земельного участка, ответчиком не представлено.

Согласно представленным доказательствам, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу на праве аренды, в настоящее время поставлен на кадастровый учет, приобретен в установленном законом порядке, право аренды никем не оспорено.

На основании изложенного, учитывая, что право аренды истца на земельный участок с кадастровым номером № не прекращено и ни кем не оспорено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тибилова А.Д. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве аренды земельным участком путем демонтажа возведенных ответчиком строений.

Поскольку истец требования о сносе ограждения из металлического профиля по металлическим опорам, протяженностью <данные изъяты> м и <данные изъяты> м не поддержал, доказательств, подтверждающих возведение данного сооружения ответчиком, не представил, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Тибилова А.Д. к Сучковой Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Сучкову Т.А. устранить Тибилова А.Д. препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> путем сноса кирпичного забора, протяженностью <данные изъяты> метров, координаты которого отображены в заключении эксперта (т. 2 л.д. 42), хозяйственного блока со стенами из кирпича, площадью <данные изъяты> кв.м. с навесом площадью <данные изъяты> кв.м., навеса, площадью <данные изъяты> кв.м., навеса площадью <данные изъяты> кв.м., сооружения со стенами из кирпича, площадью <данные изъяты> кв.м., ограждения из керамического кирпича высотой <данные изъяты> кв.м., протяженностью <данные изъяты> метров, координаты которого отображены в заключении эксперта (т. 2 л.д. 42), металлической емкости цилиндрической формы, сблокированной со строением из керамического кирпича, площадью <данные изъяты> кв.м., строения со стенами из силикатного кирпича и распашными металлическими воротами, площадью <данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении остальной части требований Тибилову А.Д. отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2016г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: