Приговор по делу № 1-175/2016 от 29.07.2016

Дело №1-175/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года                                                                         г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Гречкиной О.В,

с участием государственного обвинителя, * Клиновой Д.Т.,

подсудимой К.

защитника, адвоката Шильке Е.А., представившего удостоверение * и ордер * от *

подсудимого С.

защитника адвоката Рязанцева А.В., представившего удостоверение * и ордер ** от *

потерпевшей И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

К., родившейся **

***

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

С., родившегося **

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

К. и С. совершили кражу, то есть * хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

13 июля 2016 года в период с 00 часов 00 минут до 01 часов 00 минут в г. **** Забайкальского края К. распивала спиртное совместно с С. по адресу: Забайкальский край, г ****, -- После того, как закончилось спиртное, -- предложила -- похитить пластиковую бочку с крышкой емкостью 200 л. из двора дома -- расположенного по -- -- г.****, Забайкальский край. -- согласился, тем самым они вступили в преступный предварительный сговор между собой на совершение кражи. В это же время, -- совместно с --, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошли ко двору дома -- г. ****, Забайкальского края. Действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, по предварительной договоренности -- зашла во двор вышеуказанного дома, а -- остался за калиткой с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения -- в случае опасности. Далее -- через забор подала -- крышку от бочки, а сама взяла бочку и они вместе унесли бочку с крышкой. Своими совместными и согласованными действиями -- и -- -- с корыстной целью использования в личных нуждах, по предварительному сговору, похитили пластиковую бочку с крышкой темно-синего цвета емкостью 200 литров, стоимостью **** рублей, принадлежащую -- причинив ей материальный ущерб. Похищенной бочкой -- и -- распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые --, -- при ознакомлении с материалами уголовного дела каждый заявил ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Свое ходатайство подсудимые --, -- поддержали в начальной стадии судебного заседания, полностью согласились с предъявленным им обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, указав на добровольность заявленного ими ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих их личности и обстоятельств, смягчающих и отягчающих их наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока наказания за совершенное ими преступление; не возможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель Клинова Д.Т., потерпевшая --, защитники Шильке Е.А, Рязанцев А.В. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного, суд постанавливает в отношении виновных --, -- обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Действия -- и -- суд квалифицирует п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть * хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимыми на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного --, -- дающих основание для применения правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание виновным назначается, на основании ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

С учетом исследованных характеризующих личность подсудимых --, -- материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в их вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признает -- и -- за содеянное вменяемыми.

При решении вопроса о наказании суд учитывает как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Определяя вид и размер наказания подсудимой -- суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства смягчающие и отягчающие её наказание.

Подсудимая -- совершила умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, -- --

Подсудимая -- в совершении указанного преступления вину признала, раскаялась в содеянном, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании - данные обстоятельства суд признает смягчающими.

Кроме того в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает способствование подсудимой расследованию преступления, поскольку -- в ходе предварительного следствия изначально не отрицала своей причастности к совершению преступления, дала признательные показания, в том числе изобличающие другого соучастника преступления.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимой -- наличествует рецидив преступлений, так как она совершила преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость по приговору от -- по которому отбывала реальное лишение свободы за тяжкое преступление.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимой --

Иных отягчающих наказание -- обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не может согласится с доводами государственного обвинителя и не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимой кражи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренный ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Суд не находит оснований при назначении наказания подсудимой учитывать положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Суд считает необходимым назначить -- наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимая -- совершила умышленное преступление против собственности в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору -- районного суда от -- в непродолжительный период после условно-досрочного освобождения, а следовательно должных выводов для себя не сделала. Учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства совершенного преступления, с отсутствием у -- желания вести законопослушный образ жизни, в связи с чем, суд не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, считает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы реально.

-- совершила преступление средней тяжести с период условно-досрочного освобождения по приговору -- районного суда --, с учетом личности подсудимой на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение по приговору -- суда --, и назначает наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, при этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения наказания.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы способно достичь целей наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания -- в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый -- не судим, совершил преступление, отнесенные к категории средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым -- вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Кроме того в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает способствование подсудимого расследованию преступления, поскольку -- в ходе предварительного следствия изначально не отрицал своей причастности к совершению преступления, дал признательные показания, в том числе изобличающие другого соучастника преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не может согласится с доводами государственного обвинителя и не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым кражи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренный ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание -- предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому -- учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого -- характера и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание способно достичь целей наказания.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату услуг адвокатов, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественное доказательство: пластиковую бочку емкостью 200 литров, выданную потерпевшей -- под сохранную расписку разрешить к использованию.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

-- признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно- досрочное освобождение по приговору -- районного суда --.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от --, окончательно -- назначить 2 года 3 месяца лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу избрать -- заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания -- исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с --

-- признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденного -- обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, для отчета о своем поведении.

Контроль над осужденным -- возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитникам за оказание ими юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство: пластиковую бочку емкостью 200 литров, выданную потерпевшей -- под сохранную расписку разрешить к использованию

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

                              Председательствующий, судья -

Копия верна:

Судья Нерчинского районного суда

Забайкальского края                                                                        Ю.В.Быкова