Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1202/2019 от 22.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1202/2019 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Регову Дмитрию Николаевичу, Шестаковой Нелли Владимировне, Якуниной Татьяне Эдуардовне о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

у с т а н о в и л:

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в Кировский районный суд г.Самары с иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст. 3.3 Федерального закона 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления. Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке. По результатам рассмотрения обращения Регова Д.Н., Шестаковой Н.В., Якуниной Т.Э. о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 487,0 кв.м., установлен факт использования данного земельного участка без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.04.2013 серии 63-АК за №183548 Регову Д.Н. на праве общей долевой собственности, доля в праве 245/1000, принадлежит нежилое здание (лодочная станция), расположенное по адресу: <адрес> Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.04.2013 серии 63-АК за №183549 Шестаковой Н.В. на праве общей долевой собственности, доля в праве 510/1000, принадлежит нежилое здание (лодочная станция), расположенное по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.04.2013 серии 63-АК за №183547 Якуниной Т.Э. на праве общей долевой собственности, доля в праве 245/1000, принадлежит нежилое здание (лодочная станция), расположенное по адресу: <адрес>, берег реки Волги, 7 квартал, Пригородное лесничество. Полагает, что с 22.04.2013 на стороне Регова Д.Н., Шестаковой Н.В., Якуниной Т.Э. возникло неосновательное обогащение, и с этой даты подтвержден факт использования вышеуказанного земельного участка. Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, и равна размеру арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена в городском круге Самара, предоставленным для целей, не связанных со строительством. Претензиями № 15-07-20/4025, № 15-07-20/4024 и № 15-07-20/4026 от 11.02.2019 истец предложил ответчикам произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако предложение истца осталось без ответа, долг не оплачен. Согласно расчету неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с учетом размера процентов за период с 22.04.2013 по 31.12.2018 составляет 2 119 605 (два миллиона сто девятнадцать тысяч шестьсот пять) руб. 04 коп., из них: 1 667 265 (один миллион шестьсот шестьдесят семь тысяч двести шестьдесят пять) руб. 93 коп. - сумма неосновательного обогащения; 452 339 (четыреста пятьдесят две тысячи триста тридцать девять) руб. 11 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу:

с Регова Дмитрия Николаевича неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2013 по 31.12.2018 в размере 519 314 (пятьсот девятнадцать тысяч триста четырнадцать) руб. 37 коп. из них: 408 488 (четыреста восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 92 коп. - сумма неосновательного обогащения; 110 825 (сто десять тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 45 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами;

с ФИО2 неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 080 976 (один миллион восемьдесят тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 30 коп. из них: 850 288 (восемьсот пятьдесят тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 09 коп. - сумма неосновательного обогащения; 230 688 (двести тридцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 21 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами;

с Якуниной Татьяны Эдуардовны неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2013 по 31.12.2018 в размере 519 314 (пятьсот девятнадцать тысяч триста четырнадцать) руб. 37 коп. из них: 408 488 (четыреста восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 92 коп. - сумма неосновательного обогащения; 110 825 (сто десять тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 45 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Кировского районного суда г.Самары от 27.06.2019 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Самарский районный суд г.Самары (л.д. 118 т.1).

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о.Самары Ткаченко И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель Якуниной Т.Э. – адвокат Исаева В.А., действующая на основании доверенности и по ордеру, в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель Шестаковой Н.В. Исаев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Регов Д.Н. в судебном заседании просил отказать Департаменту управления имуществом г.о.Самары в удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самары подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст. 3.3 Федерального закона 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1«О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения Регова Д.Н., Шестаковой Н.В., Якуниной Т.Э. о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 487,0 кв.м. (л.д. 48-49 т.1), установлен факт использования данного земельного участка без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.04.2013 серии 63-АК за №183548 Регову Д.Н. на праве общей долевой собственности, доля в праве 245/1000, принадлежит нежилое здание (лодочная станция), расположенное по адресу: <адрес> ( л.д.138-139 т.1)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.04.2013 серии 63-АК за №183549 Шестаковой Н.В. на праве общей долевой собственности, доля в праве 510/1000, принадлежит нежилое здание (лодочная станция), расположенное по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.04.2013 серии 63-АК за №183547 Якуниной Т.Э. на праве общей долевой собственности, доля в праве 245/1000, принадлежит нежилое здание (лодочная станция), расположенное по адресу: <адрес>. ( л.д.140 т.1).

Претензиями № 15-07-20/4025, № 15-07-20/4024 и № 15-07-20/4026 от 11.02.2019 истец предложил ответчикам произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако предложение истца осталось без ответа, долг до настоящего времени не оплачен. ( л.д.161-162 т.1).

Согласно расчету, неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 487 кв.м., с учетом размера процентов за период с 22.04.2013 по 31.12.2018 составляет 2 119 605 (два миллиона сто девятнадцать тысяч шестьсот пять) руб. 04 коп., из них: 1 667 265 (один миллион шестьсот шестьдесят семь тысяч двести шестьдесят пять) руб. 93 коп. - сумма неосновательного обогащения; 452 339 (четыреста пятьдесят две тысячи триста тридцать девять) руб. 11 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в обоснование расчета ссылается на то, что сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области т 06.08.2008 № 308, и равна размеру арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена в городском круге Самара, предоставленным для целей, не связанных со строительством.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено ( статься 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. ( пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом пропущен срок обращения в суд о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до трехлетнего срока, предшествующего направлению претензии и обращению в суд).

Таким образом, с ответчиков подлежит сумма неосновательного обогащения, исчисленная в пределах срока исковой давности за период с 21.04.2016 по 31.12.2018 с Шестаковой Н.В. за пользование земельным участком площадью 248,37 кв.м. в сумме 382 166,49 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 49 491,58 рублей ( л. Д.89-90 т.1); с Регова Д.Н. за пользование земельным участком площадью 119,32 кв.м. в сумме 183 597,51 рублей, проценты 23 776,36 рублей ( л.д.91-94 т.1): с Якуниной Т.Э. за пользование земельным участком площадью 119.32 кв.м. в размере 183 597,51 рублей, проценты 23 776,36 рублей.

Суд полагает правомерным исчисление суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, Пригородное лесничество, исходя из площади 487 кв.м.,

Истцом предоставлены доказательства о фактическом использовании ответчиками земельного участка площадью 487 кв.м.

Так, Регов Д.Н., Шестакова Н.В., Якунина Т.Э. обращались в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду площадью 487 кв.м., необходимого для эксплуатации лодочной станции.

Указанное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными актами ( решением Кировского районного суда г.Самара от 08 февраля 2017г. по делу № 2-450\2017 по иску ответчиков по данному делу к Администрации г.о.Самара о заключении договора аренды, определение Кировского районного суда г.Самара от 09 сентября 2015г. по делу № 2-3670\2015 по иску Якуниной Т.Э. к Федеральному агентству водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области, Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13 января 2017г. по делу № 33а-117\2017 по делу по административному иску ответчиков по данному делу о признании незаконным Распоряжения Департамента управления имуществом г.о.Самары от 25.12.2015 г. № 766).

Согласно технического паспорта здания от 23.01.2002, выданного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» общая площадь застройки составляет 206,7 кв.м., из которых площадь объекта 68,5 кв.м. (л.д. 202-218).

Из акта установления фактического использования земельного участка от 05.09.2019 (л.д. 219 т.1) следует вывод главный специалист отдела кадастровых работ Панкратовского А.А. об использовании земельного участка площадью 496,70 кв.м. Непосредственно перед зданием, принадлежащем Якуниной Т.Э., Шестаковой Н.В. и Регову Д.Н. на праве общей долевой собственности, проходит дорога общего пользования, необходимая для использования лодочной станции ( фотоматериал на л.д.220-221, схема расположения земельного участка л.д.222 т.1)

Суд полагает, что истцом при расчете задолженности правильно применен коэффициент ( для использования административного здания – лодочной станции), в которой осуществляется деятельность п регистрации плавсредств. Доказательств иного вида использования земельного участка ответчиками не имеется.

Ответчики намеревались получить в пользование земельный участок площадью 487 кв.м., ими принимались меры для заключения договора водопользования, здание, принадлежащее им на праве собственности общей площадью 68,5 кв.м. предполагалось использовать под лодочную станцию, что фактически невозможно без использования дороги к водоему, даже если это и дорога общего пользования.

Лодочная станция относится к объекту капитального строительства, а не временной застройки, поэтому истцом правильно использовался при расчете задолженности коэффициент для капитальных объектов. Здание поставлено на кадастровый учет, является капитальным объектом ( л..д45 т.1).

Доводы ответчиков об отсутствии у них зарегистрированного права на земельный участок не исключают вывода о правильности расчета истцом задолженности указанным образом.

У Департамента имеются основания для вывода о фактическом использовании земельного участка площадью 487 кв.м. с учетом береговой полосы. Использование административного здания (лодочной станции) невозможно без подхода и использования береговой полосы, в том числе дороги общего пользования, что является необходимым условием эксплуатации лодочной станции, которую ответчики намеревались использовать.

С учетом изложенного суд полагает необходимым определить ко взысканию в пользу Департамента управления имуществом г.Самары, с Регова Дмитрия Николаевича неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2016 по 31.12.2018 в размере 207 333 руб. 87 коп., из них: 183 557 руб. 51 коп. - сумма неосновательного обогащения; 23 776 руб. 36 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; с Шестаковой Нелли Владимировны неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2016 по 31.12.2018 в размере 431 658 руб. 07 коп., из них: 382 166 руб. 49 коп. - сумма неосновательного обогащения; 49 491 руб. 58 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; с Якуниной Татьяны Эдуардовны неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2016 по 31.12.2018 в размере 207 333 руб. 87 коп., из них: 183 557 руб. 51 коп. - сумма неосновательного обогащения; 23 776 руб. 36 коп. — сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, суд взыскивает с ответчика судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика Регова Д.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 5 273 руб. 33 коп., с ответчика Шестаковой Н.В. расходы по оплате госпошлины в размере 7 516 руб. 58 коп., с ответчика Якуниной Т.Э. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 273 руб. 33 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самары удовлетворить частично.

Взыскать с Регова Дмитрия Николаевича в пользу Департамента управления имуществом г.Самары за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения - 183 557 руб. 51 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - 23 776 руб. 36 коп., а всего 207 333 руб. 87 коп.

Взыскать с Шестаковой Нелли Владимировны в пользу Департамента управления имуществом г.Самары за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения - 382 166 руб. 49 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - 49 491 руб. 58 коп., а всего 431 658 руб. 07 коп.

Взыскать с Якуниной Татьяны Эдуардовны в пользу Департамента управления имуществом г.Самары за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения - 183 557 руб. 51 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - 23 776 руб. 36 коп., а всего 207 333 руб. 87 коп.

Взыскать с Регова Дмитрия Николаевича государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 207 333 руб. 87 коп.

Взыскать с Шестаковой Нелли Владимировны государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 7 516 руб. 58 коп.

Взыскать с Якуниной Татьяны Эдуардовны государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 207 333 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2019 г.