Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1607/2011 ~ М-1497/2011 от 26.05.2011

                                           Дело № 2-1607/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

28июня2011года               г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска

в составе:председательствующего-судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре-Дудкине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Цакоевой Ольге Харитоновне,Паршину Сергею Ивановичу,Караваевой Татьяне Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> (далее по тексту - Банк) обратился с иском к Цакоевой О.Х.,Паршину С.И.,Караваевой Т.В.о взыскании солидарно задолженности в размере458467,44рублей и государственной пошлины - 7784,67рублей,ссылаясь на то,ДД.ММ.ГГГГ выдал на основании заключенного с Цакоевой О.Х.кредитного договора № на неотложные нужды в размере300.000рублей под17%годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ.В свою очередь,в соответствии с данным договором Цакоева О.Х.обязалась ежемесячно до18числа производить погашение кредита,процентов за его пользование и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме8.355,51рублей,однако систематически нарушала условия заключенного договора,допустив задолженность в размере458.467,44рублей.В обеспечение предоставленного Цакоевой О.Х.кредита между Банком и Паршиным С.И.,Караваевой Т.В.были заключены договоры поручительства,согласно которым последние приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное исполнение обязательство по заключенному договору.В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя Цакоевой О.Х.обязательств,по состоянию на16декабря2010года сумма задолженности составила458.467,44рублей,куда вошли:задолженность по основному долгу - 232.685,57рублей,проценты - 187.081,87рублей и комиссия за ведение ссудного счета - 38.700рублей.

Представитель истца -<данные изъяты> суд не явился,был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,просил рассмотреть дело в свое отсутствие,против вынесения заочного решения не возражал (л.д.5).

Ответчики Цакоева О.Х.,Паршин С.И.,Караваева Т.В.в суд не явились,извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,об уважительных причинах своей неявки не сообщили,ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Суд,с учетом мнения представителя истца,изложенного в заявлении,не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков,находит возможным,рассмотреть дело в порядке заочного производства,в силу ст.233ГПК РФ.

Исследовав материалы дела,суд считает требования законными и обоснованными,подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела,Цакоева О.Х.ДД.ММ.ГГГГ.обратилась в <данные изъяты> с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды на основании чего с ней был заключен кредитный договор№ выдано300.000рублейпод17%годовых на срок до18декабря2012года,что подтверждается её заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды,об открытии банковского специального счета,условиями предоставления кредита на неотложные нужды и мемориальным ордером №.

В рамках заключённого договора Цакоева О.Х.обязалась18числа каждого месяца производить ежемесячное погашение кредита,уплату процентов за его пользование и комиссии за ведение ссудного счета в размере8.355,51рублей,а также единовременно выплатить банку комиссию за открытие ссудного счета в сумме3.000рублей и ежемесячно производить отчисления за ведение ссудного счета - 900рублей,что указано в заявлении Цакоевой О.Х.о предоставлении кредита на неотложные нужды и удостоверено подписью заемщика (л.д.7-оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения по выданному кредиту между Банком и Паршиным С.И.,Караваевой Т.В.были заключены договоры поручительства №,согласно которым последние обязались отвечать перед Банком полностью за исполнение Цакоевой О.Х.обязательств по заключенному кредиту на неотложные нужды как существующих,так и тех,которые могут возникнуть в будущем (л.д.12-16).

        Однако, Цакоева О.Х. допустила систематическое нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов, что не было оспорено и подтверждается расчетом суммы задолженности по состоянию на16декабря2010года (л.д.23-30).

На основании ст.421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Стороны могут заключить договор,в котором содержатся элементы различных договоров,предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах,элементы которых содержатся в смешанном договоре,если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон,кроме случаев,когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.4Постановления Конституционного суда РФ от23.02.1999 № 4-П конституционная свобода договора не является абсолютной,не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свободы (ч.1ст.55Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом,однако лишь в той мере,в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,прав и законных интересов других лиц (ч.3ст.55Конституции РФ).Исходя из конституционной свободы договора,законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне,с тем,чтобы не допускать недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со ст.19,34Конституции РФ соблюдение принципа равенства.

Исходя из ч.1ст.432ГК РФ,договор считается заключенным,если между сторонами,в требуемой в подлежащих случаях форме,достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора,условия,которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида,а также все те условия,относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.309ГК РФ,обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Статьей310ГК РФ предусмотрено,что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,за исключением случаев,предусмотренных законом.

В силу ч.2ст.811ГК РФ,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.6.1,6.1.1Условий предоставления кредита на неотложные нужды,являющихся составной частью заключаемого договора банковского счета,клиент обязуется уплатить банку неустойку,в случае если не исполнит или ненадлежащим образом исполнит какое-либо свое обязательства по кредитному договору….,неустойка подлежит начислению из расчета0,5%с просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (л.д.11).

В силу ст.361ГК РФ,по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства,которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363ГК РФ,при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно,если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исходя из договоров поручительства№ С.И.и КараваеваТ.В. приняли на себя солидарную с Цакоевой О.Х.ответственность за полное и своевременное погашение кредита по договору №,в том же объёме,что и заёмщик,включая возврат основного долга кредита,уплату процентов за его пользование,ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета,уплату неустоек и др.убытков кредитора,что подтверждается п.п.1.1.,1.3-1.4 данных договоров (л.д.12,15).

С учетом представленных суду доказательств исковые требования в размере419.767,44рублей,что включило долг по кредиту - 232.685,57рублей и по процентам - 187.081,87рублей подлежат удовлетворению.Оснований для удовлетворения требований о взыскании с заемщика комиссии за ведение ссудного счета в сумме38700рублей не имеется ввиду следующего.

Исходя из кредитного договора № ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета составляет900рублей и входит в сумму,подлежащую ежемесячной выплате заемщиком наряду с погашением кредита и уплатой процентов за его пользование.                                      

В соответствии со ст.16Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от07.02.1992года № 2300-1условия договора,ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами,установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными.Изложенное свидетельствует о том,что гражданин,как экономически слабая и зависимая сторона в правоотношениях с банками,нуждается в особой защите своих прав.Условия кредитного договора должны соответствовать законодательству и не ущемлять права потребителя по сравнению с правилами,установленными законами и иными правовыми актами.

Выдача кредита является действием,направленным на исполнение обязанности банка в размерах кредитного договора; проценты взимаются за пользование денежными средствами при предоставлении последних по кредитному договору, исходя из положений ст.809ГК РФ.

В ст.5ФЗ «О банках и банковской деятельности» указан исчерпывающий перечень банковских операций, требующих взимания комиссионного вознаграждения,которое по своей природе является платой на оказание услуги и не является платежом за предоставление кредита и дальнейшее его сопровождение.

Таким образом, услуга банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета является услугой навязанной,что противоречит требованиям статьи16ФЗ «О защите прав потребителей»,а условие договора,возлагающее на заемщика данную обязанность,ущемляет права истца как потребителя.

Поскольку Цакоевой О.Х.не исполняется обязательство по погашению кредита,а также учитывая,что поручители несут солидарную ответственность перед истцом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере419.767рублей44копейки в солидарном порядке.

В силу ст.98ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме7397,67рублей,по 2.465,89рублей с каждого (7397,67:3= 2.465,89).

          На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Цакоевой Ольги Харитоновны,Паршина Сергея Ивановича,Караваевой Татьяной Владиславовной в пользу <данные изъяты> - 419.767 (четыреста девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей44 (сорок четыре) копейки,а так же расходы по оплате государственной пошлины по2.465 (две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей89копеек с каждого.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение10дней со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

Ответчик вправе подать в суд,принявший заочное решение,заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: Е.А.Семенихин