Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2015 от 27.03.2015

Судебный материал № 12-98/2015

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Первомайского районного суда ... Одинцов Максим Александрович,

с участием заявителя Козлова И.А.,

инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... Лушникова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: ..., жалобу Козлова Игоря Александровича на постановление по делу об административном правонарушении ... от 17.03.2015г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... Лушникова М.А. ... от ... Козлов И.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей, за то, что он, ... в ... ч. ... мин. в ..., нарушил п. 14.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством ... ..., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не остановился, не пропустив тем самым пешехода, переходящего проезжую часть по данному переходу.

Козлов И.А., не согласившись с постановлением, обратился в Первомайский районный суд ... с жалобой, указав, что правонарушение он не совершал, поскольку пешеход переходил проезжую часть не по пешеходному переходу.

Заявитель Козлов И.А. поддержал доводы жалобы, пояснив, что ... около ... часов ... минут на машине ... двигался по ..., в .... Был остановлен инспектором ДПС, который разъяснил, что он нарушил правила дорожного движения, не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. Было вынесено постановление, по которому он был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей. С постановлением не согласен, т.к. пешеход переходил проезжую часть не по пешеходному переходу. Просит постановление инспектора по ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... Лушникова М.А. ... от 17.03.2015г. отменить.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... Лушников М.А. в судебном заседании с жалобой Козлова И.А. не согласился, пояснив, что ... нес службу на ... в .... Им был зафиксирован факт нарушения водителем Козловым И.А. п. 14.1 ПДД РФ, в результате чего, в отношении него был составлен административный материал по ст. 12.18 КоАП РФ. С правонарушением ...2 согласился.

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся материалы, включая административный материал, считаю, что названное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере ... рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно видеозаписи видеорегистратора, установленного в автомашине, представленной Козловым И.А., следует, что пешеход переходил проезжую часть помимо нерегулируемого пешеходного перехода, т.к. начал переходить проезжую часть с автобусной остановки, не дойдя до пешеходного перехода.

В соответствии с п. 4.5 Правил дорожного движения РФ при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы не должны создавать помех для движения транспортных средств.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации пешеход не имел преимущества в движении по отношению к автомобилю под управлением Козлова И.А.

Иные доказательства, указывающие на то, что Козлов И.А. приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не остановился, не пропустив тем самым пешехода, переходящего проезжую часть по данному переходу, в административном материале отсутствуют.

Признательные показания Козлова И.А. в нарушении им Правил дорожного движения РФ при оформлении административного материала, не могут являться абсолютным доказательством совершения им названного административного правонарушения, и опровергаются другими доказательствами.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, прихожу к выводу, что материалы дела не содержат доказательств нарушения Козловым И.А. п. 14.1 ПДД РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Поскольку, в действиях Козлова И.А. отсутствует состав административного правонарушения, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Козлова Игоря Александровича удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении ... от ... о привлечении Козлова И.А. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Пензенский областной суд в течение 10 (десяти) суток с момента вручения или получения его копии.

Судья                 М.А. Одинцов