Решение по делу № 2-548/2017 ~ М-498/2017 от 18.07.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года <адрес>

Славгородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нелиной Е.Н.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к Фёдоровой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Национальный Банк «Траст» (далее по тексту – банк, истец) обратился с иском к Фёдоровой Ж.Г. (далее – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк и Фёдорова Ж.Г. заключили договор № (далее – договор 2 о расчетной карте) на основании и условиях заявления-оферты заемщика, на основании которого также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор1 ).

В связи с заключением Банком и Заемщиком кредитного договора заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии, по своему желанию, заемщик может активировать данную расчетную карту, тем самым заключив иной договор - договор о расчетной карте.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении кредитного договора ответчик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях:

- размер лимита разрешенного овердрафта - 80000,00 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 51,10 % годовых;

- срок действия расчетной карты - 36 месяцев.

Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор (договор о расчетной карте), которому был присвоен №.

Банк указывает, что в нарушение условий по расчетной карте и положений законодательства, ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по договору о расчетной карте.

В соответствии с расчетом задолженности, истец предъявляет ко взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90059,79 руб., в том числе;

- суммы основного долга в сумме 55043,02 руб.,

- процентов за пользование кредитом в сумме 35016,77 руб.,

- штрафов за пропуск минимальных платежей в сумме 0,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика Фёдоровой Ж.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 90 059 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 902 руб. 00 коп.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО Национальный Банк «Траст», о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом; в исковом заявлении, а также в адресованном суду письменном ходатайстве банк просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.л.д.4,6). Учитывая положения ст.167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие истца.

В судебном заседание ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что в 2012 году, при покупке в магазине фотоаппарата в кредит, ей оформили кредитную карту. Все платежи по ней ответчиком вносились своевременно, без просрочек. ФИО1 перестала платить после того, как по ее подсчетам были внесены все платежи. Потом ответчик решила проверить баланс кредитной карты и увидела, что сумма кредита не гасится, а задолженность становится больше, несмотря на то, что она вносила платежи. ФИО1 обращалась к специалистам банка по телефону и просила предоставить выписку по счету, но ответчику было сказано, что они на это не имеют право. Сумма лимита кредитной карты была 40 тысяч рублей. О том, что лимит установлен в сумме 80 тысяч рублей ей не было известно. В 2015 году закончился срок действия карты. Примерно в августе 2015г., ответчик перестала платить. 26.04.2016г., 26.05.2016г. ответчик не снимала денежных средств, так как срок действия карты уже истек, и она не могла снять эти суммы, перевыпуска карты не было.

Представитель ответчика ФИО5 полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Пояснил, что сумма 29 000 рублей получилось после того, как прибавили комиссию за снятие наличных на чужих устройствах. Считает, что банк нарушает свой договор, они сами себе противоречат, кредитный договор может быть оспорен. Сумма получилась 144 328,82 рубля за весь срок кредита. Пояснил, что все расчеты представитель ФИО5 сам сделал на кредитном калькуляторе банка (истца). В договоре п. 2. указан льготный период, и идет расчет кредита. Банк не предоставляют график платежей, так как у них выявляются расхождения по счету. В иске банк не пишет ни штрафа, ни комиссии, все заложено истцом в основной долг.

В своем письменном ходатайстве ФИО1 указала на то, что банком нарушены условия кредитного договора, в том числе действия банка по взиманию комиссии, штрафов, включение их в стоимость кредита, начисление на вышеуказанные суммы процентов. ФИО1 считает правомерным оспорить расчет, произведенный истцом. Предоставила суду свой расчет, по которому она осталась должна истцу сумму в размере 5726,31 руб. и 2340 руб. – за снятие наличных денежных средств, признала иск частично. Заявление о частичном признании иска приобщено к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив указанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что 26.10.2012г. ПАО НБ «Траст» и Фёдорова Ж.Г. заключили договор № (договор о расчетной карте) на основании и условиях заявления-оферты заемщика (л.л.д.20-25), также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит по кредитному договору был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов (далее - Условия), тарифах (л.л.д.30-35).

Заявление о предоставлении кредита содержит оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты (далее - договор о расчетной карте), в соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт БАНК «ТРАСТ» (л.д.30-34), тарифами по международной расчетной банковской карте БАНК «ТРАСТ» (л.д.35), а также иными документами, содержащими условия кредитования.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета (далее - СКС), а условия, тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и кредитного договора.

В заявлении заемщик также выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого и в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту БАНК «Траст» (ПАО) с лимитом разрешенного овердрафта (л.л.д.30-34).

В заявлении заемщик подтвердил, что получил расчетную карту № (л.д.25),

Согласно тарифного плана ТП-02 установлено следующее:

- процентная ставка по кредиту в льготный период кредитования сроком до 55 дней составляет 0% годовых;

-процентная ставка, действующая при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования составляет 12,9% годовых;

Плата за выдачу наличных денежных средств за счет предоставленного кредита (без учета комиссии других банков) составляет 4,9 % плюю 290 руб.;

- проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования 0,14% в день (что составляет 51,10 % годовых);

- штраф за неуплату минимального платежа: от 390 – до 890 руб. (л.д.35).

Срок действия карты -3 года, по окончании срока действия карта может быть перевыпущена на новый срок действия. В ходе рассмотрения дела ответчик отрицал перевыпуск карты, истец не представил доказательств перевыпуска карты.

В суд также была представлена кредитная карта, копия которой приобщена к материалам дела, согласно которой срок действия расчетной карты – до августа 2015 г., то есть 36 месяцев.

Договору о расчетной карте был присвоен №.

Условия кредитного договора (проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения) предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ст.30 вышеуказанного Федерального Закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст.29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.5.5 условий по расчетной карте кредит предоставляется банком клиенту для совершения операций по СКС, проведение которых не ограничено условиями по расчетной карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций (л.д.32).

В соответствии с п. 5.10 условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами (л.д.32).

Согласно п.5.13 условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения (л.д.32об.).

Оба договора между ПАО НБ «Траст» и Фёдоровой Ж.Г. заключены в офертно-акцептной форме.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт предоставления банком кредитной карты Фёдоровой Ж.Г. подтверждается выпиской по счету №, также не оспаривался ответчиком (л.л.д.10-17).

Согласно расчету, произведенного истцом, с ответчицы следует взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90059,79 руб., в том числе;

- суммы основного долга в сумме 55 043,02 руб.,

- процентов за пользование кредитом в сумме 35 016,77 руб. (л.л.д.16-17).

В судебном заседании ответчик Фёдорова Ж.Г. частично признала исковые требования банка, подав в суд заявление о частичном признании иска, Заявление о признании иска на сумму 5726,31, а также 2340 руб. – денежные средства за снятие наличных приобщено к материалам дела.

При разрешении вопроса о признании иска ответчиком суд руководствуется положениями ст.39 ГПК РФ, предусматривающей право ответчика признать иск (что означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска).

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку частичное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, то суд принимает указанное признание от Фёдоровой Ж.Г.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

ФИО3 и представителем ответчика Фёдоровым А.В. предоставлен свой расчет задолженности, составленный по калькулятору банка (истца), размещенному посредством Интернета, согласно которому сумма долга ответчицы банку составляет 5 726,31 руб. и предоставлены квитанции по получению и оплате кредита (л.л.д.53-81).

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что ответчику начислен штраф в размере 3000 руб. (500 руб.-ДД.ММ.ГГГГ, 1000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 1500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, который в расчете, далее отнесен на задолженность по основному долгу, на него начислены проценты, суммы 500 руб., 1000 руб. и 1500 руб. отнесены в расчете в графу «накопленная задолженность»( л.л.д. 16, об-т).

В исковом заявлении истец не ссылается на наличие штрафных санкций (неустоек) по спорному договору у ФИО1

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пунктов 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При разрешении исковых требований в части взыскания суммы штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов и уплаты кредита, принимая во внимание, что ответчиком заявлено соответствующее ходатайство, суд пришел к выводу об уменьшении штрафных санкций до минимума, то есть до 0 руб., исходя из соразмерности суммы долга.

При рассмотрении дела суд учитывает, что ранее, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО БАНК «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от 26.10.2012г. в сумме 86348,81руб., включая расходы по плате госпошлины в размере 1 375,00 руб. (л.д.18).

Согласно расчета ответчик 26 раз снимала денежные средства в чужих устройствах (л.д.17) Отсюда 90 руб. х 26 = 2 340 руб., которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Из информации публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст», предоставленной в форме выписки движения по счету, ФИО1 было предоставлено 73250 руб. под 51% годовых, выплата за весь период кредитования 144492,31 руб. с учетом процентов за пользование кредитом. Ответчиком оплачено 137291 руб., 1 475 руб. начислено в льготный период, что суд полагает штрафной санкцией, подлежащей уменьшению до 0 руб.,

Отсюда:

1)     144492,31 руб. – 1475 руб. = 143017,31 руб.;

2)     143017,31 руб. - 137291 руб. = 5726,31 руб.

Доказательств того, что ответчик просматривала баланс в устройствах сторонних банков, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено

При таких обстоятельствах суд считает возможным частичное удовлетворение иска ПАО НБ «Траст» к Фёдоровой Ж.Г. о взыскании задолженности по договору о расчетной карте № от 26.10.2012г. в сумме 8066,31 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу и по процентам – 5726,31 руб. и плата за выдачу наличных денежных средств – 2340 руб.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 2902 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.07.2017г. и платежным поручением № от 02.05.2017г. (л.л.д.8,9).

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, суд исходит из частичного удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к Фёдоровой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» с Фёдоровой ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 8 066 руб. 31 коп., в том числе: задолженность по основному долгу и по процентам – 5 726 руб. 31 коп. и плату за выдачу наличных денежных средств – 2 340 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп., а всего взыскать 8466 руб. 31 коп.

В остальной части исковое заявление публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к Фёдоровой ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Нелина Е.Н.