Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2019 (1-683/2018;) от 25.12.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года                 г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Куличихиной Е.А., с участием: государственных обвинителей: помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гриценко А.С., помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н., помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И., подсудимых: Егорова Р.А. , Посохова А.В. и Семеряжко Д.В. , защитников: адвоката Гевондяна А.В., представившего удостоверение №3549, и ордер № н 128028, адвоката Анюточкина С.Н., представившего удостоверение №72, и ордер № н 102033, адвоката Рожко Т.Г., представившей удостоверение № 3480, и ордер № н 102991, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Егорова Р.А. , .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., .............., ранее судимого:

16.05.2018 Минераловодским городским судом Ставропольского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

28.08.2018 Минераловодским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год. (по данному приговору суда судим на момент совершения инкриминируемого деяния от 13.09.2018)

в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Посохова А.В. , .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по адресу: .............., проживающего по адресу: .............., .............. .............., .............. .............., .............., не работающего, судимого:

18.11.2016 Минераловодским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Семеряжко Д.В. .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., .............. .............., .............., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

10 июля 2018 года примерно в 03 часа 00 минут, Егоров Р. А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прошел во двор домовладения .............. по .............. .............., где, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил бензопилу марки «Калибр» стоимостью 3508 рублей и автомагнитолу марки «Пионер» стоимостью 1425 рублей, а всего на сумму 4933 рубля, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 4933 рубля.

Своими умышленными действиями Егоров Р.А., совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Он же, Егоров Р.А., 09 августа 2018 года примерно в 21 час 00 минут, находился в помещении домовладения ..............а по .............., где, тайно похитил сотовый телефон марки «Микромакс Q- 301» стоимостью 1654 рубля, сотовый телефон марки «Филипс СЭ 0168» стоимостью 1108 рублей, с находившейся в нем картой памяти стоимостью 283 рубля и сотовый телефон марки «Самсунг GT-E-1080W» стоимостью 696 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму 3741 рубль, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 3741 рубль.

Своими умышленными действиями Егоров Р.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, Егоров Р.А., 13 сентября 2018 года, примерно в 22 часа 30 минут, находился совместно со своими знакомыми Посоховым А.В. и Семеряжко Д.В. напротив дома № 2 по ул. Мостовой с. Левокумка Минераловодского городского округа Ставропольского края. Действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Егоров Р.А., вступил в предварительный сговор с Посоховым А.В. и Семеряжко Д.В. на совершение кражи чужого имущества из помещения амбулатории ГБУЗ СК «Минераловодская РБ», при этом распределили между собой преступные роли. Так, Егоров Р.А., путем осуществления давления своими руками на створку оконного проема, взломал ее, после чего, совместно с Посоховым А.В. незаконно проникли в помещение указанной выше амбулатории, расположенной на первом этаже указанного выше многоквартирного дома, а Семеряжко Д.В., согласно отведенной ему преступной роли остался снаружи наблюдать за окружающей обстановкой. В помещениях амбулатории ГБУЗ СК «Минераловодская РБ» Егоров Р.А. совместно с Посоховым А.В. обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: денежные средства в сумме 200 рублей, одну бутылку коньяка марки «Хеннеси» стоимостью 332 рубля, плитку шоколада «Аленка» стоимостью 57 рублей, плитку шоколада «Российский» стоимостью 85 рублей, плитку шоколада «Alpen Gold» стоимостью 71 рубль, флакон духов «Шанель ..............», емкостью 30 мл, заполненный наполовину, стоимостью 1220 рублей, флеш-карту емкостью 4 ГБ стоимостью 326 рублей, флеш-карту емкостью 8 ГБ стоимостью 522 рубля, а всего на сумму 2813 рублей, после чего с похищенным имуществом совместно скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный вред на сумму 2813 рублей.

Своими умышленными действиями Егоров Р.А., Посохов А.В. и Семеряжко Д.В. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Егоров Р.А., соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Егоров Р.А., виновным себя в предъявленном обвинении, полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником, защитник пояснил, что ходатайство заявлено Егоровым Р.А., добровольно, после консультации с ним.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Посохов А.В. соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Посохов А.В. виновным себя в предъявленном обвинении, полностью признал, обвинение ему понятно, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником, защитник пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с ним.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Семеряжко Д.В., соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Семеряжко Д.В. виновным себя в предъявленном обвинении, полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником, защитник пояснил, что ходатайство заявлено Семеряжко Д.В. добровольно, после консультации с ним.

Потерпевший Потерпевший №1, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие: Потерпевший №2, Потерпевший №3 в поданных в суд заявлениях не возражали против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение в совершении преступлений, с которыми согласился подсудимый Егоров Р.А., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, все предусмотренные ст. 314 и 315 УПК РФ условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств освобождающих от уголовной ответственности подсудимого Егорова Р.А., суд не усматривает.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Посохов А.В. предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, все предусмотренные ст. 314 и 315 УПК РФ условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств освобождающих от уголовной ответственности подсудимого Посохова А.В. суд не усматривает.

Обвинение в совершении преступления, с которыми согласился подсудимый Семеряжко Д.В. предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, все предусмотренные ст. 314 и 315 УПК РФ условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств освобождающих от уголовной ответственности подсудимого Семеряжко Д.В. суд не усматривает.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым Егорову Р.А., Посохову А.В. и Семеряжко Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимые, с ним согласны.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к заключению, что своими умышленными действиями Егоров Р.А., совершил преступления и его действия необходимо квалифицировать:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к заключению, что своими умышленными действиями Посохов А.В. совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к заключению, что своими умышленными действиями Семеряжко Д.В. совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Егорову Р.А., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Егорову Р.А. по всем эпизодам в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не устанавливает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Егорову Р.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам суд признает явки с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба по эпизодам причинения ущерба потерпевшим Желиба В.И., Батенок И.В., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам раскаяние в содеянном и признание вины.

Егоров Р.А., по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории средней тяжести и одно- небольшой тяжести, личности подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и необходимым назначить подсудимому Егорову Р.А. наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ предусматривающей, что срок или размер наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень содеянного, суд считает необходимым назначить Егорову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизодам по п. «б» ч.2 ст. 158 и п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, установив на основании ч.1 ст. 53 УК РФ Егорову Р.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать Егорова Р.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Егоров Р.А. ранее судим по приговору от 16.05.2018 Минераловодским городским судом Ставропольского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; 28.08.2018 Минераловодским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, наказания не отбыто и решая вопрос об отмене условного осуждения в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ с учетом личности подсудимого и обстоятельств вновь совершенных аналогичных умышленных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по указанным приговорам.

Преступления по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и по ч.1 ст. 158 УК РФ Егоров Р.А. совершил до вынесения предыдущего приговора от 28.08.2018, в соответствии с которым осужденному было назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, преступление по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ Егоров Р.А., совершил после вынесения указанного приговора, в таком случае, сначала наказание должно быть назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, частично присоединив неотбытое наказание по приговорам Минераловодского городского суда от 16.05.2018 и 28.08.2018, затем на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ и окончательное наказание Егорову необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания Егорову Р.А. необходимо назначить с учетом требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии поселении.

Обсуждая вопрос о применении Егорову Р.А. ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, обстоятельств, дающих основания для их применения судом не установлено.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания Посохову А.В. суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Посохову А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не устанавливает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Посохову А.В., в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает Посохову А.В., в качестве обстоятельств, смягчающих наказание чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном.

Посохов А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и необходимым назначить подсудимому Посохову А.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ предусматривающей, что срок или размер наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии такого смягчающего обстоятельства, как явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень содеянного, суд считает необходимым назначить Посохову А.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив на основании ч.1 ст. 53 УК РФ Посохову А.П. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать Посохова А.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

    Посохов А.В. раннее судим 18.11.2016 Минераловодским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года и в период отбытия наказания им вновь совершено умышленное преступление и решая вопрос об отмене условного осуждения в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ с учетом личности подсудимого, и обстоятельств вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по указанному приговору и окончательно наказание Посохову А.В. должно быть назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Минераловодского городского суда от 18.11.2018.

Отбывание наказания необходимо назначить с учетом требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии поселении.

Обсуждая вопрос о применении Посохову А.В. ст. 64, 73 УК РФ, обстоятельств, дающих основания для их применения судом не установлено.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания Семеряжко Д.В. суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Семеряжко Д.В. по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Семеряжко Д.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Семеряжко Д.В. в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает Семеряжко Д.В. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, то что он не судим.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, того, что он не судим, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным исправление осужденного без изоляции его от общества и возможным назначения наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы, в соответствии с требованиями ст. 50 УК РФ.

Определяя размер процентов удержания из заработной платы осужденного в доход государства, суд принимает во внимание его имущественное положение, иждивенцев не имеет.

Обсуждая вопрос о применении Семеряжко Д.В. ст.64 УК РФ, обстоятельств, дающих основания для её применения судом не установлено.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: три сотовых телефона и флеш- карту Микро СД 512 Мб, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 необходимо оставить по принадлежности Потерпевший №1

Бутылку «Хеннеси» 0,5 литров, флеш- карту 4 Гб, флеш- карту 8 Гб пожарный багор, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №2 необходимо оставить по принадлежности Потерпевший №2

бумажные пакеты №1, № 5, № 8, № 7, № 6, хранящиеся в материалах дела необходимо уничтожить.

Сланцы, хранящиеся у Посохова А.В. оставить у Посохова А.В.

Кроссовки, хранящиеся у Егорова Р.А. оставить у Егорова Р.А.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Егорова Р.А. признать виновным совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 года и 5 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев;

по п. п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, ранее назначенное Егорову Р.А. условное осуждение по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16.05.2018 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года и по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28.08.2018 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по эпизоду по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, частично присоединив неотбытое наказания по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16.05.2018 и приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28.08.2018, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 8 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по эпизоду по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 7 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ и наказания, назначенного на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательно наказание Егорову Р.А. назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год и 9 месяцев с ограничением свободы на 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить Егорову Р.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать Егорова Р.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Егорову Р.А., ранее избранную подписку о невыезде и надлежащем поведении, заменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Егорову Р.А. исчислять с 06.02.2018.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Егорова Р.А. с 06.02.2018 по день вступления приговора в законную зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Посохова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а»,«б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, ранее назначенное Посохову А.В. условное осуждение по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18.11.2016 по ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком 1 год лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18.11.2016, окончательно назначить Посохову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 года и 8 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить Посохову А.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать Посохова А.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Посохову А.В. оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Осужденному Посохову А.В. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства. Обязать осужденного Посохова А.В. явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Ставропольскому краю (г. Ставрополь ул. Партизанская, 8) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Посохову А.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение, зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы.

Семеряжко Д.В. признать виновным совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Меру пресечения Семеряжко Д.В. оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: три сотовых телефона и флеш- карту Микро СД 512 Мб, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1

Бутылку «Хеннеси» 0,5 литров, флеш- карту 4 Гб, флеш- карту 8 Гб пожарный багор, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №2, оставить по принадлежности Потерпевший №2

Бумажные пакеты №1, № 5, № 8, № 7, № 6, хранящиеся в материалах дела уничтожить.

Сланцы, хранящиеся у Посохова А.В. оставить у Посохова А.В.

Кроссовки, хранящиеся у Егорова Р.А. оставить у Егорова Р.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Егоровым Р.А., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, когда осужденные вправе подать свои возражения, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий: