Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1695/2018 ~ М-10385/2017 от 13.12.2017

Дело № 2-1695/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                                     22 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бубновой О.В.,

при секретаре                                Гожинецкой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипиной Натальи Олеговны к ИП Кибанову Никите Федоровичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, истребовании документов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, истребовании документов, компенсации морального вреда, указывая, что с 15 мая 2017 года она работала у ответчика в должности менеджера; с нею был заключён трудовой договор. 09 октября 2017 года она обратилась к работодателю с заявлением о расторжении трудового договора с 09.10.2017 года, но получила отказ. На следующий день она обратилась в Государственную трудовую инспекцию в Тюменской области, в результате чего ответчиком было принято 11.10.2017 года от неё заявление об увольнении. До настоящего времени ответчик не произвёл с нею окончательный расчёт по заработной плате, а также не выдал ей трудовую книжку, копию приказа о расторжении с нею трудового договора и трудовой договор. В соответствии со ст.165 ТК РФ ответчик обязан выплатить ей компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении. Размер её заработной платы в день составляет 909 рублей, из расчета ежемесячного заработка 20 000 рублей. Просит истребовать у ответчика трудовую книжку, копию приказа о расторжении трудового договора, трудовой договор; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сентябрь-октябрь 2017 года в общей сумме 37 270 рубля (зарплата в общей сумме 27 270 рублей за период с 01.09.2017 года по 11.10.2017 года из расчета 909 рублей в день, а также 9756 рублей сумма компенсации за неиспользованный отпуск); взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 40 950 рублей, рассчитанную за период с 11.10.2017 года по 13.12.2017 года, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

    Впоследствии, истцом Антипиной Н.О. исковые требования были уточнены, просила взыскать задолженность по заработной плате за сентябрь - октябрь 2017 года из расчета ежемесячной зарплаты 15 000 рублей, что следует из условий трудового договора, за 40 рабочих дней в общей сумме 27 272 рубля 80 копеек. Данная сумма задолженности образовалась за период её работы у ответчика с 01.09.2017 года по 26.10.2017 года (день увольнения) из расчета 681 рубль 82 копейки в день. Также просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 7167 рублей 24 копейки (15 000/29,3 х 14 дней); также просит взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 26.10.2017 года по 02.02.2018 года в общей сумме 68 182 рубля. Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16.11.2017 года по 02.02.2018 года в общей сумме 628 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании от 12.02.2017 года истец Антипина Н.О. признавала факт получения ею денежных средств по карте её матери, а также факт получения 27.09.2017 года суммы в размере 29 200 рублей для выдачи зарплаты другим работникам ответчика. Также не отрицала факт получения 29.09.2017 года суммы в размере 5000 рублей; 15.09.2017 года и 21.09.2017 года денежных сумму по 3 000 рублей. Исковые требования об истребовании у ответчика трудовой книжки, копии приказа о расторжении договора и трудовой договор не поддерживала, исковые требования в этой части уменьшила. Подтвердила факт получения уведомления от ответчика о получении трудовой книжки 30.12.2017 года.

    Истец Антипина Н.О. в суд не явилась, извещена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

    Ответчик ИП Кибанов Н.Ф. в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ИП Кибанова Н.Ф. Поливанов А.В. в судебном заседании иск не признал и показал суду, что истцу в полном объёме была выплачена заработная плата за проработанное время. Так, согласно трудовому договору истец была принята на работу к ответчику с 01.07.2017 года, согласно приказу о прекращении с истцом трудового договора истец была уволена с 26.10.2017 года. Согласно условиям трудового договора истец зарабатывала 15 000 рублей в месяц. За период работы истца у ответчика её были перечислены денежные средства, что подтверждается расходными кассовыми ордерами и переводами на карту. Так, 07.07.2017 года истцу было перечислено 2 000 рублей; 15.07.2017 года истцу было перечислено 2000 рублей,19.07.2017 года истцу было перечислено 9500 рублей для зарплаты других работников, 29.07.2017 года истцу было перечислено 2500 рублей. Таким образом, ответчик перечислил истцу из причитающихся 15 000 рублей в счет зарплаты 6500 рублей; задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за июль 2017 года составляла 8500 рублей. 03.08.2017 года истец получила аванс в размере 3 000 рублей, а также на карту её матери (поскольку у самой истцы не было карты, зарплата истцу перечислялась на карту её матери) 04.09.2017 года была перечислена истцу зарплата и компенсация за задержку выплаты зарплаты в общей сумме 15 260 рублей. Таким образом, по состоянию на сентябрь 2017 года ответчик не имел перед истцом задолженности по зарплате за август 2017 года. Зарплата за сентябрь 2017 года истцу была выплачена несколькими платежами: 07.09.2017 года в размере 13 300 рублей; 15.09.2017 года в размере 3000 рублей; 21.09.2017 года в размере 3 000 рублей; 29.09.2017 года в размере 5 000 рублей. Выплаченная истцу сумма в размере 29 200 рублей на карты матери истца причиталась не для истца, а для выплаты заработной платы другим работникам. Таким образом, истцу в сентябре 2017 года была в общей сумме выплачена заработная плата в размере 24 300 рублей (13 300+3000+3000+5000). Указанная сумма истцу была выплачена с учетом задолженности по заработной плате перед истцом за июль 2017 года в размере 8500 рублей, а также с учетом суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы (24 300 = 8500 рублей (задолженность) + 15 000 рублей (причитающаяся зарплата) + оставшаяся сумма распределена на сумму компенсации за задержку). Таким образом, у ответчика по состоянию на октябрь 2017 года отсутствовала перед истцом задолженность за июль, август и сентябрь 2017 года). В октябре 2017 года истцу была выплачена зарплата в размере 7400 рублей. Также ответчик соглашается с расчетом задолженности истца по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7167 рублей 24 копейки. Что касается суммы компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, то считает, что с момента получения истцом уведомления от ответчика о необходимости явиться за получением трудовой книжки ответчик в соответствии с законодательством, регулирующим выдачу трудовых книжек, со дня извещения ответчик освобождается от уплаты компенсации. Соглашаются с доводом истца о получении её уведомления о получении трудовой книжки 30.12.2017 года, поскольку иных доказательств получения истцом уведомления ответчик не имеет возможности предоставить и считает, что компенсация за задержку выдачи трудовой книжки может быть взыскана только по 30.12.2017 года. Требования истца о компенсации морального вреда являются завышенными, в связи с чем просит уменьшить размер суммы компенсации морального вреда. По изложенным основаниям считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с 01.07.2017 года по 26.102017 года истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком.

Заработная плата истца согласно трудовому договору была установлена в размере оклада 15 000 рублей. Из приказа о приеме работника на работу от 01.07.2017 года следует, что оклад истца составляет 11 000 рублей, надбавка составляет 4 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду копией трудового договора заключённого 01.07.2017 года между сторонами, приказом о приёме работника на работу от 01.07.2017 года, приказом о прекращении трудового договора от 26.10.2017 года.

Кроме того, истец расчет задолженности по зарплате производила из суммы заработной платы, причитающейся ей в месяц из расчета 15 000 рублей в месяц. Таким образом, учитывая в силу ст.55-56 ГПК РФ тот факт, что объяснения истца также является доказательством по делу, суд считает, что размер заработной платы установленный истцу из представленных доказательств составляет 15 000 рублей в месяц.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.09.2017 года по 26.10.2017 года из расчета 681 рубль 82 копейки в день, определяя суммы зарплаты в день следующим образом: 681,82 = 15 000\22рабочих дня.

Расчет истца суд находит верным, ответчик данный расчет не оспаривает, полагая, что задолженность перед истцом за сентябрь 2017 года у ответчика не имеется, а зарплату за октябрь 2017 года ответчик оплатил в размере 7400 рублей.

Суд находит требования истца о взыскании задолженности по зарплате за сентябрь и октябрь 2017 года подлежащим частичному удовлетворению.

Так, ответчик предоставил в качестве доказательств выплаты зарплаты истцу следующим е доказательства:

07.07.2017 года по расходному кассовому ордеру истец получила аванс в размере 2 000 рублей;

15.07.2017 года по расходному кассовому ордеру истец получила аванс в размере 2 000 рублей;

29.07.2017 года по расходному кассовому ордеру истец получила аванс в размере 2500 рублей;

03.08.2017 года истец получила аванс по расходному кассовому ордеру в размере 3000 рублей;

07.09.2017 года истцу перечислена на карту денежная сумма в размере 13 300 рублей;

14.09.2017 года истцу перечислена на карту денежная сумма в размере 15 260 рублей;

15.09.2017 года по расходному кассовому ордеру истец получила аванс в сумме 3 000 рублей;

21.09.2017 года по расходному кассовому ордеру истец получила аванс в размере 3000 рублей;

29.09.2017 года на карту была переведена денежная сумма в размере 5000 рублей;

04.10.2017 года на карту была переведена денежная сумма в размере 7400 рублей;

Денежная сумма в размере 29 200 рублей переведенная на карту 27.09.2017 года была перечислена истцу для зарплаты другим работникам, что в судебном заседании подтвердили обе стороны.

Судом принимается в качестве доказательства переводы зарплаты на карту матери истца, ибо истцом факт такой договоренности перечисления зарплаты был подтверждён в судебном заседании.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по зарплате за сентябрь и октябрь 2017 года - с 01.09.2017 года по 26.09.2017 года в общей сумме 27 272 рубля 80 копеек.

Вместе с тем, из представленных суду доказательств установлен факт выплаты истцу зарплаты за сентябрь 2017 года в размере 15 000 рублей, что определено сторонами трудовым договором, в полном объеме, из представленных суду вышеуказанных расходных кассовых ордеров и квитанций переводов денежных средств на карту (от 07.09.2017 года на сумму 13 300 рублей; 14.09.2017 года на сумму 15 260 рублей;15.09.2017 года на сумму 3 000 рублей; 21.09.2017 года на сумму 3000 рублей; 29.09.2017 года на сумму 5000 рублей).

Таким образом, суд принимает доказательства ответчика о перечислении в сентябре 2017 года истцу в счет зарплаты за сентябрь 2017 года вышеуказанные платежные документы, так и за предыдущие периоды задолженности ответчика по зарплате. Истец указанные доказательства не оспорила.

Вместе с тем, зарплата за октябрь 2017 года истцу выплачена не в полном объёме. В судебное заседание представлено доказательство выплаты истцу зарплаты в размере 7400 рублей путем перечисления указанной суммы 04.10.2017 года на карту.

Из расчета зарплаты истца за месяц 15 000 рублей, и расчета зарплаты истца в день в размере 681 рубль 82 копейки, что подтверждается сторонами, задолженность ответчика перед истцом по зарплате за октябрь 2017 года составляет 5 554 рубля 58 копеек (за период с 01.10.2017 года по 26.10.2017 года за 19 дней (681,82 х 19 дней - 7400). Именно указанная сумма в размере 5 554 рубля 58 копеек является задолженностью ответчика перед истцом по зарплате за октябрь 2017 года и подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.ст. 22,135,136,140 ТК РФ, ст.ст.309,310 ГК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7167 рублей 24 копейки подлежат удовлетворению в полном объёме. Расчет указанной суммы (15 000 рублей зарплата истца за месяц/29,3 х 14 дней) произведен истцом верно, суд с данным расчетом истца соглашается, ибо указанный расчет произведен в соответствии с требованиями ст.ст.126,139 ТК РФ.

Ответчик указанную сумму компенсации за неиспользованный отпуск не оспаривал; в судебном заседании не возражал против взыскания указанной суммы.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 26.10.2017 года и по 02.02.1018 года в размере 68 182 рубля, а также данной компенсации до даты фактической выдачи трудовой книжки из расчета 681 рубль 82 копейки в день, суд находит основанными на законе, однако подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (ст.84.1 ч.4 ТК РФ).

Согласно ст.234 ч.4 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (ст.84.1 ч.6 и пункт 36 ПРАВИЛ ВЕДЕНИЯ И ХРАНЕНИЯ ТРУДОВЫХ КНИЖЕК, ИЗГОТОВЛЕНИЯ БЛАНКОВ ТРУДОВОЙ КНИЖКИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИМИ РАБОТОДАТЕЛЕЙ).

Как установлено в судебном заседании с истцом был расторгнут трудовой договор и она была уволена с 26.10.2017 года. Однако ответчик до настоящего времени не выдал истцу трудовую книжку.

В адрес истца ответчик направил уведомление о необходимости явиться по адресу<адрес>, для получения трудовой книжки и компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Указанное уведомление было получено истцом 30.12.2017 года, что она подтвердила в судебном заседании, и указанную дату ответчик признал как факт получения истцом уведомления.

Таким образом, в силу вышеизложенных норм закона с 30.12.2017 года у ответчика прекратилась обязанность по выплате компенсации.

Довод истца о том, что она приходила за трудовой книжкой по указанному в уведомлении адресу, однако трудовую книжку ей так и не выдали, суд находит голословным, ибо данный довод истца ничем не подтверждён.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку трудовой книжки, рассчитанная в соответствии с требованиями ст.136 ТК РФ за период с 26.10.2017 года по 30.12.2017 года из расчета 681 рубль 82 копейки в день, что составит 43 636 рублей 48 копеек (681,82 х 64 дня).

Требования истца о компенсации за задержку выплаты заработной платы за сентябрь и октябрь 2017 года подлежит частичному удовлетворению.

Так, как указано выше, судом установлен факт невыплаты истцу зарплаты за октябрь 2017 года в размере 5 554 рубля 58 копеек, указанная сумма должны быть выплачена истцу 26.10.2017 года. Однако до настоящего времени ответчик указанную сумму истцу не выплатил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании ст.236 ТК РФ подлежит начислению компенсация за задолженность по зарплате за период с 27.10.2017 года по 22.02.2018 года на сумму задолженности в размере 5 554 рубля 58 копеек, что составит 350 рублей 40 копеек (за период с 27.10.2017 года по 29.10.2017 года в размере 09 рублей 55 копейки (5554,58 Х 8,5% Х 1/150 Х 3 дня); (за период с 30.10.17 года по 17.12.2017 года в размере 149 рублей 70 копеек (5554,58 х 8,25% х1/150 х 49 дней); ( за период с 18.12.2017 года по 11.02.2017 года в размере 160 рублей 71 копейка (5554,58 х 7,75% х1/150 х 56 дней); (за период с 12.02.2018 года по 22.02.2018 года в размере 30 рублей 55 копеек (5554,58 х 7,5%х1/150х11 дней).

Указанный расчет произведен судом в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты зарплаты в общей сумме 350 рублей 40 копеек.

    Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также основаны на законе, ибо в силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Вместе с тем суд, принимая во внимание характер нравственных страданий, причинённых истцу нарушением ответчиком трудовых прав работника, то, что ответчик не производил истцу ни какие-то иные выплаты, а заработную плату, на которую гражданин питается, одевается, лечится, то есть единственный доход истца, учтён временной период задержки заработной платы, размер задолженности, нарушение конституционного права гражданина на оплату его труда, и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая, что указанная сумма компенсации морального вреда соразмерна требованиям нарушения обязательства, требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.22,84.1,126,135,136,139, 140,234,236,237 ТК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Кибанова Никиты Федоровича в пользу Антипиной Натальи Олеговны задолженность по заработной плате за октябрь 2017 года в сумме 5554 рубля 58 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7167 рублей 24 копейки, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 43 636 рублей 48 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 350 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 2 201 рубль 26 копеек.

В остальной части требований иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

    Судья                                       подпись                                              О.В. Бубнова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>