Решения по делу № 2-282/2019 (2-3885/2018;) ~ М-3606/2018 от 13.11.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Ильиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Озерова С.В. к Высоцкому В.И., Хроменко А.В. об установлении сервитута,

у с т а н о в и л:

Истиц Озеров С.В. обратился в суд с исками к ответчику Высоцкому В.И. об установлении сервитута, указав в обоснование исковых требований, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель - земли поселений по адресу: <адрес> На данном земельном участке расположен жилой дом №. Ответчики являются собственниками соседних земельных участков с кадастровыми номерами №№, №, №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием о предоставлении ему права ограниченного пользования соседними участками (сервитутом) для обеспечения прохода и проезда через его земельный участок. Соглашение об установлении сервитута между ними не достигнуто.

Просил установить право ограниченного пользования в пользу Озерова С.В. соседними земельными участками с кадастровыми номерами №№, №, №.

Представитель истца Сапожников В.В. исковые требования поддержал в судебном заседании просил установить сервитут по варианту эксперта.

Представитель ответчика Высоцкий И.В. возражал в удовлетворении исковых требований последующим основаниям. У истца есть возможность организовать проезд посредством земель общего пользования, находящимся в муниципальной собственности. Участок истца граничит с землями общего пользования. Есть и иные альтернативные пути проезда у истца к своему участку. Не подлежит установлению сервитут, если его условиям собственник лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. Не может быть установлен сервитут для прохода и проезда к самовольной постройке.

Ответчик Хроменко А.В. в судебное заседание не явился.

Эксперт Семенов А.В. в судебном заседании поддержал экспертное заключение, пояснил, что при установлении сервитута в пользу истца застройка земельных участков ответчиков не возможна.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В главе 13 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками.

В число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (пункт 1 статьи 216 ГК Российской Федерации).

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (пункт 5 статьи 23 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу закона сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Судом установлено, что Озеров С.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> кадастровый номер № (л.д.8), а также собственником жилого дома площадью <данные изъяты>. расположенный на вышеуказанном земельном участке (л.д.11-12).

Высоцкий В.И. является собственником соседних земельных участков категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами №№ площадью <данные изъяты>. (л.д.13-19), № площадью <данные изъяты>. (л.д.30-36).

Хроменко А.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д.160-163)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении ему права ограниченного пользования соседними участками (сервитутом) для обеспечения прохода и проезда через его земельный участок.

Учитывая наличие между сторонами спора о необходимости установления сервитута, судом по ходатайству представителя истца была назначена землеустроительная оценочная экспертиза экспертам Семенову А.В. и Карапетяну А.В., согласно которой, определение возможности прохода и проезда на земельный участок истца без использования земельных участков ответчиком с кадастровыми номерами №, №, № связано с правовой оценкой сложившейся на исследуемом участке на местности ситуации, что выходит за полномочия экспертов, как технических специалистов, так как в данном случае имеет место правовое противоречие. По сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, а также весь массив смежных земельных участков расположенных по адресу: <адрес> имеют категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство. По фактическому пользованию и сведениям ЕГРН. Освоение указанной территории производится по личному желанию собственника первичного землеотвода. Первичный земельный участок (земельный отвод), находящийся в частной собственности был разделен на максимально возможное количество отдельных земельных участков с целью их продажи с уменьшением территории, которая необходима для организации улично-дорожной сети, прокладки инженерных сетей и коммуникаций. В результате указанного раздела и перераспределении площади доступ к части земельных участков, в том числе к земельному участку истца невозможно осуществить без использования территории смежных земельных участков, что делает невозможным использовании их в соответствии с целевым назначением индивидуальное жилищное строительство. С учетом сведений ЕГРН земельный участок истца граничит с землями неразграниченной государственной собственности, т.е. имеет доступ на земли общего пользования, однако по фактическому пользованию на исследуемом участке местности на момент экспертного осмотра имеется только одна возможность доступа к нему- по проезду который одновременно является частью земельных участков с кадастровыми номерами №№, №, № по сведениям ЕГРН. На момент экспертного осмотра технической возможности прохода и проезда на земельный участок истца без использования земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами №, №, № не имеется, так как иная прилегающая территория к земельному участку истца заболочена и заселена древесно-кустарниковой растительностью, на ней имеются ручьи и водоотводные канавы. Экспертом разработан один вариант установления сервитута в пользу Озерова С.В. – обременение части земельных участков с кадастровыми номерами №№, №, № для прохода и проезда на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №. В пользу Озерова С.В. для прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером № устанавливается постоянный частный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером № (собственник Высоцкий В.И.) площадью <данные изъяты>. В пользу Озерова С.В. для прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером № устанавливается постоянный частный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером № (собственник Высоцкий В.И.) площадью <данные изъяты> В пользу Озерова С.В. для прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером № устанавливается постоянный частный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером № (собственник Хроменко А.В.) площадью <данные изъяты>.

Таким образом, исходя из площади предложенного экспертом сервитута, обременение участков сервитутом существенно ограничивает площадь свободно используемого участка.

Принимая решение, суд учитывает, что земельный участок истца граничит с землями неразграниченной государственной собственности, т.е. имеет доступ на земли общего пользования, то есть проход и проезд к участку истца могут быть обеспечены без установления сервитута.

То обстоятельство, что в настоящее время прилегающая территория к земельному участку истца заболочена и заселена древесно-кустарниковой растительностью, на ней имеются ручьи и водоотводные канавы не дает оснований для установления сервитута на земельные участки, которые осушены и очищены от древесно-кустарниковой растительности.

Суд приходит к выводу, что тот факт, что на момент экспертного осмотра технической возможности прохода и проезда на земельный участок истца без использования земельных участков ответчиков не имеется, не является само по себе безусловным основанием к установлению сервитута на земельных участках ответчиков, согласно исковых требований истца. Обеспечение прохода по своему смыслу предполагает освобождение части земельного участка для обустройства такого прохода. Как следует из материалов дела ответчику Высоцкому В.И. принадлежат земельные участки площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., Хроменко А.В. площадью <данные изъяты> кв.м. экспертом Семеновым А.В. предлагается 1 вариант установления сервитута в пользу Озерова С.В., согласно которому на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. устанавливается сервитут площадью <данные изъяты> кв.м., на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. устанавливается сервитут площадью <данные изъяты> кв.м., на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. устанавливается сервитут площадью <данные изъяты> кв.м. Как пояснил в судебном заседании эксперт Семенов А.В. при установлении сервитута в пользу истца застройка земельных участков ответчиков не возможна.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г. сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (п. 7). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (п. 8).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истребуемый истцом сервитут будет нарушать права ответчиков, как собственников земельных участков, на использование участков по назначению для жилищного строительства и по существу лишит их возможности использовать свои участки в соответствии с разрешенным использованием, что создаст для ответчиков существенные неблагоприятные последствия, связанные с отсутствием возможности застройки земельных участков, ввиду чего исходя из того, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, при этом сервитут должен быть наименее обременительным для ответчиков, исходя из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка, и ввиду того, что истцом не представлено достаточных доказательств тому, что испрашиваемый истцом сервитут наименее обременителен для земельных участков ответчиков, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Озерова С.В. об установлении права ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № для прохода и проезда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ